偶然讀到龍應台的《大江大海1949》，有感而發。
從書名可以看出，龍的書是寫49年的事情，題目很大，但名不符實，此書主要是寫國民黨殘兵敗將及部分民眾是怎樣逃到台灣的。大江大海的意思是國民黨從大江（中國大陸）到大海（台灣）。龍的父親是國民黨軍官，母親是富家小姐，她對土共有很深的偏見並不奇怪，但其濃重的台獨和媚日的傾向卻讓人很不以為然。李傲曾專門寫過一本書批評此書，內容尖刻但切中要害，筆者就不再累絮。總之此書不值得一看，主要是它沒有觸及1949年改朝換代的原因，我想這原因才是最值得讓人探索的東西。
有些台灣人經常把土共現在獨裁統治與49年的變化連在一起，從而認為49年的變化是個曆史的錯誤，認為蔣比毛強，至少蔣比毛更民主。。。龍應台曾寫過一篇《致胡錦濤的公開信》，把民主的道理講的冠冕堂皇，大有站在道德高地之感，與當年共產黨怒斥國民黨蔣介石獨裁統治時的義正詞嚴有的一比。
把龍的粉飾國民黨，媚日傾向和其民主訴求放在一起會讓人感到很滑稽，放下她的個人感覺不提，問題是49年的國民黨真比共產黨強嗎？蔣真比毛強嗎？其實如果曆史地看問題答案並不難找，49年的共產黨盡管已經具備了獨裁的一切素質，但它還沒掌權，它充其量是個潛在的獨裁者，而當時的國民黨卻是貨真價實的獨裁者。
共產黨當時的策略很聰明，它的‘要民主’的口號和在解放區搞的‘新民主主義’式的改革頗具誘惑力，雖然那僅僅是策略而已，其漏洞也很明顯，關鍵是蔣的獨裁政權的所做所為迫使人們無可選擇地拋棄它，客觀地說49年的共產黨比國民黨更正義，更能代表民意，是國民黨造就了共產黨的成功。
一個獨裁統治的垮台無論如何是值得慶祝的事，如果它的對手也是獨裁者，那隻能說明這個獨裁政權更愚蠢無能，完全不值得同情。49年的事情的實質是一個能力較強的，潛在的獨裁者打敗了一個能力較弱的，當權的獨裁者。
有趣的是幾十年之後曆史竟開了一個天大的玩笑，當年的角色恰好反過來了，當年高喊民主的共產黨在上台之後大搞獨裁不足為奇，但國民黨卻另人頗感意外地搞起民主來了，我始終懷疑蔣經國搞民主有國共之爭的影子，堪稱脫胎換骨，不如此他是永遠戰勝不了共產黨的。看共產黨如何回應也是百年國共之爭的精彩環節，畢竟這一回國民黨站在了道德高處，讓馬英九，龍應台等有了一些底氣。。。
不管怎麽說，49年和現在是不同的曆史環境，不能混為一談。
至於老毛，他談不上比蔣更壞，毛做的壞事蔣完全幹的出來，隻是有時蔣的本事不濟而已。他們都是獨裁者但毛的的本事遠勝老蔣，因而對中國來說，他的貢獻更大，如統一中國和確立中國的國際地位（抗美援朝），但其專製獨裁也更為徹底，為害也更大。
我以為更有意義的是，49年的事情告訴我們：一個獨裁統治的垮台自有它內在的原因，但這種垮台通常並不意味著民主的誕生，恰恰相反，在絕大多數情況下是一個新的獨裁統治取代舊的獨裁統治。一個慣用的模式是舊製度的反對者通常是打著民主的旗號去推翻舊製度，可那絲毫不影響他們上台之後立即大搞獨裁。
對當今中國來說，如果土共政權垮台會產生民主嗎？我看未必，十有八九會是另一個獨裁政權取而代之，古今中外的曆史已經無數次地證明過這種事了。中國曆代的王朝更迭，清朝的滅亡，袁世凱的垮台，蔣介石大陸政權的喪失，莫不如此，無一例外。再看國外，遠的不說，近期的從利比亞到埃及的茉莉花革命再到烏克蘭的政權更迭，民主的口號喊的震天響，但上台者的做為卻與民主相去甚遠。
推翻獨裁政權與建立民主政體是二件完全不同的事情，並沒有因果關係，把二者連在一起不僅很幼稚，而且很危險，因為它會導致誤入岐途。記得王丹等人搞了個天下圍城行動，其中心意思是：“中國應當建立憲政民主，建立憲政民主必須結束共產黨的腐敗專製的統治方式” （天下圍城文告）。 似乎在土共政權垮台的廢墟上民主就會自然的建立起來，其實那隻是書生的幻想。但若果真發生那樣的變化，則天下大亂，經濟倒退，民眾陷入苦難之中卻是確定無疑的，這樣的結果還能叫追求民主嗎？
越扯越遠了，就此打住。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。切！！！！我呸！！！！
看完此書，我有一種衝動，想寫寫我父親的大學同學，他們那一代人在49年這個大時代中因為個人不同的政治信仰，選擇走上不同的道路，從此有著不同的生命曆程，很多人的經曆令我扼腕三歎。但我需要為稻糧謀，也就放棄這個想法。以後也不可能了，他們大多已作古了。
1、按現在土共的統治狀態，已經是一個利益集團的內部利益糾纏、對外強勢壟斷死局，在人性使然的基礎下，土共自覺民主無疑是癡人做夢----違反人性也。按樓主的潛台詞，是叫中國人：認命吧，聽“黨”由命吧，黨不給你也是你的命。
2、即使按樓主的悲觀論調“十有八九會是另一個獨裁政權取而代之”，土共政權垮台最壞也有十分之一二機會能實現民主。難道中國人即使不使用暴力方式，就不能主動些、進取些去主張自己的期盼和權利？就應該按獨裁利益集團的宣傳引導下繼續任由魚肉？
3、樓主提到“在絕大多數情況下是一個新的獨裁統治取代舊的獨裁統治。一個慣用的模式是舊製度的反對者通常是打著民主的旗號去推翻舊製度，可那絲毫不影響他們上台之後立即大搞獨裁”
曆史就是不斷被更新的，傳統就是不斷地被打破的，如按樓主說法，中國要不就還在石器時代，要不還在天子一言的封建時代，何會出現共和？！
同樣的，中國人民的文化水平在不斷提高，思維方式也在日新月異，社會結構、工業水平、利益格局、人的需求等等也在不斷演變，為何樓主就認定中國人就必然不可能實現民主？
再引申一個話題：土共一直誤導人民說在給予人民民主，或暗示中國人素質不配不能實現民主，但土共
1、在法律上，不斷加大其獨裁統治的立法工作，而有利於民主、監督、限權的立法卻屈指可數
2、在文化上，不斷強化黨大於法，黨淩駕於政府的宣傳，打壓公民正常行駛合法的公民權力的事情日益增多，相反，土共在宣傳上卻極少弘揚有利於民主意識培養基礎的公民意識，甚至打壓傳導公民意識的倡導者。明白人都能看出=====公民意識是獨裁統治的社會威脅。
3、在教育上，49年至今，在中國讀過書的都知道，土共掌控的中國教育，從來就是洗腦式地宣稱土共的偉光正，灌輸以黨為綱，卻從來沒有解釋和教育過土共口頭民主（或是它標榜的中國特色民主、社會主義民主）的定義、內涵、具體範疇。這不就是明顯的土共之心嗎
說的這幾點，無非想問問樓主，中國人民能在那個方麵、片麵上能看出土共將來的某天會給予人民民主的意願、目標、行動？
我看1949時，並沒樓主所說的感覺。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
老兄照您所說,當年幫洋派邪教共慘幫打天下犧牲人,不是白白犧牲了,因為至少在光頭蔣年代,老百姓還有非常多的自由,不相信俺老煤,看看當年洋派邪教共慘幫出版的報紙,和毛豬屎是怎麽說的
他們(國民黨)以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若幹年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治。其實在民主製度之下才更容易教育和訓練民眾。（《新華日報》1939年2月25日）
單說英美吧。英美是民主國家。這是人人公認的。英美人民有各種民主權利。為了國際的地位，必須從保障基本的民主權利開步走。恐懼是懦夫，疑慮是自私，反對便是倒行。我們再度呼籲：保障人民的基本民主權利。（《新華日報》社論1944年2月1日）
中國人民為爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千裏。中國的人民都在睜著眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊! （《新華日報》1945年1月28日）
現在是非變不可了!但如何變呢？換句話說我們一切要民主。我們一切製度、政策以及其他種種，都要向著能配合世界轉變上去改造。（《新華日報》1945年4月8日）
目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，隻是空有其名而已。（《解放日報》1941年10月28日）
這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論出版等民主自由的。英美兩大民主國家采取這些重大措置，正說明英美兩國是尊重和重視其他黨派，和他們所代表的意見和力量的。這種民主團結的精神，是值得讚揚和提倡效法的。這是英美的民主精神，也是我國亟應提倡和效法的。（《新華日報》1942年8月29日）
可見民主和言論自由，實在是分不開的。我們應當把民主國先進的好例，作為我們實現民主的榜樣。（《新華日報》1944年4月19日）
法西斯的新聞“理論家”居然公開無恥地鼓吹“一個黨、一個領袖、一個報紙”的主張。它們對於“異己”的進步報紙，采取各色各樣的限製、吞並和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。（《解放日報》1943年9月1日）
隻有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。（毛澤東答中外記者團---《解放日報》1944年6月13日）
現在，假如我們承認戰後的世界是一個不可抗而又不可分的民主的世界，那麽要在這個世界裏生存，要在這個世界的國際機構裏當一個“優秀分子”，第一就是立刻在實踐中尊重“新聞自由”這種人民的“不可動搖的權利。” （《新華日報》1944年10月9日）
統製思想，以求安於一尊；箝製言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專製時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國...言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福...新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。（《新華日報》1945年3月31日）
要真正做到出版自由，必須徹底廢除現行檢查辦法 。（《新華日報》1945年6月26日）
作統治者的喉舌，看起來象自由了，但那自由也隻限於豪奴、惡仆應得的“自由”，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸---人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬半點也不敢自由。（《新華日報》1946年9月1日）
要徹底地、充分地、有效地實行普選製，使人民能在實際上，享有“普遍”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。“也就是“確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。（《新華日報》1944年2月2日）
...........................................................................
老兄呀,他們兩人誰好誰壞,俺老煤小人物不敢比效,不過曆吏已經非常清楚的放在那裏,在洋派邪教共慘幫開山門幫主,毛豬屎控製下的中原,被害到家破人亡,妻離子散,和餓死的,鬥死的,殺害死的,至少七八千萬人口,再加上文化大要命,大量被破壞的中華民族,曆代祖宗留下的文物,難道您真的看不見,