能上升到哲學高度的古代文明廖廖無幾，由於許多學科起源於哲學，所以古代哲學對後世的影響是深遠的。客觀地說中國古代哲學的起點並不比歐洲差，但側重不同，比如歐洲的邏緝學中國古代就從來沒曾有過，在近代以前的中文中沒有邏緝這個詞，也沒有相似的概念。墨子曾有過一點皮毛，但遠不完整且沒有進一步的發展。沒有邏緝學的後果是很嚴重的，它直接導致中國古代自然科學的大大落後，到後來，歐洲人有了微積分，物理學，化學，醫學等，而中國人則還是停留在古代五行之說的水平上，其差距可謂天壤之別。不僅如此，邏緝學還導致歐洲哲學上唯理派的產生，它對認識論的發展起了十分重要的作用。
有缺陷並不可怕，沒有哪個文明是完美的，重要的是要有清醒的認識和虛心的態度，自欺欺人不僅解決不了問題，還會付出慘痛的代價。五四運動的口號之一就是引進“賽”先生，既在自然科學領域全麵向西方學習，西方人的堅船利炮讓我們隻能承認和接受西方比我們先進的事實。要想在自然科學領域趕上甚至超越西方？隻有一條路可走，既掌握西方自然科學領域最先進的理論和技術，在此基礎上有所突破和創新，隻此一途，別無選擇。正如牛頓所說，要站在巨人的肩膀上。時至今日，可以說在這是大家的共識了，沒有哪個人會愚蠢到因為自然科學來自西方就拒絕學習的地步。
在自然科學領域如此，在社會科學領域亦是如此，中國古代的孔子，老子有很高的哲學起點，但遺憾的是它們始終停滯在起始的水平，沒有進一步的發展，結果到了近代，同自然科學一樣，西方哲學的高度發達已及由此而建立起來的民主政治理論已遠遠高於中國。西方人已經建立起現代民主政治，而中國仍然停滯在“君君，臣臣，父父，子子”的狀態，這裏的差距並不僅表現在國力的強弱，更重要的是表現在民眾的社會地位的提高，人是社會之本，民眾的社會地位的提高是比自然科學的發展更重要的事情。
李鴻章的“三千年未有之變局”是指在清末中華民族第一次遇到了從自然科學到社會科學都先進於中華文明的外族入侵，這係關生死存亡，我門必須作出改變。有人說引進民主政治是搞全盤西化，這是偷換概念，政治並不代表一切，實際上除了政治之外，還有語言文化，倫理道德，曆史傳承，風俗習慣等等，這些是不可能西化的。隻有倭人的“脫亞入歐”的愚蠢口號可稱為全盤西化，但實際上，他們搞了幾代人，還是保留著鮮明的民族特色。我們需要而且必須學習西方先進的東西，五四運動的偉大並不在於她的反帝，反對賣國條約，而是提出要引進“德”，“賽”二位先生，這正是中國的希望所在。
其實人人平等，主權在民這些概念早已深入人心，就連土共也不便公開反對，君不見在土共新公布的“社會主義核心價值觀”中民主，平等，自由等詞赫然在列。當然他們說的和作的完全是二回事，中國有一切服從政治的傳統，不像西方有個基督教，能在中世紀王權的黑暗中保留了哲學和科學的火種，所以中國的王權實行的很徹底。反觀曆史，我們可以清楚地看到，中國哲學的落後並不是因為中國古代哲學的起點底，而是從漢武帝開始的廢輟百家，獨尊儒術的政策造成的惡果。在現代，毛澤東思想成了當代中國必須獨尊的“儒術”，在土共那裏我們又一次看到了中國的老傳統 ——一切服從政治，這實際上還是“君君，臣臣，父父，子子”那一套。
馬列主義從理論到實踐都經不住曆史的考驗，早已無法作為指導理論，於是有人想從中國的古代哲學中尋求支持，但可惜那些故紙堆中的東西過於陳腐，根本經不起推敲。比如老子主張無為而治，其原因是他認為事物的本源是道，老子的這個道是一種非物質的客觀存在，有它自己的運行規律，所以最好的作法就是什麽都不做，讓事物按照它本來的規律去發展。可是康德早就告訴我們：根本就沒有什麽客觀的自然規律，所有的“客觀”規律都是人造的，是人類強加於自然界和人類社會的。老子的理論從源頭上就不成立。
孔子的學說更注重封建社會的倫理道德，對世界的本源論述不多。後來的程朱理學試圖彌補這個缺陷，宋朝的張載大話說的很響“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”，可惜他們並沒有搞出新東西，隻是借用老子的道充做本體，把孔子的學說從哲學的角度補全了一些，但總體上並不比二千年前老子更高。換言之，中國的哲學水平從來沒超過她的起點。
毛澤東思想是馬列主義和封建思想的混合物。他的階級劃分來源於馬克思，但他後來又背叛了自己早期的結論。他說“槍杆子裏麵出政權”，但實際上人類靠暴力奪取政權已經有幾千年了。“黨指揮槍”可能算老毛的發明，但其本質是封建社會的東西。一個擁有數百萬軍隊的政黨是不可能平等地和其它政治組織一起談民主的，況且這個黨的軍隊卻是用老百姓的錢養的。
現代西方的哲學和政治理論不僅是曆代賢人智慧的結晶，更是無數民眾反專製的流血奮鬥的結果，到目前為止它還是最先進的，盡管它遠非完美，但你找不出比它更好的東西來。所以同自然科學一樣，我們應該無保留地學習西方哲學和政治中好的東西，你不可能一麵保留金木水火土五行之說，一麵又接受現代物理學。同樣，不可能一麵保留共產黨是封建王權式的“當然”領導，一麵又接受現代民主政治。想要對西方民主政治說三道四，改造提高嗎？其實那是一種非常正確的作法，但前提是要先掌握運用它，要比巨人看的更高，唯一的辦法是站在巨人的肩膀上。
在人類出現之前，自然世界就有自然規律，人類社會也是如此， 怎麽都是人類客觀的呢？
現代的資本主義民主製度，是最先進的了嗎？我們不能在此基礎上更進一步嗎？ 雖然聽起來，狂妄了一些，但是您有點妄自菲薄，固步自封的感覺
我覺得西方民主，對自然和人類的剝削，換來暫時的階級衝突的平緩，但是快到極限了，富裕階層隻會越來越貪婪，社會矛盾遲早爆發。
比如英國2000年前荒島一個, 羅馬人還販賣過金發藍眼的英奴呢, 最初的情況是國王跟教會的束縛鬥,12世紀亨利二世, 要求神職人員不能逍遙法外, 這是一進步, 之後是貴族起義要求限製皇權, 這就是人人平等的開端, 直到後來議會的領導製,
一千年前威廉一世從法國帶來2親信打拚,成為日後主要的200貴族, 這些貴族有財氣獨立, 不論怎麽有機會都不稱王, 以貴族盡力獻策, 1000多年來貴族對他們的民主發展起很大作用 他們中很多英勇犧牲的
還是要客觀看別人的曆史,