聖經上講在六千年前，上帝用了六天創造了世界，第七天休息；上帝用泥土造了男人，又用男人的一根肋骨造出了女人。。。以今天的眼光看起來似乎荒唐，但這並不防礙許多人信基督教，其中不乏智者，科學家。
其它的宗教也都有類似的故事，要求信教的人無條件地相信那教中的神的存在。可能有人會說，基督教裏有許多好東西，我隻挑好的信，問題似乎沒那麽簡單，沒有上帝存在這個基礎，基督教的大廈是建不起來的。
其實科學的基礎何嚐不是如此，舉個例子如數學，它以嚴謹的邏輯性著稱，任何結論都必須經過嚴格的推論，來不得半點虛假和混淆，但究其根源，數學的根基是公理，它與宗教一樣，都要求人們無條件地相信。數學中所使用的邏輯方法（如矛盾律，同一律，排中律，等等），也都是號稱不言自明的。
這種無條件地相信是有豐厚的回報的：歐幾裏德憑著5條公理建築起整座幾何學大廈；牛頓用三大定律和萬有引力奠基他的力學王國；封建皇帝則用‘君權神授’作他的封建統治的理論依據，而基督教則用上帝的無邊法力來解決一切問題 --- 信仰是人們建立精神大廈的基礎，信仰是不需要證明的真理。
科學與宗教不同之處在於，它用實踐來檢驗自己那些由公理，邏輯所推導出的結論，如果與實踐不符，科學會拋棄舊的結論，轉而去探索新的理論。總之，科學是可以證偽的，而宗教不行。
宗教有其優點，‘簡單，容易’，你隻要信上帝，那麽其它一切問題就都迎刃而解了，從世界的創造，人類社會的發展，到倫理道德的建立，人生的意義，甚至於死後的安排。。。宗教的弱點在於它不能證偽，它無法客觀地證實上帝的存在，所以盡管它的大廈很有魅力，也很有必要，但是基礎薄弱。
人類需要信仰，可以說信仰是人與動物的本質區別。動物也有意識，甚至有跡象表明動物可以建立某些概念（比如說危險），動物有沒有邏輯不得而知，但動物肯定沒有信仰，否則它們也可以建立自己的科學文化了。人們是通過信仰來建立自己的精神世界的，不要小看原始人的巫術，那是他們那個世界的核心，他們憑借自己的信仰建立起自己的社會製度，法律和藝術。人若沒有信仰，整個人類文明的大廈就建不起來。
對個人而言，信仰可以使人建立起人生的社會意義，因為人會問自己‘為什麽活著？’，對這種問題科學無能為力。毫無疑問，信仰高於科學。記得有那麽一句話“有兩件事讓人憎恨：沒有信仰的博學多才和充滿信仰愚昧無知。”
人是應該有一點信仰的，而且這信仰似乎應該比生存的需求高一點，也比孔方兄高一點，很難想象人若沒有信仰會是怎樣。記得以前看過“砍頭不要緊，隻要主義真”的詩句，這裏不討論主義的對錯，那些為信仰獻身的人總會讓人心生幾分敬畏。平心而論，49年以前的土共中有許多人是有信仰的，可惜現在的共產黨已經不知道去信仰什麽了。
問題是人類需要信仰，但宗教似乎又太薄弱（無法證偽），有沒有‘世俗的’替代物呢？當然有，還很多，林林總總，五花八門，如有人信共產主義（盡管馬克思說他的共產主義是科學，但實際上它離科學很遠，在後來的實踐中人們是把它當成信仰來對待的），也有人信法輪功（我有點懷疑它是不是宗教，但它肯定是信仰）。
拋開統治者塞的私貨（謙卑，順從之類）不算，宗教最重要功能就是倫理道德，宗教是信仰，也就是說信仰的重要功能是倫理道德，換句話說，宗教信仰的目的就是為了信那些倫理道德，所以結論是：倫理道德就是信仰，如平等，自由，公正，善良等，而且這種信仰比起宗教來有個大優點 --- 它是可以用實踐檢驗的，是可以證偽的。
世界上有平等嗎？明顯的事實是人生來的能力（智力，體力）是不同的，人生來的社會地位是不同的，每個人的機遇是不同的，甚至連相貌都能成為不平等的原由。自由就更加虛幻，盧梭說“人生而自由”，但馬上又加了一句：“但又無時不在枷鎖之中”。
很明顯，所謂‘天賦人權’既人生而平等，自由等，是反對封建等級製度的產物。這是一種信仰，借助於這個信仰，人們可以象由幾何公理推出幾何定理一樣，得出民主政治的必然結論。而且人類的社會實踐也證明，民主社會是比封建社會更好的社會，更公正，更自由，更和平（較少的社會衝突）。
當然，民主的實踐仍在探索之中，如法律平等大概沒有爭議，政治平等也大致可行，而機會平等，利益平等這些就很有爭議。再如言論自由，新聞出版自由等沒有爭議，但如果談到同性戀，大麻，槍支等，這裏的自由就大有爭議。盡管有許多問題，這些支節並不能否定民主的大方向。
雖說信仰是個人的事情，但其社會效果大有不同，借助一個佛教的概念，信仰有‘小乘’，‘大乘’之分。儒家的修身養性，小乘佛教的修行，都是小乘式的信仰。基督教也是一種小乘信仰，個人的修行隻能讓你死後去天堂，要想拯救大眾的原罪，隻能靠救世主的降臨。伊斯蘭教是大乘的，因為它把強迫民眾在日常生活中必須尊守教規，它甚至要求不信其教的人尊重他們的上帝，這顯然走的太遠了。還有如佛教的普渡眾生，民主的觀念，共產主義者的‘要解放全人類’等，都是大乘式的信仰。
其實細究起來，人類的一切知識都是建立在所謂‘不言自明的’，要人無條件地相信的信仰之上的，從這個意義上講，巫術，宗教，科學，民主等並沒有本質的區別，對個人而言，那些相信科學公理的人並不比相信上帝的人更高明。你甚至可以說那些公理是上帝創造的，因為這說法無可反駁。
在社會科學領域由於有些信仰的‘大乘’性質，不管其是好是壞，都會產生很大的社會影響和社會衝突。不幸的是，因為這是在信仰的層麵，說服是沒有任何意義的。唯一的解決辦法，隻能象科學一樣，在社會實踐中檢驗，而這是必然要付出代價的。
信仰是人類文明的基礎，也是社會苦難的根源。
"The Question": Why is there something rather than nothing?
- 科學和工程解決了 how 的問題 (eg, “how does things work? how to make it work?“） 有時候我們問why, eg,“ why does apple fall to ground? why earth goes around sun?“ 實質還是 "how"
- 宗教解釋精神世界中 what and why 的問題 (eg, “what is my purpuse? why do people die?“ )
聖人是不需要信仰的，因為無所不知，凡人大多需要某種信仰，在生死離別個體重大打擊麵前，有精神支柱，隻操心力所能及的事就好了 （"every thing else is taken care of, by god."）。人的生命在曆史長河中隻是彈指一揮間，在如此短暫的一瞬間裏，相信有種永恒的東西，有什麽不對呢？
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/science-will-never-explain-why-theres-something-rather-than-nothing/