關於直覺主義的淺見

讀到網友yfz9465的大作《什麽是哲學的內在經驗》，談一點自己的看法。

首先，我不認為直覺可以動搖不可知論，盡管直覺可以避免理性所引起的變形，但它仍然是主觀的，仍然沒有參照物。另外，休謨曾經質疑人的思維（不管是感性的還是思辯的）對客觀世界的把握是否正確，這是一個無法證實的問題。最後，直覺也無法完全認識客觀世界，因為直覺也是有前題的，人不可能對完全不知道的事情產生直覺，既使是幻覺也是由現實的感性因素構成的。順便強調一句，不可知論不是說一切不可知，它僅是說客觀世界不可能被完全認知。

人的直覺在認識論中有著重要的作用，特別是在創新和藝術方麵有著獨特的，主要的作用，這是不可否認的。

但是隻要直覺，不要思辯（哲學上稱為直覺主義）就大有問題，它拒絕對感性‘覺知 ’（網友用詞）進行理性的抽象和分析，理由是理性會破壞覺知的客觀真實性，這當然有其道理，笛卡爾，貝克萊都說過這個。但是有其利必有其弊，拒絕理性也必然會帶來嚴重的後果。不通過理性的抽象就不能形成概念，甚至不能訴諸語言，所謂‘隻可意會，不可言傳’。這樣不能形成概念的“內在經驗”必然是個性的，完全因人而異，沒有標準，無法定義，無法交流。

人類幾千年來思想的積累是人類最寶貴的財產，一代又一代的思想家，哲學家是在前人成就的基礎上逐步發展，達到今天的高度。這個積累主要是以語言文字來完成的（藝術類除外）。語言是人類思維的形式，人是借助語言來進行思維的，而語言的基礎就是概念。你不可能僅用動詞，介詞和連詞去表達一個完整的思想，從這個意義上說，沒有理性就沒有人類的思維，這是繞不過去的，包括直覺主義者。

這裏有一個悖論，直覺主義者拒絕理性，認為僅靠直覺就可以把握世界，發現真理，但這個被發現的真理又必須借助於概念去表達，如文中的“觀” ，“慧” ，“有漏” 之類，而概念的形成恰恰是理性的作用，這就違背了它的初衷，走到了自己的反麵，這正是康德所說的二律背反。

所以直覺主義者最好的作法是 --- 宣稱我發現了‘真理’，但是這個‘真理’是不能表達的，我不能說出來，也不能寫文章，因為那樣作‘真理’就走樣了。對直覺主義所表現出來的神秘主義傾向也不敢恭維，用孔老夫子的話說，敬而遠之。

說明一下，本文僅就問題本身作一些探討，如有不當之處請原諒。