白熊
白熊，達拉斯人。幹科研的，是個愛運動的基督徒，也愛唱歌，熱愛生活，願我的博客能交很多朋友！
今天想跟大家分享一下我最近的思考。看看大家有什麽意見，希望能聽聽你們的反饋。
二會結素了，盡管會上有那麽多提案，我隻關心二個提案，一個是關於知青補償的提案，一個是咱們的中國退休者權益訴求提案。但是這兩個提案都沒有了下文。
為什麽我關心呢？因為我也是知青，我們退休聯合會登記人員的年齡分布，從兩個州的抽樣調查，65歲左右的占50%，這表明至少一半人有著知青的背景。通過觀察國內網上討論知青補償案的很多人的話語，可知國內的民意輿論反應，也知道了為什麽沒有被大會接受，我把這兩個提案連在一起說，認為他們有著共通性，就是任何成功的提案都有 “理性”。以下是我的思考，分享給大家。
提案一，知青補償的提案是上海代表李飛康提出的，補償知青下鄉期間的損失，應列入收入分配改革方案
http://www.360doc.com/content/14/1108/10/2406619_423523492.shtml
大意是，在國家麵臨的危難之際，知青上山下鄉，為社會的穩定承擔了義務。研究中國當代史的專家說：沒有上山下鄉，城市將會更動蕩，社會更加混亂。僅就這一點來講，知青是有功的。
在最近的微信中，曾經的知青朋友們都在轉載各種關於知青補償的版本，不亦樂乎。好象是真的一樣，很快就會實現。不管消息是否真實，先要理性的想想是不是對於知青這個群體要進行補償呢？
http://www.zhiqing.me/forum.php?mod=viewthread&tid=777
關於補償知青，當過知青的大都認為應該。但是未必，我經過思考後覺得不可能。為什麽？
1） 國家已經把城市青年上山下鄉的年限算作工齡了。
2）看看占中國人口大多數的農民什麽反應？ 知青總共才2000萬，而農民有幾個億。
像 《平凡的世界》裏的孫少平這樣的中國農民，世世代代生活在農村，看看農民怎麽說的，
索要知青補償，這話你也敢說！
http://lushanlaoquan.blogchina.com/2493112.html 老泉說
“ 你城裏知青是閻王爺的疝氣——寶貝蛋？是金枝玉葉？你在農村吃苦了，你才幾年？我老泉是農民的兒子，我前20多年在農村豬狗不如，我苦不苦？誰補償我？我老爹，我老爹一樣的農民，一輩子在農村，毛時代沒吃過一頓飽飯，誰補償他們？要補都補，憑啥偏補你？”
我在 《演出的話》一文中談到過，與農村青年對話 “談農村生活苦不苦”？
見我的博客：http://blog.creaders.net/xinjiLi/user_blog_diary.php?did=173880
“ 知青的經曆與體驗是書本中不可能得到的。我曾問過插隊所在村子裏的青年，你們覺得苦嗎？得到的回答是，苦個啥？吃飽了就不覺得苦！就你們城裏來的娃會問這個問題！和北京的生活相比，山西雁北農村的生活苦，可人家農村人世世代代生活在那裏，我一個北京來的就比人家優越嗎？苦不苦是相對的，隻看你的感覺。”
不要以為習近平 ，王岐山是知青出身，就覺得這事肯定成。正是因為習近平插過隊，我說這事不成。因為知青自認為是個很大的群體，在習近平眼裏，13億中國人的事才是大事呢！
要是因為習近平自己當過知青，而要想通過此案，那才是不可思議。為了知青，而得罪了幾億農民，孰輕孰重，不言自明！
由此，想想李飛康的提案，那些知青去上山下鄉，為社會的穩定承擔了義務。知青是有功的。
是不是自說自話？自認為很有理，隻是說服了自己，而不能說服別人的典型案例？
我認為，這就是 “ 缺乏理性”的表現。“ 缺乏理性”的提案就沒有了下文。
提案二，海外列席代表鹿強提出了“華人華僑養老金”的建言，是第一次遞交相關內容的提案。
這個提案的積極意義在於，把我們的呼聲帶到了二會上。退休和養老是一個大問題，在國內也是重頭戲，我們的退休權益問題匯入了這台大戲，是其中的一幕了。自2013年以來，年年二會都有了同樣的呼聲。
為什麽也沒了下文了？還是一個“理性” 問題。不理性的地方在哪裏？
1）鹿強建議照搬美國的養老製度，中國人民大學勞動人事學院副教授魯全直接回答，不建議照搬...。 理由是，中美國情差異太大，照搬美國的在中國行不通，你看政策研究人員，直接回答不建議，就是以國情為由，沒有可行性。
2）我們的類似的提案中，堅持一條 把92年前視同繳費的理解和國內的具體執行不一樣。
海外的建議寫到，1992年實行繳費政策前，工齡滿15年的，可以申請和享受社保福利。
雖然《社會保險法》第十三條：寫有“國有企業、事業單位職工參加基本養老保險。。。，但是目前在國內退休問題上存在著雙規製。 即企業單位92年後，繳費，而事業單位不繳費。國內也在要求雙軌製合一。但是在具體實施上，企業單位執行要連續繳費15年，而事業單位沒交，安工齡和職稱發退休金。前提是你一直在國內。
我們出國了，不可能一直在國內。我們的幾次訴求信都寫到，92年之前的工齡視同繳費，不足15年的補足15年，以為這樣在法理上就站住腳了，就能通過了。人家不理你。我們在廣泛的討論 “依法維權” ，依靠的隻是法律法規，要解決針對我們這樣的情況的行政法規還沒有，怎麽去執行？憑什麽去執行呢？所以，自認為很有理，實際上很蒼白無力。
看看那些不參加我們退休聯合會的，有相同經曆的某些人，人家辦成了退休金，這些人還不是一個小的數目呢？ 想想我們這批人怎麽也該有上萬人吧，為什麽目前隻有不足一千人加入退休訴求組織？除了認為根本不可能的，很大一個數目的人在觀望，最後就是已經辦成了的人。
去問問辦成了的人，人家說，就是事業單位的人，你也要繳費，因為你不在國內，不連續。要繳費能辦成嗎？有的人辦成了，辦成了就不吭聲了。而大多數人辦不成。
我問過辦成的人，人家不說細節，就說讓繳就繳。按照規定辦，繳了費就領到了退休金，利大於弊，比你僵持在那好。
我們的問題是，想繳費都沒有機會。《自動離職》，《工齡歸零》 《逾期未歸》 ，三座大山壓著我們。
而目前想通過《依法維權》 說理，來推翻三座大山。而所謂的批駁的道理，是自說自話，隻能說服了自己，不能說服別人的。別忘了國內有許許多多中國人民大學勞動人事學院副教授魯全，這樣的人在等著你，我們在法律等等方麵不占優勢。
以自己之短處，去和國內的那幫 “政策研究人員” 較量，我認為是不理智的，是缺乏 “理性” 。
更不要說，堅持 “就是不繳費” ，我就是逾期不歸，自以為很有理，是理性的嗎？
更有甚者，還把要繳費當作一種不公平，說我們就是在訴求這種不公平。就是要駁倒中國政府。看來出國出的自覺高於沒有出國的了，高於幾億老老實實繳費的同胞了，這是理性的嗎？
這使我自然而然想起了知青要補償的那個提案來。自己認為很有理，特有理，想得激動的，就和馬上成功了一樣。以為真把中國政府駁倒了！就是你真把中國政府駁倒了又怎麽樣？
若我以上的思考被認為是站在中國政府的立場上，這樣想就是替中國政府辯護，就是對訴求沒有誠意？我也沒辦法。那麽，處處站在中國政府的對立麵就是有誠意的嗎？若堅持與中國政府對著幹，絕無成功的可能。耽誤的是大家的時間，就不是幾個星期了，而是一年又一年。
總結提案沒有成功的教訓，就是要提高我們的理性。凡是違背規律的事情都辦不成。
我為什麽把這兩個提案一起說，就是有共通性。都涉及到理性問題，都涉及到知青，和習近平。
不理性的提案，其結果必然是沒有了下文。
我寄希望予習近平。他在台上還有8年。若我們的訴求不能在8年之內解決，就不要寄希望予下一代50-60歲的接班人了。
你為什麽認為習近平能解決我們的問題？
若我們的訴求書達到了習近平的辦公桌，看到的是一頁到兩頁的書求書，他能看完，從國家利益的最高點出發，他看問題不會像具體辦事人員那樣世俗，考慮到這批人人數不多，給辦了利益大於不給辦，批示該辦。這事就成了。目前我們的訴求書隻期望達到部一級，而且寫了很多的法律解釋條文，部長都不會看的，一看是5頁，6頁的長篇大論，就轉給下麵的人，給像魯全這樣的人。
魯全 們一看，很煩，一句話，不合國情，沒可行性就給束之高閣了。
若有習近平的批示，魯全 們乖乖地給寫執行細則，比我們自己寫的還詳細。就是寫出執行細則，也是要繳費的細則，不可能是不繳費的細則。
以上我的思考，希望能拋磚引玉，引出百花齊放來。
我曾設想過在我們內部以紅藍方對陣方式，讓大家暢所欲言，把我們自己的弱點，不理智的方式方法，甚至語句暴露出來。別拿出去丟人現眼。有些明顯的錯誤的東西，自己發現了，改了，最好。但是我的紅藍方的設想在另一個 email Group 討論一試，就亂了套了。
希望我們德州通訊網大家暢所欲言。現在不是1957年抓右派的年代了。
也希望關心中國退休權益訴求的網友發表意見，是支持，提建議請email 給我，xinjli@hotmail.com
謝謝你瀏覽這個網頁！
