白熊
白熊，達拉斯人。幹科研的，是個愛運動的基督徒，也愛唱歌，熱愛生活，願我的博客能交很多朋友！
正文
今年年初參加北美退休聯合會以來，是我的生活中最有意義的一段時間。期間，我與許許多多以前不曾謀麵，但有著共同訴求的朋友在網上就共同關心的問題，交換意見。
我們不可能完全一致，爭論是必然的。誤會誤解是經常的。別看都已不在年輕，爭論時，麵對電腦屏幕，也是臉紅脖子粗，在千裏之外的對手，也不示弱。可以想見，都恨不得一拳打向電腦屏幕，他 （她）為什麽這麽想呢？可以肯定，誰也舍不得打向自己的電腦呀。
爭論讓人的思維活躍，不時閃出火花來。爭論教你年輕，忘記你的年齡。來到這裏，我充滿了激情，就像跑在馬拉鬆的征程中。
有時，爭論造成誤會，沒有關係，馬上道歉，取得諒解。我似乎看到了屏幕後麵的老頑童笑了。
我是基督徒，信奉 《含怒不可到日落》 。不一致是正常的，完全一致才不可想象。
我們都到了最該 “ 幽默的時候” 了 。 誰要是經常生氣，是不是該想想自己的心胸，氣度是大，還是小？
爭論將繼續下去，因為生活在繼續.....，你看完了，要是不笑，就是白看了。
吳 XX 先生，
你說的對，我誣賴好人了。我向你道歉。我把你當成 Yachen Liu (yachen_l@hotmail.com 了。現將那封email 作為 （一）附在下麵。因為和你在網上討論過問題，就似乎覺得是你，在沒有核對的情況下，在給張會長，李副會長的個人
email 裏，談了我的個人看法。我反對去聯合國告的做法，認為對訴求不利。何X X 在最近的 email 中說到：
。。。。我們四協會不再參加這樣的網上討論。如需要溝通，我們會與伍會長、張會長、李副會長單獨聯係。貴協會的會員，也知道我們協會幾位負責人的郵箱，也歡迎個別聯係，探討訴求問題。
所以，我分別給何 XX 總會長，張會長 李副會長 去 email 談我的看法。在給張XX 李 XX 的 email 裏，我說到我沒有伍XX 會長的 email ,請他們轉告。
李 XX 在回我的 email 裏說，我沒有吳老師的 email ，她轉給你了。我看這是她弄錯了。
我把發給何 XX 的 email 作為（二），也轉給你看看。給張 XX 李 XX 的
email 他們已經給你看了。
你給洛杉磯領事館總領事劉健的呈送文我沒有看，我也不想看。我隻關心你的落款是怎樣寫的。我看到呈文的落款後，代表北美華人華僑退休者聯合會（北美聯合會）總會核心組聲明如下：
北美聯合會
張 X X
4-10-15
請張老師果木這一稿。
李 XX 的反應是我早已想象到的。所以不必對她的反應生氣。我今天早晨和張 XX 通話，說了一小時48分鍾，希望他簽字和貢獻出聯合會的名單來。他說，簽字有可能，名單不能給。原因是當初，很多人加入時，他答應過人家個人的INFO 不給泄露。他說能告知一個數字，目前北美聯合會有670 人左右。比其他四協會都大。若你見領事時，可以先告之一個數字，可以提到一句和會長聯係。電話和email 都行。並說明這個數字在變化增長之中。我可以告訴你，我們的，但畢竟小的多。密西根分會那100多人成了她的私人財產了。這裏反應了個人情緒高於整體訴求的利益。有了那個名單，就成了殺人放火受招安的資本了，就像小爐匠一樣腰中揣有 “先遣圖” ，日後上威虎山，見了三爺好有個見麵禮。名單中的名字，對我說來隻是一個符號。我關心的是這些符號加到一起後，符號代表了有多少個人頭。
下一步，我們去休斯頓領事館遞的時候，也要附上這些人。你先把我們20人的名字附上吧。我們就可以電郵email 過去。
X X
你這樣背後議論人，而且是帶有人身攻擊的性質，未免太不厚道了吧。我不同意王 X X 的一些寫法（觀點），比如說，我們逾期不歸是因為為了”事業和家庭的發展“。她寫的這不是事實，盡管有部分人是這樣的，稍微年輕一些的，就像你，王 X X 等，後來是出來年學位的人，也許至今掙紮在內心的鬥爭之中。但是，很多人，尤其是從科研單位出國的老一些的同誌，比如田 X 等，他們不是。當住房被沒收，工作項目沒有了之後，他們隻好斷了回國的念頭。比如我們自己，當時回國的送人的禮品都買好了。當時當得知回去沒有了原來的課題，也沒了住房時，自然會決定走另一條路。我先生至今還是中國公民，他沒有申請公民，就是想著回家鄉。所以，我認為，這個自動離職的決定使這麽一部分人做出不回國的決定，是政府的錯，而不是需要我們自我批評的。至於，有些人不是這個情況，而是為了自己的利益（事業發展和家庭發展）而延期不歸，就像王文暢等，那麽，絕不能批評政府了。所以，在給領館寫信時，就隻能代表這一部分人的觀點。而我們分會的人，不是這樣的，所以，我們認為她不能代表我們。更何況，她用些很不禮貌的詞匯來攻擊我們的會員，我自然有責任挺身而出來維護我們訴求隊伍的好的協作，相互尊重配合的風氣。如果你真的想訴求成功的話，你就看看，誰是一直在努力地前赴後繼的工作的，而不是謀私利的，我們要支持的就是這些人，就要和大多數同胞們一起團結在一起，而不是被某些個人風頭第一，用一些虛無的領導的大名來誤導的大家的人走，從而使我們誤入歧途。
至於你對我的評價，那是反映了你自己的內心，因為您是信基督教的，更應當知道怎麽自我修養和對待你的同胞，就不必我來解釋和評論了。
李 X X
我們不可能完全一致，爭論是必然的。誤會誤解是經常的。別看都已不在年輕，爭論時，麵對電腦屏幕，也是臉紅脖子粗，在千裏之外的對手，也不示弱。可以想見，都恨不得一拳打向電腦屏幕，他 （她）為什麽這麽想呢？可以肯定，誰也舍不得打向自己的電腦呀。
爭論讓人的思維活躍，不時閃出火花來。爭論教你年輕，忘記你的年齡。來到這裏，我充滿了激情，就像跑在馬拉鬆的征程中。
有時，爭論造成誤會，沒有關係，馬上道歉，取得諒解。我似乎看到了屏幕後麵的老頑童笑了。
我是基督徒，信奉 《含怒不可到日落》 。不一致是正常的，完全一致才不可想象。
我們都到了最該 “ 幽默的時候” 了 。 誰要是經常生氣，是不是該想想自己的心胸，氣度是大，還是小？
爭論將繼續下去，因為生活在繼續.....，你看完了，要是不笑，就是白看了。
李XX 先生，
你不 “依法維權” ，那是你的事。
是我要讓她走嗎？你不要扣大帽子。你看一下王的e-mail再說這些話。請你不要和我漫無邊界的胡扯。什麽你的法，我的法。誰在破壞聯合！
吳 X X
你不 “依法維權” ，那是你的事。
是我要讓她走嗎？你不要扣大帽子。你看一下王的e-mail再說這些話。請你不要和我漫無邊界的胡扯。什麽你的法，我的法。誰在破壞聯合！
吳 X X
吳 X X 先生，
我不想讓那麽多人看我們在爭論，故隻回給你。
你說 “ 以法維權
” 。很好。在中國，誰來執法？ 是你嗎？是聯合會的人嗎？
沒有權利，如何維權？你說多了，人家就煩了。這麽多年，我多次回國，接待我的社保局的幹部的傲慢，人家斜著眼看你的那股子勁，讓我深深地
感到多麽的無奈。這個時候，我才覺得法律在中國，和黨的指示相比是多麽的蒼白無力呀。目前，中國隻是在法製方麵有點進步，還不是一個法製國家。依照北美印象想象中國，脫離實際
！
你說你依據的法，不給你撐腰，不給你使力，你口口聲聲依法，依法，依法你能做什麽？
希望中國政府以法解決我們這一特殊人群.... ，就隻能留在希望裏了。
認識到這個國情，就該明白什麽該做了吧？
自2008年以來，德國安利她們一直在努力，在北美也有不少人走了前頭為什麽到今天收效甚小？我個人認為，努力的方向不對。
四協會幾年來的努力功不可沒，為我們積累的經驗。但也是我認識到，光在枝節問題上糾纏，寫了那麽多具體的實施辦法，那是政府公務員的
業務，而定什麽題目的問題沒解決。我們的呼聲，沒有捅到最高層。讓決策人拍板。就是說，像毛澤東說，要打開中美之門，於是周恩來和基幸格就忙乎起來了。先得有最高層的意向，才會有具體的辦法政策的製定。你想毛澤東沒有拍板，周恩來會去製定中國美國見交往的細則嗎？
幾年來，寫了那麽多訴求書，那一份不長達幾頁呀？具體措施很詳細。你傳上去，到部一級，人家看到很反感。難道是讓我們按這個執行嗎？就在那頂牛。
上周 普林斯頓大學的王WEI先生建議，向領事館遞交。我認為是個好辦法。提議四協會和北美聯合會寫一個統一的訴求書。王文暢積極請纓
。但是我看到的是，王文暢去做的是把安利的建議書和北美的建議書給揉在一起，這很困難呀。因為這些已經成文的東西，修改多次，兩個加在一起就太長了。因為太長了，她也提出要能寫4
頁就不要寫4頁半，可是刪去那一段都有人不同意，擔心不能代表自己的意思。四次修改後依然是一片罵聲。這說明本來就是一個不可能完成的任務。
依我的想象，這個統一的訴求書隻有一頁到兩頁。在訴求書中隻提基本訴求，不提實施細則。這樣重點突出，能給人深刻印象，從領事館地上去，沿途的官員一看是籠統的，從字麵看不會涉及自己的厲害。而長達數頁的訴求書，談了很多的具體問題，甚至實施細則。讓那些部級的官員很沒麵子。如果最高領導層能看到這個訴求書，人家一看，都是些具體事物，就叫下麵人辦吧，讓下麵人先拿出個辦法來。具體辦的人最煩你給他一套東西。他就可能說，不合中國國情，沒有可操作性。於是就擱置起來了。
回到你的email 裏提到的，你要依法辦事，依你的法，法是指的國內的法？還是你的思想方法？實際上依據那個法都不會有突破的。因為沒有具體的法。我們要就的就是要製定這個法。你想依據一個莫須有的法，能有結果嗎？
現在剛剛出現聯合的什麽，就是因為有不同意見，就讓人家走。良言逆耳啊。
想聽聽你的看法。
X X
我不想讓那麽多人看我們在爭論，故隻回給你。
你說 “ 以法維權
” 。很好。在中國，誰來執法？ 是你嗎？是聯合會的人嗎？
沒有權利，如何維權？你說多了，人家就煩了。這麽多年，我多次回國，接待我的社保局的幹部的傲慢，人家斜著眼看你的那股子勁，讓我深深地
感到多麽的無奈。這個時候，我才覺得法律在中國，和黨的指示相比是多麽的蒼白無力呀。目前，中國隻是在法製方麵有點進步，還不是一個法製國家。依照北美印象想象中國，脫離實際
！
你說你依據的法，不給你撐腰，不給你使力，你口口聲聲依法，依法，依法你能做什麽？
希望中國政府以法解決我們這一特殊人群.... ，就隻能留在希望裏了。
認識到這個國情，就該明白什麽該做了吧？
自2008年以來，德國安利她們一直在努力，在北美也有不少人走了前頭為什麽到今天收效甚小？我個人認為，努力的方向不對。
四協會幾年來的努力功不可沒，為我們積累的經驗。但也是我認識到，光在枝節問題上糾纏，寫了那麽多具體的實施辦法，那是政府公務員的
業務，而定什麽題目的問題沒解決。我們的呼聲，沒有捅到最高層。讓決策人拍板。就是說，像毛澤東說，要打開中美之門，於是周恩來和基幸格就忙乎起來了。先得有最高層的意向，才會有具體的辦法政策的製定。你想毛澤東沒有拍板，周恩來會去製定中國美國見交往的細則嗎？
幾年來，寫了那麽多訴求書，那一份不長達幾頁呀？具體措施很詳細。你傳上去，到部一級，人家看到很反感。難道是讓我們按這個執行嗎？就在那頂牛。
上周 普林斯頓大學的王WEI先生建議，向領事館遞交。我認為是個好辦法。提議四協會和北美聯合會寫一個統一的訴求書。王文暢積極請纓
。但是我看到的是，王文暢去做的是把安利的建議書和北美的建議書給揉在一起，這很困難呀。因為這些已經成文的東西，修改多次，兩個加在一起就太長了。因為太長了，她也提出要能寫4
頁就不要寫4頁半，可是刪去那一段都有人不同意，擔心不能代表自己的意思。四次修改後依然是一片罵聲。這說明本來就是一個不可能完成的任務。
依我的想象，這個統一的訴求書隻有一頁到兩頁。在訴求書中隻提基本訴求，不提實施細則。這樣重點突出，能給人深刻印象，從領事館地上去，沿途的官員一看是籠統的，從字麵看不會涉及自己的厲害。而長達數頁的訴求書，談了很多的具體問題，甚至實施細則。讓那些部級的官員很沒麵子。如果最高領導層能看到這個訴求書，人家一看，都是些具體事物，就叫下麵人辦吧，讓下麵人先拿出個辦法來。具體辦的人最煩你給他一套東西。他就可能說，不合中國國情，沒有可操作性。於是就擱置起來了。
回到你的email 裏提到的，你要依法辦事，依你的法，法是指的國內的法？還是你的思想方法？實際上依據那個法都不會有突破的。因為沒有具體的法。我們要就的就是要製定這個法。你想依據一個莫須有的法，能有結果嗎？
現在剛剛出現聯合的什麽，就是因為有不同意見，就讓人家走。良言逆耳啊。
想聽聽你的看法。
X X
李 XX 的信
張會長，李副會長，
伍會長的email 我不知道。你們可轉給他。
何 X X 說網上的爭論不好，就此打住。以後有問題加強個人聯係。這樣很好。
在這個email 裏，我想問問你們是如何看待 吳X X 和 吉 X 所說的，去聯合國去告。吉 X 還說，不是不可能？
我個人的看法是，我們的訴求是孩子和母親之間的關係。不管怎樣，孩子不能把母親至於不義之地。上一次在聯合國告中國的是李承晚，告中國是侵略者，之後是“聯合國軍” 和中朝聯軍作戰。
吳 XX 和吉 X 分跨兩個協會，有人說，有人呼應。是四協會的意見嗎？這樣明顯地與中國作對，不利於我們的訴求，我反對，這是原則問題。
對於不同意見，若不能說服對方，那就求同存異。我們每一個人都有義務提出自己的看法。有不同意見是正常的，沒有不同意見就沒有生命力。
因為每個人都是有限的。在我們的訴求過程中，也是一個學習的過程。自我完善的過程。
所以，我建議訴求呼籲書，不能統一之後才遞交。取得一致意見的，以聯合會一致認為，陳述我們的建議。有可能也可以征求四協會聯合行動。
沒有取得一致意見的當然不能用，聯合會一致認為來表態。但不影響會員以個人認為來陳述，並遞交。這樣我們就能廣開思路，暢所欲言，開創一個新局麵。
上一次， 周先生 HOST 了一次電話會議。後來希望四協會的負責人與廣大會員見見麵。雖然沒能成。希望以後能成為現實。
李 XX
伍會長的email 我不知道。你們可轉給他。
何 X X 說網上的爭論不好，就此打住。以後有問題加強個人聯係。這樣很好。
在這個email 裏，我想問問你們是如何看待 吳X X 和 吉 X 所說的，去聯合國去告。吉 X 還說，不是不可能？
我個人的看法是，我們的訴求是孩子和母親之間的關係。不管怎樣，孩子不能把母親至於不義之地。上一次在聯合國告中國的是李承晚，告中國是侵略者，之後是“聯合國軍” 和中朝聯軍作戰。
吳 XX 和吉 X 分跨兩個協會，有人說，有人呼應。是四協會的意見嗎？這樣明顯地與中國作對，不利於我們的訴求，我反對，這是原則問題。
對於不同意見，若不能說服對方，那就求同存異。我們每一個人都有義務提出自己的看法。有不同意見是正常的，沒有不同意見就沒有生命力。
因為每個人都是有限的。在我們的訴求過程中，也是一個學習的過程。自我完善的過程。
所以，我建議訴求呼籲書，不能統一之後才遞交。取得一致意見的，以聯合會一致認為，陳述我們的建議。有可能也可以征求四協會聯合行動。
沒有取得一致意見的當然不能用，聯合會一致認為來表態。但不影響會員以個人認為來陳述，並遞交。這樣我們就能廣開思路，暢所欲言，開創一個新局麵。
上一次， 周先生 HOST 了一次電話會議。後來希望四協會的負責人與廣大會員見見麵。雖然沒能成。希望以後能成為現實。
李 XX
吳 XX 先生，
你說的對，我誣賴好人了。我向你道歉。我把你當成 Yachen Liu (yachen_l@hotmail.com 了。現將那封email 作為 （一）附在下麵。因為和你在網上討論過問題，就似乎覺得是你，在沒有核對的情況下，在給張會長，李副會長的個人
email 裏，談了我的個人看法。我反對去聯合國告的做法，認為對訴求不利。何X X 在最近的 email 中說到：
。。。。我們四協會不再參加這樣的網上討論。如需要溝通，我們會與伍會長、張會長、李副會長單獨聯係。貴協會的會員，也知道我們協會幾位負責人的郵箱，也歡迎個別聯係，探討訴求問題。
所以，我分別給何 XX 總會長，張會長 李副會長 去 email 談我的看法。在給張XX 李 XX 的 email 裏，我說到我沒有伍XX 會長的 email ,請他們轉告。
李 XX 在回我的 email 裏說，我沒有吳老師的 email ，她轉給你了。我看這是她弄錯了。
我把發給何 XX 的 email 作為（二），也轉給你看看。給張 XX 李 XX 的
email 他們已經給你看了。
張 XX 的信
王 XX ，
收到你的Email。
你給洛杉磯領事館總領事劉健的呈送文我沒有看，我也不想看。我隻關心你的落款是怎樣寫的。我看到呈文的落款後，代表北美華人華僑退休者聯合會（北美聯合會）總會核心組聲明如下：
1. 你的呈送文落款寫：“北美華人華僑退休者聯合會‘部分’成員”，這樣寫的意思是你代表“北美華人華僑退休者聯合會‘部分’成員”。在沒有征得這“部分”成員意見，他們是否都認可你的呈送文條件下這樣做是強加民意，這是非法的
2. 2. 你4/6日中午在打給我的電話中，已經明確表示你退出北美聯合會，我們即刻就把你除名了，你已經不是北美聯合會成員了，該離開不離開，還硬要當人家代表，又不明確代表哪幾個人，胡塗塗地說代表“‘部分’成員”，這行為說明你王文唱非要圍著北美聯合會轉，非要用強加民意達到什麽目的，隻能這樣解讀你，否則這樣理解呢？
鑒於以上兩條，說明你代表北美聯合會是強加民意，非法。建議你改變呈送文落款說辭，否則我們告知洛杉磯領事館你的行為是欺騙。
關於你引用的呂 XX 的謊言和是非不清邏輯顛倒，另與她交涉。
北美聯合會
張 X X
4-10-15
2015-04-10 16:06 GMT-04:00 Wang, WWWWW <WWW@csun.edu
請張老師過目。其中，“逾期不歸個人也應該負一定責任”是周 XX 要加上去的，說謙虛點絕對有好處，你不說人家也知道，不是李老師說的不打自招，因為本來為了事業和家庭發展，是需要延長滯留的。
請張老師果木這一稿。
From:
XiXXX <XXXX@hotmail.com>
Sent: Friday, April 10, 2015 14:17
To: Wang, WWWWW
Subject: RE: 領館領事周一下午約見態度很好
XiXXX <XXXX@hotmail.com>
Sent: Friday, April 10, 2015 14:17
To: Wang, WWWWW
Subject: RE: 領館領事周一下午約見態度很好
李 XX 的反應是我早已想象到的。所以不必對她的反應生氣。我今天早晨和張 XX 通話，說了一小時48分鍾，希望他簽字和貢獻出聯合會的名單來。他說，簽字有可能，名單不能給。原因是當初，很多人加入時，他答應過人家個人的INFO 不給泄露。他說能告知一個數字，目前北美聯合會有670 人左右。比其他四協會都大。若你見領事時，可以先告之一個數字，可以提到一句和會長聯係。電話和email 都行。並說明這個數字在變化增長之中。我可以告訴你，我們的，但畢竟小的多。密西根分會那100多人成了她的私人財產了。這裏反應了個人情緒高於整體訴求的利益。有了那個名單，就成了殺人放火受招安的資本了，就像小爐匠一樣腰中揣有 “先遣圖” ，日後上威虎山，見了三爺好有個見麵禮。名單中的名字，對我說來隻是一個符號。我關心的是這些符號加到一起後，符號代表了有多少個人頭。
下一步，我們去休斯頓領事館遞的時候，也要附上這些人。你先把我們20人的名字附上吧。我們就可以電郵email 過去。
X X
李 XX 的回信：
李 X X 先生：
你這樣背後議論人，而且是帶有人身攻擊的性質，未免太不厚道了吧。我不同意王 X X 的一些寫法（觀點），比如說，我們逾期不歸是因為為了”事業和家庭的發展“。她寫的這不是事實，盡管有部分人是這樣的，稍微年輕一些的，就像你，王 X X 等，後來是出來年學位的人，也許至今掙紮在內心的鬥爭之中。但是，很多人，尤其是從科研單位出國的老一些的同誌，比如田 X 等，他們不是。當住房被沒收，工作項目沒有了之後，他們隻好斷了回國的念頭。比如我們自己，當時回國的送人的禮品都買好了。當時當得知回去沒有了原來的課題，也沒了住房時，自然會決定走另一條路。我先生至今還是中國公民，他沒有申請公民，就是想著回家鄉。所以，我認為，這個自動離職的決定使這麽一部分人做出不回國的決定，是政府的錯，而不是需要我們自我批評的。至於，有些人不是這個情況，而是為了自己的利益（事業發展和家庭發展）而延期不歸，就像王文暢等，那麽，絕不能批評政府了。所以，在給領館寫信時，就隻能代表這一部分人的觀點。而我們分會的人，不是這樣的，所以，我們認為她不能代表我們。更何況，她用些很不禮貌的詞匯來攻擊我們的會員，我自然有責任挺身而出來維護我們訴求隊伍的好的協作，相互尊重配合的風氣。如果你真的想訴求成功的話，你就看看，誰是一直在努力地前赴後繼的工作的，而不是謀私利的，我們要支持的就是這些人，就要和大多數同胞們一起團結在一起，而不是被某些個人風頭第一，用一些虛無的領導的大名來誤導的大家的人走，從而使我們誤入歧途。
請您三思。
至於你對我的評價，那是反映了你自己的內心，因為您是信基督教的，更應當知道怎麽自我修養和對待你的同胞，就不必我來解釋和評論了。
GOD
FORGIVE YOU！
FORGIVE YOU！
李 X X
評論
高斯曼
2015-07-08 10:32:46
回複
悄悄話
沒必要講什麽“逾期不歸”之類的原因，無論什麽原因，我們畢竟為黨的事業貢獻年華二十多年，是我們該得的！
登錄後才可評論.
