大而美法案對美國名牌大學捐贈基金稅率的影響

川普的大而美法案在參議院闖關成功，重回眾議院在7月2日以219-213票通過程序性表決，允許就議案進行辯論，今天最終以218-214在眾院通過。

 

民主黨全投反對票，共和黨的肯德基Thomas Massie和賓州的Brian Fitzpatrick眾議員加入到民主黨的行列投了反對票，美國總統將會在7月4日簽署該法案成為法律。

 

該項法律將會對美國帶來深遠影響，雖然根據國會預算委員會的估算，參院版將在2034年前增加聯邦赤字約2.4–2.8萬億美元。這個預估的準確性不知道，拜登也是催肥債務的總統，美國兩黨總統都對我們的孫子輩不負責任。

 

然而大而美也存在很多正麵的東西，美國可能走在以關稅逐漸代替稅收的道路上。

 

大而美法案將會擴大2017年的減稅措施，加入目標性稅收抵免。全麵減稅，不僅小費與加班費免稅，社保金開始提議時也是免稅，現在是大幅減免。美國就是應該給平民和我們這些生意人減稅，憑什麽我們辛苦掙到的錢交給政府去浪費？

 

美國也將會削減Medicaid 的福利達9300億美元，邊境和國防開支增加逾1500億美元；清潔能源減稅被回撤，新能源補貼削減；取消學生貸款償還延遲措施，加強工作要求等。

 

馬斯克對大而美法案存在利益衝突，不值得信任這家夥。政府扶持你也是有限期的，憑什麽納稅人長期補貼你，你有本事讓市場說話。馬斯克如果繼續鬧下去，不會有好結果的，希望他不要步美國前首富Howard Hughes的後塵，逐步成為一個半瘋半癲的人。

 

至於對Medicaid的削減也有些道理，你本身就應該出去找工作，憑什麽隻在家裏拿福利？大而美法案規定所有19–64 歲的Medicaid 福利群體必須每月工作至少 80 小時才行，驗證頻率為每半年一次。對於有 14 歲以上子女的家庭，參議院版也取消了原先對他們的豁免。也就是說擁有14歲以上孩子的家長，他們也不能不工作。

我這次也學著極端左派的做法，先把大而美法案對美國名牌大學捐贈基金的衝擊說出來。我們隻說結果，暫時不談為什麽會是這樣：大而美法案將使哈佛每年丟失2億美元，類似富有的斯坦福已經開始裁員。

 

斯坦福扛不住了，計劃裁員以及削減1.4億預算，主要的原因是捐贈基金當時談論的可能從1.4%漲到21%，斯坦福采取了預警的行動。他們甚至需要從其他資源填補本科生財政資助的缺口，斯坦福仍然會資助PhD學生。這次裁員多少沒有說，對醫學院的削減近期會再公布。

 

耶魯則隻是采取了雇人凍結90天，幾個基建項目暫停，工資漲幅小些，但是耶魯以Grant為基礎的教授雇人都不會停。相對於哈佛的大額削減計劃和依靠發債券經營，耶魯的行動是很溫和的。

 

眾議院當時推出的版本是對捐贈基金增加到21%的稅率，耶魯現任校長緊急呼籲校友通過遊說做首都華盛頓的工作。我當時的感概是，如果21%稅率實施，我們見到的美國漂亮校園可能會變得像歐洲大學那麽衰敗。歐洲校園比美國差遠了，原因就是因為它們遠沒有美國大學這麽有錢。

 

美國政治是妥協的產物，這次再次證明我的擔心是多餘的，美國大學仍然會對歐洲擁有巨大的優勢，讓我逐層剝開說說。

 

這是大而美法案對美國大學捐捐贈基金稅的影響概況，首先從統一稅率改為分級稅率。以前的製度是對私立大學的捐贈基金淨投資收入征收統一的1.4% 消耗稅，前提是每位學生的捐贈基金規模必須超過 $500,000（$500K)。

眾議院方案（H.R.1）開始的版本按“學生調整後捐贈基金”（即總基金除以符合資格的學生數）實行分級征收：$500K–$749,999 → 1.4%；$750K–$1.249M → 7%；$1.25M–$1.999M → 14%；2M+ → 21%。

 

參議院采取了折中的方案，已經被通過，所以應該以參議院的數據為準。參議院財政委員會保留分級結構，但將最高稅率限於 8% 。分級梯度分別為：$500K–$750K → 1.4%；$750K–$2M → 4%；$2M+ → 8% 

 

還有一些特定的豁免也會最終影響稅率的計算，國際學生不計入學生總數，這會不利於國際學生多的學校。國際學生也是學生，但是他們不能去充當分母以減少大學納稅的檔次 。宗教性質高校可獲全額豁免，這是保守派的勝利。參議院草案中新加入在校學生超過3,000人為必要條件, 少於該學生人數的大學則不適用該稅製，這是對很小的文理學院的保護。

 

大而美法案是以每個大學的捐贈基金除了總學生人數為判斷標準的，這裏有兩個變量，一個是學校的總捐贈基金的數額，另一個就是學生的人數。

 

在某種程度上，大而美法案隻對巨富的大學，像哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福和MIT存在相應的挑戰，它們應該在8%。加州理工本應該是4%，但是因為學校太小，沒有3000人，所以也沒有影響。

 

我們可以預測，可能隻有大約幾所美國超級名牌大學會落入參議院通過和川普總統將會簽的最後8%的捐贈基金稅率。《華爾街日報》綜合起來預測，哈佛可能會出現10億美元的預算缺口，哈佛享受密蘇裏窮白人的稅款支持又同時實施歧視他們的錄取政策的日子應該不多了。

大而美法案對巨無霸公校俄亥俄州立大學（Ohio State University，OSU)幾乎沒有影響，他們可以無憂。OSU在2024年的總捐贈基金隻有79億美元，但是它擁有美國最大的學生人數，在校全日製學生人數高達60,000，人均捐贈基金：$7.9B ÷ 60k ≈ $131,000/學生。

 

人均捐贈基金大於$500,000 的大學才征收 1.4% 捐贈基金稅。OSU因此在以前的法案不征稅，現在的大而美法案也不會征稅。

 

公立高校通常不會被納入捐贈基金的征稅範疇，讓我們再以 Case Western Reserve University分析，它們在2024年的總捐贈基金23億美元，但是在校學生人數高達12,475 人，這樣人均捐贈基金192K也低於500K的起征線，不用擔心。

 

但是私立的University of Notre Dame就不那麽樂觀了，人均捐贈基金：≈ $1.57M/學生（$20.1B ÷ 12,785）按現在參院的稅率為4%（$1.25M–2M段），如果≥$2M則8%的最高上限。

 

最為幸運的美國名校是杜克和我們華大，我們的馬丁校長前段時間公告全校的信息靠譜，華大這次原則上不會受大而美法案的影響。我們和杜克都落入平均學生基金額度的$500–$749k 區間，即使參議院也以1.4%保持現狀。

 

WashU的總捐贈基金為120億美元，已經相當高，但是我們是中型學校，1在校生總數約 16,399人，人均捐贈基金：$12B ÷ 16,399 ≈ $731,000/學生，剛好低於750K的門檻。

 

現在落入4%的美國名牌大學是UPenn、Vanderbilt和Dartmouth。這些大學都會維持在1.4%的稅率不變：芝大，西北，Emory，Columbia，Cornell，Brown，USC和NYU。

 

如果算人均捐贈基金比率，文理學院Williams、Amherst、Pomona、Swarthmore、Smith和Wellesley也都應該在4%的稅率，但是因為它們的人數都在3000人以內，所以也不用交稅。

 

《哈佛深紅色報》預測哈佛的人均捐贈基金高達$2.9M/學生，穩妥在參議院的最高8%的稅率。如果以哈佛每年拿出5%的投資收入用於日常運轉大學, 額度是這樣的：53.2B × 5% ≈ $2.66B；再考慮參議院版稅額：$2.66B × 8% ≈ $213M/年，這就是哈佛每年丟失2億美元的由來。

 

耶魯的每個學生捐贈基金是$2.4-2.9M之間，我不會相信這個數字耶魯會比哈佛低，因為耶魯小很多。耶魯每年從捐贈基金取出5.26%，計算結果是耶魯在參議院的8%稅率上，所以每年多交稅174M。

 

哈佛和耶魯這兩所美國最富有的大學這次成為均貧富的對象，正好符合他們和民主黨的世界大同的理念，他們理應為美國多做貢獻。大而美法案並不是完全減稅，在共和黨起草該法案時也包括了增稅，所以極端左派在噴時先把事實弄清楚。