2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
今晨諾貝爾醫學獎授予三位研究睡眠生物鍾的分子機理的科學家，全部是土生土長的美國人，他們的所有經曆除了一位在愛丁堡大學做過博後外，教育和研究背景都在美國完成。我們不太鼓勵學生去歐洲讀書完成學位，也是基於美國在科學上的領先地位現在更加明顯，害怕錯過與美國同伴締結友誼的關鍵時期。我特地說土生土長的原因是因為有次美國的諾貝爾獎得主中，大部分是歐洲裔的移民科學家。
其實這個領域由美國人開創和支配，Seymour Benzer和他的學生Ron Konopka在Caltech奠基了此領域。Benzer開創了太多領域，早應該得諾貝爾獎但是始終無緣，現已去世。共同發現節律基因Period突變的Benzer的學生Konopka也去世了，他更悲催，兩次tenures失敗後（一次在Caltech, 另一次在Clarkson College), 離開了科學界。傑出日裔美國科學家Joseph Takahashi（高橋）在西北大學找到了首個哺乳類（老鼠）的節律基因，高橋現在西南醫學中心。
美國的自然科學持續在世界上處於支配地位，也許你會說這些成就是在三十年以前完成的工作。我們幾乎可以每年這樣說，讓我講個故事吧。我在27年前入美國一流大學受訓，幾個月後正值諾貝爾獎公布的日子，當時沒有網絡，靠聽收音機知道消息。實驗室的美國博士後們相互間的問題是：“今年的獎授予哪個大學？”，他們想當然應該有美國人，因為他們沒有問是“哪個國家的人？”。快30年過去了，美國學生仍然會習慣於問哪位美國科學家獲得了今年的諾貝爾獎，因為CRISPR, 腸道菌群或免疫治療又是美國人在引領天下。在美國的大型報告會中或小的討論桌上，放眼望去太多不同專業領域的世界名流。
美國不僅在自然科學領域領先，諾貝爾經濟學獎得主超過80%為美國人。美國在社會思潮也是執世界之牛耳，福山的終結論、亨廷頓的文明衝突論和奈爾的軟實力這些影響世界的學說都是美國社會科學家的理論。高盛弄出個金磚之國的說法，中國和俄羅斯馬上欣喜去成立它的銀行。
這是三位今年諾貝爾科學獎得主的教育和研究背景：
Jeffrey C. Hall
本科：Amherst,
PhD: University of Washington, Seattle;
Postdoc: Caltech with Seymour Benzer。
諾貝爾工作完成於：Brandeis University
Michael Young
本科和PhD: University of Texas, Austin;
Postdoc：Stanford
諾貝爾獎完成於：Rockefeller
Michael Rosbash
出身於密蘇裏的猶太人，波士頓長大。
本科：Caltech；
PhD：MIT;
Postdoc: University of Edinburgh
諾貝爾獎工作: Brandeis
相關的傑出科學家：
Joseph Takahashi
本科：Swarthmore
PhD：UT Austin and University of Oregon
Postdoc: NIH
成就工作取得地：Northwestern
看看兩位諾貝爾獎前得主對今年獲獎消息的反應：耶魯的James Rothman 和Caltech的David Baltimore，他們都是潛在的諾貝爾獎提名人。來自紐約時報。
“It is fabulous to see the foundational discoveries of this trio recognized in this richly deserved and long overdue Nobel Prize.”
— James E. Rothman, professor of cell biology at Yale University, who won the 2013 Nobel Prize in Physiology or Medicine for his work on how molecular messages are transmitted inside and outside of human cells
“Michael is a truly great scientist who has done much very fine work. His discovery of the 24-hour cycling of a clock protein provided the basis for all following work in the critical field of chronobiology and was definitely work that deserved a Nobel Prize.”（兩個Michaels獲獎, 不知巴爾的摩說的哪位）。
— David Baltimore, professor of biology at Caltech and winner of the Nobel Prize for Physiology or Medicine in 1975
今年的獲獎人沒有被拉斯卡看中，但是被另一個諾貝爾獎指標加拿大的Gairdner授過獎，還有邵逸夫獎。
讓我們也看看寫諾貝爾評語的人的背景：
---------------------------------------------------------------------------
你這條應該成為單獨評論，不是回複我，因為我根本沒有談論這個主題。
-------------------------------------------------------------------------
So what is your question. 既然同意Burnet是tolerance得獎，諾貝爾獎的citation也說是獎給tolerance。為什麽要扯上克隆選擇，有這麽自說自話的嗎。愛因斯坦最有名的是相對論，但他並沒有因為相對論得獎，而是光電效應得的獎，你要說愛因斯坦憑相對論得獎，就鬧笑話了。
但是Burnet在tolerance領域的貢獻有限，他自己都在諾貝爾演講中說：‘my part in the discovery of acquired immunological tolerance was a very minor one—it was the formulation of an hypothesis that called for experiment’.。Burnet根據Owen經典小牛的實驗提出假設，Peter Medawar受他的ideas鼓舞做了移植實驗。
---------------------------------------------------------------------------
I hate to say that, 你真的讓我大跌眼鏡。我下麵都說了，Burnet在1960年因為免役耐受而獲得諾貝爾獎，不是因為克隆選擇學說。作為免疫專業人士，連這麽基本的常識都沒搞清楚。還有，我都說了好幾遍了，是Jerne在50年代中期首先提出了理論基礎，Burnet在50年代末補充，發展並完善了這一理論，誰先誰後，怎麽成了Jerne補充了。
授予Jerne沾了單抗的光，因為當時重點是Koehler和Milstein, 空出一個名額，提名過程George在Basel, Jerne為所長。
------------------------------------------------------------------------
提名過程George在Basel, Jerne為所長 --what does that mean? 84年Koehler早就回到當時的聯邦德國領導自己建立的免疫研究所很多年了，根本不在Basel了。Koehler是德國人，在Basel做post-doc，Milstein去Basel給seminar，Koehler提出到Milstein的劍橋實驗室工作一年，結果9個月後就作出了單抗，這一直被認為是劍橋的工作，Jerne如何沾光？
clonal selection and network theory are separate things
----------------------------------------------------------------------
誰說兩者是一回事了？我都說了network理論是錯誤的，但這不能抹殺Jerne在50年代首先提出的抗體特異性理論，即抗體的特異性不是抗原誘導出來的，這是Burnet克隆選擇學說的基礎，這也是單抗的理論基礎。84年時就沒人相信network理論了，諾獎也說是獎給抗體特異性，沒提network。
研究免疫的不知道Jerne在克隆選擇學說上的貢獻，那也就沒什麽好討論了。說Jerne因為George Koehler在Basel免疫研究所工作過就能沾單抗的光也太牽強附會和匪夷所思了。Koehler雖在Basel免疫研究所作過post-doc，但單抗的工作是他在劍橋MRC LMB做的，歸屬權也是MRC LMB的，與Basel免疫研究所毫無關係，得獎時Koehler也已經回到德國了。
http://www.wenxuecity.com/news/2017/10/02/6626324.html?