從美國小學槍殺說說什麽叫“韜光養晦”
本來昨天就想寫這個帖子，但是，一來有點事兒，二來畢竟是一些孩子剛剛被殺，孩子還是無辜的嘛。
這個帖子的引子
引子當然是昨天的小學槍殺案啦。
美國初期槍的對象和目標清楚，比如說印第安人和黑人等等，現在不同了，槍的對象和目標不清楚了，據說是政府變壞，比如說變獨裁，或，體育運動，比如說鹿什麽的。
槍的根本問題是無可挽回性，有個美國總統（好像是總統，我也懶得查了）說的好：“隻有死的印第安人才是好的印第安人。”
因此，美國人和美國文化對於槍還是有一定的承受力的，比如據說美國槍支超過平均每人一把，老人和嬰兒都算上，而且，據說老美每年槍擊案10萬多，其中死亡上幾萬，好像是3萬多。
所以，如果老美的槍殺案（比如說死了人）都上新聞的話，那麽，美國新聞就別說別的事兒了。
但是，槍殺案跟槍殺案有不同，爭執升級槍殺案是反個人性質的，商業場合和學校槍殺案是反社會性質的，比如說上星期奧瑞根燒瓶帽就殺了幾個，昨天又是學校，這次還是小學！
如果，大家注意到了的話，這些年來，老美的學校和燒瓶帽槍殺案挺多的，好像比以前多了一些，至少殺幾十個人的事情最近就發生了兩次，我能記得的上次是處女技術學院殺了30幾個，昨天是小學殺了20幾個。
既然，昨天的這個小學槍殺案是反社會性質的，我就不得不說說美國的社會，可是，社會是個很大的東西，美國還是唯一的超級大國哪！
我說說美國社會的方法
我說說美國社會的方法隻能是瞎子摸象，隻不過我不摸，以避免以點代麵，我是選擇試圖遠遠的看這個象，反正遠遠的看也看不清楚，所以也跟瞎子差不多。
如果，是真象的話，用遠遠的看的方法，我的結論就是象是一塊大石頭，如果一定要加一點細節的話，也許可以加上象伸出一點什麽東西。
當然，我的這個結論是錯誤的。
但是，我的這個結論比摸象的瞎子的什麽“柱子”、“繩子”和“一堵牆”的結論等等還是要稍微好那麽一點點滴。
現在，我就用這個方法說說美國社會。
我說說美國社會
一個人的出身對這個人的品格和思想方法還有價值觀有很大的影響，甚至是決定性的影響。
所以，我們先看看美國社會的出身是什麽？
美國社會是殖民地出身！
什麽是殖民地？
我們老中不太清楚，因為，中國曾經隻是一個“半殖民地”，如果，老中想了解殖民地的品格和思想方法還有價值觀的話，大家可以看看香港。
簡單的說，殖民地文化的主權觀念比較弱，不僅自己的主權觀念比較弱，對別人的主權概念也比較弱。
所以，如果一定要加一點細節的話，也許可以加上美國伸出一點什麽東西，也就是說美國社會的進攻性比較強，甚至可以說是人類曆史上最強的，而且比美國人的老主人英國人還要強，可以理解為出身卑賤，得勢便猖狂。
美國社會的進攻性比美國人的老主人英國人還要強，我剛剛說了美國的殖民地出身的原因，那是內因，而外因是美國的對手比較強，比如說蘇聯，而英國人當年的對手，比如說法國人還有西班牙人，他們相對英國人弱不少，根本原因就是英國是人類工業化的先驅。
美國社會的進攻性比美國人的老主人英國人還要強，更有曆史事實證明，那就是美國對蘇聯是置之死地，相比之下，英國人對法國人還是比較客氣滴。
因此，進攻是美國的強項。
無論如何，蘇聯解體是幾十年前的曆史了，在蘇聯解體之前，中國就開始了與美國關係正常化，那是毛主席開始的，後來，鄧小平又開始了所謂的“韜光養晦”。
什麽叫“韜光養晦”？
簡單的說，“韜光養晦”就是“示弱”，而其實強。
網上搜韜光養晦：
出處： 《舊唐書·宣宗記》：“曆太和會昌朝，愈事韜晦，群居遊處，未嚐有言。”
典故： 指隱藏才能，不使外露。
所以，如果真實的你就是弱的，那麽你就談不上“韜光養晦”，因為你不強，你的弱就是弱，對吧？
如果，仔細想一想的話，你還會明白即便你很強，如果敵人不知道的話，也就是說敵人知道你弱，那麽，你也談不上“韜光養晦”，因為你的敵人本來就知道你弱，你隱藏不隱藏都無所謂，人家本來也就沒防著你嘛。
抽象討論空對空沒什麽意思，我給大家舉個例子，比如說慈禧老佛爺，從“鴉片戰爭”到“八國聯軍”到“甲午海戰”，再到孫中山搞“辛亥革命”，她談不上“韜光養晦”吧？
如果這一個例子不夠，那就再比如說常凱申，日本侵華，他去重慶，那叫“以空間換時間”，他也談不上“韜光養晦”，因為國軍對日軍實在是談不上“隱藏才能，不使外露”。
我不管當時的中國有沒有實力搞“韜光養晦”，也不管當時的中國的國民經濟是不是到了崩潰的邊沿，我也不管鄧小平打越南算不算“韜光養晦”，還有我也管不著鄧小平把人家鐵娘子搞的摔倒在人民大會堂的台階上，反正大家都認為鄧小平搞的是“韜光養晦”。
反正，鄧小平搞“韜光養晦”，別管當時的中國有沒有實力搞“韜光養晦”，也不管當時的中國的國民經濟是否到了崩潰的邊沿，反正有很多人很喜歡，當然也有很多人很不喜歡的。
有很多人很喜歡鄧小平搞的“韜光養晦”
我先說說有很多人很喜歡鄧小平搞的“韜光養晦”，他們認為毛主席搞的抗美援朝就是跟二戰時的希特勒一樣四麵出擊，他們認為如果毛主席也像鄧小平一樣搞“韜光養晦”就好了。
不管那時的中國是剛剛從滿清和民國過來的，“鴉片戰爭”（還是兩次哪！）、“八國聯軍”、“甲午海戰”，等等等等，“九一八事變”丟東三省，“盧溝橋”事變丟北京丟華北，“南京大屠殺”，還是不抗日，或者是不對日宣戰，我再說一遍，常凱申搞的那叫“以空間換時間”，不是“韜光養晦”，“八年抗戰”，接著是三年“解放戰爭”，終於，中華人民共和國成立。
大家如果忘了“韜光養晦”的意思，我就再重複一遍“隱藏才能，不使外露”！
建國初期的中華人民共和國談得上“韜光養晦”嗎？
我前麵已經說過了，即便你很強，如果敵人不知道的話，也就是說敵人知道你弱，那麽，你也談不上“韜光養晦”，因為你的敵人本來就知道你弱，你隱藏不隱藏都無所謂，人家本來也就沒防著你嘛，你如果搞“韜光養晦”就隻能是對著聾子和瞎子唱戲了。
所以，建國初期的中華人民共和國是談不上“韜光養晦”的，如果，毛主席沒有搞“抗美援朝”的話，那也談不上搞的是“韜光養晦”，因為那時中國確實是沒有搞“韜光養晦”的條件。
所以嘛，日本人的太上皇麥克阿瑟聽說中國人叫他不要過38線隻能是不當回事滴，因為他知道中國弱。
因為，當時的中國是談不上“韜光養晦”滴，你可以異想天開自欺欺人滴搞你自己的“韜光養晦”，但是，那是達不到搞“韜光養晦”的效果滴，因為畢竟搞“韜光養晦”是做樣子給別人看滴。
有很多人很不喜歡鄧小平搞的“韜光養晦”
這個很簡單，因為搞“韜光養晦”是“隱藏才能”嘛，所以很憋屈，特別是有時還要受“胯下之辱”。
毛主席對美國搞“抗美援朝”的效果
“抗美援朝”，還有緊接著的“抗美援越”，毛主席穩固了中華文明的根據地。
沒有搞“韜光養晦”實力就不能搞什麽“韜光養晦”自欺欺人，就必須奮起一搏，“打得一拳開，免得百拳來”。
具體地說，如果不搞“抗美援朝”，而是當真搞什麽異想天開的“韜光養晦”，那麽，美軍駐軍鴨綠江是最起碼滴，蘇軍駐軍旅順大連也是必然滴，金日成在中國建立流亡政府更是順理成章滴。
但是，我以為中華人民共和國建國初期談不上“韜光養晦”，並不等於我不喜歡鄧小平搞“韜光養晦”。
那麽，搞“韜光養晦”需要什麽條件呢？
兩個條件，一是自己有實力，二是對手知道你有實力。
那麽，什麽人可以搞“韜光養晦”呢？
當然了，鄧小平可以，因為當時的中國有一定的實力了，而且當時的中國的國民經濟也沒有到了崩潰的邊沿，不然美國拉著中國反蘇有沒多少意思，而尼克鬆訪華的意義也是跟中國的實力成正比的。還有我馬上能想起來的就是司馬懿可以，因為他有兵權有實力。
我還是有這一點自知之明，我沒打過仗，沒治過國，沒搞過外交，對於領袖的決策和國家政策，我隻有接受和設法理解的份兒，所以，我從來也不批評鄧小平，更不批評毛主席，因為相比他們我根本不存在。
但是，我看到的鄧小平搞的“韜光養晦”是對美國的。
鄧小平對美國搞“韜光養晦”的效果
我前麵提到了進攻是美國的強項。
那麽，防守就是中國人的強項了，這一點有幾千年的曆史證明，我就不廢話了。
我再遠遠的看看今天的美國這個象，金融和經濟問題是顯然的，這個問題無論你在多麽遠都能看見這一點就不用說了，比如說前一陣子的占領華爾街。
很多人認為美國的優勢是創新，我也同意，隻是創新需要資源，巧婦難為無米之炊嘛，所以，美國靠這個優勢的機會隻能說越來越少了，因為金融和經濟困難意味著資源困難。
因此，加上我前麵說的美國的強項是進攻，我以為美國的優勢是破壞對手，比如說破壞中國，例子有各種各樣的民主和人權方麵的努力，激化中國的內部矛盾，甚至製造中國的內部矛盾，包括設法分裂中國，等等等等。
今天，由於美國的資源問題，美國人在破壞中國方麵的創新可以說是強弩之末了。
前幾天，我寫了個帖子叫《寫在美國大選揭曉前，近來美國象隻無頭蒼蠅》，在裏麵我還說了奧巴馬會連任哪，雖然很多人都知道，但是說出來的人就不多了，我貼了個帖子說出來了，因此，我還是可以竊喜一下滴。
作為防守是強項的中國對付進攻是強項的美國就是要讓美國象隻無頭蒼蠅，我剛剛說了我以為美國的優勢是破壞對手，因為西方人相信最好的防守是進攻，簡單的說就是損人利己，甚至不利己也可以，隻要損了人就可以，也就是說用“損人”的方法達到“利己”的目的。
西方人相信最好的防守是進攻還有一個非常重要的好處，那就是進攻可以轉嫁國內矛盾。
內部矛盾的重要性應該是沒有必要跟中國人說的，中國的百年積弱也有中國的內部矛盾的基礎，即便是今天，中國人也能看到現在中國的各種內部矛盾，我就不舉例子了。
繼續說作為防守是強項的中國對付進攻是強項的美國就是要讓美國象隻無頭蒼蠅，讓美國象隻無頭蒼蠅就是讓美國沒有可以轉嫁國內矛盾的目標，而目前的世界已經沒有蘇聯了，隻有中國可以給美國提供這樣的目標，因此，中國必須“韜光養晦”。
其實呢，所謂“韜光養晦”也隻是對廣大美國人民而言的，因為轉嫁國內矛盾也是對人民而言的，我前麵提到的美國人對中國搞的各種各樣的民主和人權方麵的努力，激化中國的內部矛盾，甚至製造中國的內部矛盾，包括設法分裂中國，等等等等，雖然表麵上看是針對於中國政府的，其實是對中國人民的。
“韜光養晦”其實就是個姿態，因為戰爭不僅需要國家首腦的決心，還需要人民的支持，因此，“韜光養晦”針對的是老百姓，使得敵人對你進入戰爭狀態非常困難。
所以，隱藏強大隻能隱藏定量的方麵，定性的方麵是隱藏不了的，比如說鋼產量和GDP什麽的。
嚴格地說，隱藏是有針對性的，各國也都有頭腦清楚的人，關鍵是這些人起不起主導作用。
如果是針對國家首腦的話，其實變成強大的野心也隱藏不了，當年毛主席做的能讓西方人相信主要還是西方太瞧不起中國了，因此低估了中國，而且毛主席用的方法是與西方人認為正確的方法背道而馳的，比如說大躍進和文革，西方人用自己的科學理論和經濟體係一判斷就百分之百的清楚了，因此不由他們不信毛主席在胡鬧。我個人以為這才是人們至今不厭其煩的批大躍進和文革的原因，一方麵恨，因為自己判斷錯誤，二方麵無助，因為動搖了自己對自己的科學理論和經濟體係的信心。
鄧小平的“韜光養晦”能使西方人相信的主要原因，我猜還是西方人太貪心了，依然是西方太瞧不起中國了，因此低估了中國，他們真相信中國的經濟改革一定能誘導出政治改革，所以中國的改革開放成功是眾望所歸，中國的經濟改革必須成功，否則就不能誘導出政治改革，因此，中國經濟改革的成功西方人的功勞也很大。
如果，中國的經濟改革當真誘導出了政治改革，那就是鄧小平弄巧成拙了，所以，64是一定要失敗的，無論用什麽手段，鄧小平一定不能讓64這個顏色革命成功。
64失敗了，經濟改革沒誘導出政治改革，結果就是今天的中國。
多年來，自從蘇聯解體，中國搞“韜光養晦”，隻有“911”暫時幫助美國人集中了一下注意力，同時轉嫁也緩解了一些美國的內部矛盾，但是，畢竟“恐怖主義”不能跟“共產主義”相提並論，阿富汗和伊拉克也不能跟蘇聯相提並論，所以，美國的內部矛盾還是在不斷升級。
由於沒有外部力量在美國激化或製造美國的內部矛盾，就像美國對中國那樣，因此，美國社會的任何反社會性質的現象就是實實在在的美國的內部矛盾升級甚至激化的表現，而跟外部勢力無關，比如說商業場合和學校槍殺案是反社會性質的。
那麽，中國如何讓美國象隻無頭蒼蠅呢？
其一是“韜光養晦”，請大家回憶一下“韜光養晦”的意思是“隱藏才能，不使外露”，我剛剛也說了這也隻是對廣大美國人民而言的，因為轉嫁國內矛盾也是對人民而言的。
我說“韜光養晦”隻是對廣大美國人民而言的還有幾個事實現象，一個是很多中國人感覺到非常憋屈，二個是美國是知道中國的所謂“才能”的，比如說東風導彈和殲-20等等等等，因此，美國也不敢動。
中國搞“韜光養晦”的目的和效果都是不給美國提供一個集中注意力的目標，也就是說讓美國這個超級大力士沒有目標，無處發力，同時無法轉嫁國內矛盾。
其二是配合“韜光養晦”使美國缺乏一個集中注意力的目標，也就是說讓美國這個超級大力士有很多目標，但是是很多小目標，用老美的話說就是有很多loose ends，比如說南海和釣魚島，這些問題不解決比解決好，因為它們給美國這個超級大力士目標，可惜是小目標，大力士雖然有處發力，但是都不是大力士真正發的大力士的力，因此，美國這個大力士就有有力無處使的鬱悶。
我們看到的美國的商業場合和學校槍殺案這些反社會性質的現象，比如說上星期奧瑞根燒瓶帽就殺了幾個，昨天又是學校，這次還是小學，就會綿綿不斷。
下麵請看鄧小平“韜光養晦”的表演，這是我的一個老帖子，叫《上善若水之中國》！
上善若水之中國
“上善若水” 出於老子《道德經》第八章：“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動善時。夫唯不爭，故無尤。”
《孫子兵法》【軍形篇第四】：“善守者藏於九地之下，善攻者動於九天之上。”
美、中、蘇（魏、蜀、吳）之間的現代三國演義以冷戰為現代赤壁。
現代赤壁之戰初期，剛剛結束衛國戰爭，蘇需要恢複，中需要鼓勵蘇鬥誌，中國對蘇聯一邊倒。
現代赤壁之戰中期，中需要鼓勵美蘇鬥誌，中國批修搞文革號稱社會帝國主義成為最大威脅。
現代赤壁之戰後期，抗美援朝和越南戰爭，美力不從心，中需要鼓勵美鬥誌，中國對美國一邊倒。
現代赤壁之戰的初期和中期，中國的冷戰是毛主席指揮的。由於中華人民共和國初始，百年戰亂到和平的轉型時期，千年農業國向工業化的轉型時期，各種內外矛盾錯綜複雜，因此，實在不是一篇帖子可以說得清的。所以，我就不說了。總之，兩強相爭，第三者必須“藏於九地之下”不可以使兩強有漁翁得利的擔心，無論如何“十年內亂”和“國民經濟到了崩潰的邊沿”是讓兩強放心的。
以前因為它不是事實，也由於感情用事，不理解兵不厭詐是無時無刻不在的，我不喜歡“國民經濟到了崩潰的邊沿”這個說法。現在，我太喜歡這個說法了，想一想就情不自禁的笑出聲來，因為，如果不然的話，就很可能沒有美蘇蚌鶴相爭，還居然魚死網破。
什麽是忽悠？忽悠不是別的，所謂忽悠就是投其所好。美國需要聽到中國“國民經濟到了崩潰的邊沿”這個說法，事實究竟如何，是黑，是白，都不重要，因為美國有確定中國“國民經濟到了崩潰的邊沿”這個需要，中國就投其所好了。
現代赤壁之戰的初期，蘇聯的冷戰是斯大林指揮的。
現代赤壁之戰的中期，蘇聯的冷戰是赫魯曉夫指揮的，他是個右派是要改革的，冷戰有不能繼續的危機，結果在中國的反修聲中蘇聯的左派打倒了他，以至於蘇聯將軍對周總理說我們打倒了赫魯曉夫，你們也應該打倒毛澤東。
現代赤壁之戰的中期，蘇聯的冷戰是勃烈日涅夫指揮的，他是個左派，冷戰繼續進行。
現代赤壁之戰的中期，美國的冷戰是尼克鬆指揮的，他是個右派，冷戰繼續進行。
1974年，鄧小平複出，毛澤東還對鄧小平說：“你呢，人家有點怕你，我送你兩句話，柔中有剛，綿裏藏針。外麵和氣一點，內部是鋼鐵公司。過去的缺點，慢慢地改一改吧。”
現代赤壁之戰的後期，中國的冷戰是鄧小平指揮的。
現代赤壁之戰的後期，蘇聯的冷戰是戈爾巴喬夫指揮的。
現代赤壁之戰的後期，美國的冷戰是卡特和裏根指揮的。
請大家花一點精力想一想我下麵這段話：
赤壁之後是司馬懿的天下，對於蜀，也就是中國，最理想的是自己出一個司馬懿，吳出一個阿鬥，魏出一個諸葛亮窮追不舍“七出祁山”打垮東吳，蜀得漁翁之利，然後自然而然地與吳重歸於好麵對共同的對手魏。
從向蘇聯一邊倒到向美國一邊倒，從毛主席的好戰到鄧小平的韜光養晦，這就是戰略迂回。其實這個迂回雖然巨大，卻也很自然，因為中國弱選擇忍是自然的，美國強選擇繼續戰鬥是自然的，蘇聯居中選擇要模糊一些。當然了，使這些自然的選擇成為現實的選擇，各個方麵都需要做很多工作促使其實現。
我們就來看看毛主席說的“柔中有剛，綿裏藏針。外麵和氣一點，內部是鋼鐵公司。”的鄧小平，現代中國的司馬懿吧。
美國的問題：中國，朋友還是敵人？
大家看看咱的司馬懿的表演吧：這是老美的鄧波兒大學（Temple University）給咱的司馬懿授予榮譽學位。這裏表演的不太好，因為他得老美的學位居然沒有喜形於色，不過以後就好了。
美國的諸葛亮跟中國的司馬懿握手言歡，美國人回答了自己的問題：中國，是朋友！
蘇聯的阿鬥跟中國的司馬懿握手言歡。
“鐵娘子”對美國的諸葛亮說那小個子可是鋼鐵公司啊！
看來美國的諸葛亮沒聽婦人之見，他高呼“evil empire”（魔鬼帝國）的口號殺向了蘇聯！
蘇聯解體了！
俄國和中國麵臨共同的對手美國。
有人瞧不起我司馬懿韜光養晦，說什麽是肉包子打狗。
怎麽？你們比我的脾氣還大嗎？
戒急用忍，“善守者藏於九地之下”，你們想過中國的今天是千百萬先烈換來的嗎？
忍十年、二十年問題不大，機不可失，時不再來，急躁冒進是會斷送曆史機遇的。
我們肉包子打狗三十年，你們的對手就是理想狀態下長大的一代西方人了，他們要比他們的父輩好對付一些滴。
有人擔心現在中國的孩子們也不行了，大家放心，中國人這麽多，中國人的生存環境的競爭性還是要比理想狀態下長大的一代西方人強那麽一點點滴。
