Zt 宇太：關於薄氏 ..

隻看樓主 倒序閱讀 0 發表於: 2012-03-21
宇太：關於薄氏
(2012-03-20 20:42:35)
原帖：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d0278c01011lh1.html




哥倆好哇，繼續好哇，四季財呀，六六順啊，下了台呀，也平安哪。。。。。

1、對薄氏事件，需要理性思考，冷靜對待，任何狂熱性都缺乏本質意義。辯證地看，壞事會變成好事，至少，此事為我們重新審視中國現狀，提供了一個新的基點，創造了一個新的契機。當一種最起碼的表層左轉都行不通的時候，人民還將寄希望於何處？根本出路究竟在哪裏？

2、薄氏的探索，即所謂重慶模式，具有雙重意義：左而言之，可以為全麵回複社會主義道路提供一個過渡性的平台，創造更為廣闊的用武空間；右而言之，可以緩和政治上的官民對抗和經濟上貧富差別，起碼可以穩住並延續既定格局。這樣的平台一經建立，對統治階級一方而言，也就進入了左右皆可迂回，可進可退，可攻可守，據天時地利人和相機而擇的良好境界。這實際上是個出色政治家的出色策劃與表現，中共最高層決策者沒有看到它的潛在深遠意義，卻為內部權力分配的現實問題所左右，不能不說還缺乏高瞻遠矚。試想，就統治者內部而言，除了薄氏淌出的緩和階級矛盾的路子，難道還會有比薄氏更妙的招法嗎？不從減輕百姓生存危機處著眼，不從收複民心處入手，難道還要繼續與民心相悖嗎？如此，百姓隻能自古華山一條路，被逼無奈上梁山了。講了幾十年的維穩，薄氏經營的最得民心也是最有分量的維穩措施，卻給毀損了。即便是對資產階級官僚政客而言，也是一種失策。

3、與其說薄氏是在挽救百姓，不如說是薄氏是在挽救黨和現存的政權形式。薄氏由於政治上沒有提出階級鬥爭，經濟上沒有觸動所有製，因而與其將其路數歸於毛派，不如歸於鄧派更順當，隻不過他抓住或擴張的，是“共同富裕”這個因素，從這點上看，薄氏是慎重的，有分寸的，是盡力與中央保持了一致的，是盡可能將其行為限定在泛泛的鄧理論範圍之內的。他並不會也不可能，公開把自己搞成毛派的形式，隻能活用鄧的個別理論詞句。薄氏所為，並非是無產階級政治家的特定行為，而是包括了幾乎任何社會形態都在內的開明官員的開明行為通則，難道不是嗎？打黑是為除惡，唱紅是為揚善，顧及民生是為收複民心，連封建社會的開明官員，恐怕也會這麽幹的，即便僅僅如此，也要被拿掉，可見權勢鬥爭之慘烈，雖然，往高處看，這裏所折射的，仍然是潛在的階級鬥爭與路線鬥爭。因為僅僅往無產階級人民大眾這一邊在形式上稍微傾斜一下，而且絲毫沒有觸動私有製的前提下，就有人不幹了，非要把這種苗頭扼殺在搖籃裏不可。可見，他們是多麽害怕“改革成果”的得而複失。顯然，兩個階級的生存權利之爭，已經達到了白熱化的程度。在這樣的態勢下，人民實在應該覺醒了，沒有覺醒，又何來覺悟？

4、薄氏事件的政治內涵，是深水難測的，難道僅僅是個重慶模式嗎？不，應該是中國模式。我斷定薄氏絕非是僅僅要創造一個重慶模式，內心所期盼的，是要形成全國式的重慶模式。他實際上是在告訴世人，時下的中國當局應該怎麽辦，他的重慶模式，就是要給出一個標準答案。這雖然仍是站在統治者立場上做出的答卷，但由於有惠民政策，所以仍然能使久旱的人民如沐甘霖。既如此，那需要一個怎樣的位置才能與之相匹配呢？不言而喻，隻能是最高領導人與核心決策者。以為薄氏隻是想競爭入常，當個老八老九的就滿足了，我從不這樣認為，他所需要的職位隻能有兩個，要麽總書記，要麽總理，因為惟其如此，才能有效落實屬於他的方針與路線。不要用政治野心家否定一切，不想實現自己政治抱負的，注定不是出色的政治家，隻能陪著當大官，不可能有大作為。大凡隻做大官而無大為的政客，都隻能曇花一現，混個體麵身份了事，不可能千古。這些話之所以早先不講，是擔心隻能引起高層深度忌諱，反而幫了薄氏的倒忙。殊不知，越吹捧越說明薄氏得民心，越得民心人家越忌諱，民心都讓你搶去了，人家怎麽辦？再說了，什麽叫民心？是窮人的民心重要，還是富人的民心重要？是中國的民心重要，還是外國的民心重要？這麽多年了，難道心裏沒數？再重要的事，還能比讓誰當權更重要麽？關鍵不在於誰當權對人民有利，而在於誰當權才讓自己舒心。實際上，重慶越“模式”，越紅色，越得民心，對最高權力的挑戰性也就越大，薄氏也就越危險。

5、據傳雷潔瓊麵對重慶模式寫了八個字，叫做“公者千古，私者一時”。這是個高度抽象的大道之理。具體針對誰說的？我看至少也要從三個具體層麵去想，一者可能是對毛鄧說的，二者可能是對薄氏和厚氏說的，三者可能是對薄氏一個人說的。
在浩瀚的宇宙時空中，每個人都是瞬間，有的時候，瞬間的撲捉，便會凝固為永恒的一刻，哪一個政治局委員僅僅是因為撤掉原有工作，還沒有給予任何處分，就能引起如此民心震動呢？這足以說明了薄氏存在的意義，也醒世了一些為官的真諦，上去的未必一定比下去的更不朽。一個官，榮光的本質不在於大小或升降，而在於為誰而存在。不過我還是強調，這種民心震動越大，薄氏就仍然越繼續危險，如果人民都不在意這件事，薄氏反而容易平安。或者，一定要個說法，共產黨人就該動用黨內大民主來決斷薄氏的取舍，假如中央的確沒有代表多數黨員意願的話。
我為什麽講“暫時認輸”？因為“暫時”不等於“永遠”。凡是一帆風順穩步升遷毫無坎坷的官員，一定是個平庸透頂的官混子。你看看主席，在沒當上一把手之前，跌跌撞撞比誰都多，比朱、周、劉、任都多。一般說來，一個權大才小的人，會相對平穩，反之，一個才大權小的人，則注定多有坎坷。這是由中國特色政治文化氛圍所決定的。
人貴於轉變行為方式，路子有的是，關鍵在於選不選，走不走。

6、目下薄氏一事風起雲湧，輿論嘩然，既反映了民眾的美麗心態，也折射了民眾的美麗局限。大家不就是盼望包青天嗎？放心，中國官場那麽大，官員那麽多，備不住還會再出包青天的，出了包青天，人民就有救啦。不過，包青天不等於毛青天，一字之差，萬裏之遙。毛青天可以徹底翻天，包青天至多保護一次秦香蓮，而且保護不徹底，在皇姑、國太的聯合威逼之下，曾企圖自己送些銀子了卻殺人案，被秦香蓮拒收並暗罵 “官官相護”之後，老包才受不了了，才決意鍘了陳世美，要不，陳世美仍然死不了。當今社會，有多少陳世美？誰能死得了？我看誰也死不了。一個用金錢和權勢可以擺平一切的混蛋社會，怎麽可能擁有實際意義上的製度與法律呢？冤死多少人，或罪犯逍遙法外，實在也就沒有什麽值得奇怪了。

7、經濟上的私有必然引起政治上的貪腐，政治上的貪腐又必然引起民意上的反抗，中共一直沒有從根子上解決問題，總是土土吃血，滿足於形式上的化解。表層的美妙忽悠，隻能致使矛盾越積越深。為什麽不能或不敢徹底解決？因為一徹底就等於引火燒身。毛澤東為什麽敢整？自己幹淨嘛。特權腐敗實際上是導致分配不公的潛在天敵。薄氏所做的一切，恰恰幫中共跨入了一個可以緩解的平台，至少客觀上擁有了這樣的效果。就算是作秀，隻要是人民歡迎的作秀，也沒什麽不可以，再說，中國還能找到不作秀的官僚政客嗎？