正文
Zt
查看: 159|回複: 1
斥鷃每聞欺大鳥，昆雞常笑老鷹非
網站編者按：
列寧關於帝國主義的核心標準：：“如果給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。”“關於簡短的定義......畢竟是不夠的。......同時也應該給帝國主義下這樣一個定義，其中要包括帝國主義的如下五個基本特征：（1）生產和資本的集中發展到這樣高的程度，以致造成了在濟生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業資本已經融合起來，在這個“金融資本”的基礎上形成了金融寡頭；（3）與商品輸出不同的資本輸出有了特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經形成；（5）最大資本主義列強已把世界上的領土分割完畢。帝國主義是發展到壟斷組織和金融資本的統治已經確立、資本輸出具有特別重大的意義、國際托拉斯開始分割世界、最大的資本主義國家已把世界全部領土分割完畢這一階段的資本主義。”（列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》1959年單行本80頁）“資本輸出成了鼓勵商品輸出的手段。”（列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》1959年單行本58頁）
以上列寧給帝國主義下的定義歸納起來就是：帝國主義就是生產和資本的集中壟斷，就是商品、特別是資本的輸出。而資本是資本主義的生產關係，資本的輸出，就是資本主義壓迫關係的輸出。就是新殖民主義（帝國主義）。這是帝國主義國家的核心標準。
所以，那種否定列寧的帝國主義理論和否認特色是新的帝國主義國家的認識是錯誤的，在客觀上實際上成了新殖民主義的辯護士。
斥鷃每聞欺大鳥，昆雞常笑老鷹非
偉大的革命導師列寧已經去世近一個世紀了。但是，馬克思主義者絕不會因為時間的流逝而貶低列寧不朽學說的偉大價值，恰恰相反隻會隨著曆史進程而被證明其正確。中共十大報告針對種種“創新馬克思主義”的修正主義行徑，抑或妄圖割裂馬列毛的思想，用口頭無限吹捧毛澤東思想來貶低馬列主義，有這樣一段話：
毛主席經常教導我們：我們仍然處在帝國主義和無產階級革命的時代。列寧依據馬克思主義的基本原理，對帝國主義作了科學分析，認為“帝國主義是資本主義的最高階段”。列寧指出，帝國主義是壟斷的資本主義，是寄生的或腐朽的資本主義，是垂死的資本主義。列寧指出，帝國主義使資本主義的一切矛盾極端尖銳化。因此，列寧認為“帝國主義是無產階級社會革命的前夜”，並且提出了帝國主義時代無產階級革命的理論和策略。斯大林說：“列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。”這是完全正確的。列寧逝世以後，世界形勢發生了很大變化，但是，時代沒有變，列寧主義的基本原則沒有過時，仍然是我們今天指導思想的理論基礎。
這句話讀來依然是非常親切的。直到今天，泛左翼的主流依然在用種種手法汙蔑、貶低列寧主義，這是毫不奇怪的。而河蟹作為一個新興的帝國主義列強，用列寧主義來分析是十分自然、科學、合理的。而一旦承認河蟹是帝國主義，亦或是崛起的獨立資本主義國家一定會令那些大肆鼓吹“殖民地”理論的“毛派共產黨人”領袖、“馬列毛左派”頭目們原形畢露，毫不奇怪，列寧的帝國主義論被黑一黑，也就不奇怪了。紅中網的這篇時評，就是這些“理論家”的最新手筆。（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9835）
首先，這位通篇大談帝國主義的作者應該不會不知道，列寧指出帝國主義的根本特征是壟斷，是從生產過程中產生的壟斷。但是作者談沒談這個特征呢？沒有，通篇文章看不到“壟斷”二字。為何這位學富五車的“馬列毛左派”閉口不談？如果是河蟹國的國企部分由於曆史原因，形成的壟斷某些人不認賬，那麽例如華為、三一重工等等的民營企業也已經形成壟斷，這是毫無爭議的。不知作者是不是顧慮到這一點，故意略過了帝國主義這一個最根本的特征。
接下來文章斷定，帝國主義“瓜分世界”和資本輸出作為帝國主義的特征已經不適用了。
首先看看帝國主義瓜分世界吧！紅中網時評的作者一臉天真的說道：“隨著社會主義陣營的建立，大批亞非拉國家獲得獨立，甚至建立社會主義政權，原先的那種歐美資本主義強國直接在政治上瓜分世界的形勢可以說一去不複返了。直到現在，盡管社會主義政權紛紛倒台，亞非拉國家也深受新自由主義的影響，美國經常搞搞武力幹涉，但是要說像100年前，整個非洲隻有埃塞俄比亞一個獨立政權的情況，是離當今現實很遙遠的。”
實際上，這段話不過是對蘇修當年謬論的拙劣抄襲。借口亞非拉廣大國家已經取得名義上的“獨立”，卻不去分析這種“獨立”的本質如何，據斷定帝國主義瓜分世界不管用，實際上就是美化、粉飾帝國主義國家對亞非拉落後民族的剝削和壓迫。
請看《
新殖民主義的辯護士
——
四評蘇共中央的公開信》吧，我水平低下，還是借當時這篇在毛主席領導和指示下寫出的文章來看看帝國主義瓜分世界是不是過時了，又是誰在鼓吹過時了：
但是，蘇共領導卻經常散布一種論調，好像在今天的世界上，殖民主義已經消失或者接近消失了。他們強調說，“地球上還有五千萬人口在殖民主義的統治下呻吟”，殖民主義製度隻是在非洲的葡屬安哥拉、莫三鼻給這些地方剩下一點殘餘，消滅殖民主義已經進入“完成階段”了。
事實究竟是怎麽樣呢？
先看一看亞洲和非洲的情形吧。這些地區的一係列國家宣布了獨立。可是，許多國家並沒有完全擺脫帝國主義和殖民主義的控製和奴役，它們仍然是帝國主義掠奪和侵略的對象，仍然是新老殖民主義者角逐的場所。在有些國家，老殖民主義者搖身一變，成為新殖民主義者，通過他們所培養的代理人，繼續維持他們的殖民統治。在另外一些國家，前門走了狼，後門又進來虎，新的、更大的、更危險的美國殖民主義者代替了老殖民主義者。以美帝國主義為代表的新殖民主義的魔爪，嚴重地威脅著亞洲和非洲各國人民。
再聽一聽拉丁美洲人民的聲音吧。
第二個哈瓦那宣言說：“今天的拉丁美洲處在比西班牙殖民帝國更加具有獸性、更加強大得多、殘酷得多的帝國主義的桎梏下”。
又說：自從第二次世界大戰結束以來，“美國的投資超過了一百億美元。拉丁美洲既是廉價原料的供應地，又是昂貴產品的購買者”。“金錢源源不斷地從拉丁美洲流向美國：一分鍾約四千美元，一天五百萬美元，一年二十億美元，五年就有一百億美元。每搶走我們的一千塊美元，就給我們留下一具死屍。一千塊美元一具死屍，這就是所謂帝國主義的價格。”
事實很清楚，在第二次世界大戰以後，帝國主義絕沒有放棄殖民主義，而是采取新的方式，推行新的殖民主義。這種新殖民主義的一個重要特點是，帝國主義被迫改變直接的殖民統治的舊方式，采取通過他們所選擇和培養的代理人進行殖民統治和殖民剝削的新方式。以美國為首的帝國主義利用組織軍事集團，建立軍事基地，或者成立“聯邦”和“共同體”，扶植傀儡政權，把殖民地國家和已經宣布獨立的國家，置於他們的控製和奴役之下。他們利用經濟“援助”等等方式，繼續把這些國家作為他們的商品銷售市場、原料供應地和資本輸出的場所，掠奪這些國家的財富，榨取這些國家人民的血汗。他們還把聯合國作為一個重要工具，幹涉這些國家的內政，對這些國家進行軍事的、經濟的和文化的侵略。當他們不能用“和平”手段維持對這些國家的統治的時候，就在這些國家製造軍事政變，進行顛複活動，以至對這些國家進行直接的武裝幹涉和武裝侵略。
在推行新殖民主義方麵，以美國最為積極，最為狡猾。美帝國主義用新殖民主義的武器，力圖把其他帝國主義的殖民地和勢力範圍攫為己有，建立自己的世界霸權。
這種新的殖民主義，是更陰險、更毒辣的殖民主義。
請問蘇共領導，在這種情況下，怎麽能說消滅殖民主義已經進入“完成階段”了呢？
蘇共領導為了給自己的謊言辯護，竟然想從一九六○年聲明中尋找幫助自己的借口。他們說，一九六○年聲明不是說過殖民體係迅速瓦解嗎？可是，聲明指出的舊的殖民製度迅速瓦解的論點，並不能給蘇共領導散布的殖民主義消失的論點幫什麽忙。聲明明確地揭露了：“美國是現代殖民主義的主要堡壘”，“以美國為首的帝國主義者，拚命用新的方法和新的形式，保持對原殖民地人民的殖民主義剝削”，他們“企圖在亞洲、非洲和拉丁美洲國家把經濟控製和政治影響的命脈保持在自己手裏”。在這裏，聲明揭露的東西，恰恰是蘇共領導力圖掩飾的東西。
蘇共領導還製造了一個“理論”，說什麽民族解放運動進入了以所謂經濟任務為中心的“新的階段”。他們認為，“從前，鬥爭主要是在政治領域展開的”；現在，經濟問題已經成了“中心任務”和“進一步發展革命的基本環節”。
民族解放運動是進入了新的階段。但是，這個新階段絕不是像蘇共領導所說的那種“新階段”。在這個新階段中，亞洲、非洲和拉丁美洲人民空前覺醒，革命運動空前高漲，迫切要求徹底肅清帝國主義及其走狗在他們國家中的勢力，爭取政治上和經濟上的徹底獨立。這些國家麵臨的第一位的和最迫切的任務，仍然是進一步開展反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭。這個鬥爭，仍然在政治、經濟、軍事、文化思想以及其他領域內劇烈地進行著。這些各個領域內的鬥爭，仍然集中表現為政治鬥爭，並且往往在帝國主義進行直接的或者間接的武裝鎮壓的情況下，不可避免地發展成為武裝鬥爭。新獨立國家，發展獨立的民族經濟，是很重要的。但是，這個任務絕不能離開反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭。
蘇共領導的這種所謂“新階段”論，同他們散布的所謂“殖民主義消失”論一樣，分明是粉飾以美國為代表的新殖民主義對亞洲、非洲、拉丁美洲的侵略和掠奪，掩蓋帝國主義同被壓迫民族的尖銳矛盾，企圖麻痹亞洲、非洲、拉丁美洲人民的革命鬥爭。
按照蘇共領導的“理論”，既然殖民主義已經接近消失了，既然現在民族解放運動的中心任務隻是發展經濟的問題了，那麽，當然也就沒有必要進行反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭了。這樣一來，民族解放運動的任務，豈不是也就壓根兒取消了嗎？從這裏人們可以懂得，蘇共領導所說的以經濟任務為中心的“新階段”，原來就是不要反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的階段，也就是不要民族解放運動的階段。
現在“馬列毛左派”這個詞兒就像不信上帝的人往往也說“謝謝上帝”一樣，“爛大街”了。但是，隻要真正堅持真理而不是口頭上把導師當作偶像，那就不能抹殺、篡改列寧、毛澤東的光輝論斷，除非你能夠令人信服的證明事情發生了什麽樣的變化以至於部分結論不適用了。可是該文作者在這裏無疑隻是在拾人牙慧，又怎麽能讓人信服呢？
接下來，該文作者又拉出了列寧的關於資本輸出的理論批鬥了一番。可惜手法之拙劣令人瞠目。作者先是玩弄畫歪靶子，然後射箭批判這一不值一提的詭計，居然異想天開的認為：一個國家的資本輸出大小，隻有跟其自身的經濟規模比較，才有意義。按照傳統的資本輸出論，如果一個國家資本輸出占其經濟總量的比重越大，應該就越有帝國主義性質。”然後作者急忙列出了資本輸出占經濟總量比重前15名，上麵既沒有日本，也沒有美國，德國和河蟹。作者就此斷定列寧的有關資本輸出的理論也應該送進博物館。
“資本輸出占經濟總量越大越具有帝國主義性質”，這個論斷我不清楚是誰的觀點。是列寧本人的願意嗎？是論述帝國主義“過時舊理論”的權威的教科書、讀物中的觀點嗎？如果是，該文作者為什麽不拿出來，豈不是更有說服力？
其實這個觀點根本就是文章作者故意捏造出的荒謬觀點強加在列寧頭上，然後宣布駁倒的卑劣手法。列寧是怎麽說的呢？列寧是強調資本輸出對於帝國主義有著很重要的意義，但是他從沒有用這個“百分比”來衡量“帝國主義化”。很明白，事情往往是在一定量的積累下才有真正的意義。如果一個人口幾十萬的小國，由於種種原因不得不大量對外投資幾十億美元，那麽這有什麽真實意義嗎？況且對於類似香港，毛裏求斯，盧森堡、新加坡、瑞士等等諸如此類的避稅天堂，很多公司故意以當地名義注冊，這和真正的本地資本輸出明顯不是一回事，而作者滿嘴經濟學詞匯，居然不知這種特點，豈非咄咄怪事！
列寧在《帝國主義論》中注重的是總量，各國資本輸出的規模及對世界的影響，而不是自作聰明的計算“百分比”。例如：
下麵是三個主要國家國外投資的大概數目：
國外投資(單位十億法郎)
年份 英國 法國 德國
1862 3.6 - -
1872 15 10(1869年) -
1882 22 15(1880年) ？
1893 42 20(1890年) ？
1902 62 27-37 12.5
1914 75-100 60 44
由此可見，資本輸出是在20世紀初期才大大發展起來的。在大戰前夜，3個主要國家的國外投資已經達到1750-2000億法郎。按5%的低利率計算，這筆款額的收入一年可達80-100億法郎。這就是帝國主義壓迫和剝削世界上大多數民族和國家的堅實基礎，這就是極少數最富國家的資本主義寄生性的堅實基礎！
再比如：
如果我們拋開諸如此類的夢囈來看研究資本輸出的事實，恰恰可以發現列寧這個理論的正確性。
據《2012年世界投資報告》的統計，清清楚楚的說明了資本輸出來源大多數正是所謂“發達國家”，而發展中國家的資本流出量少得可憐，最不發達國家幾乎可以忽略不計。
那麽，處在世界資本輸出規模前列的，又是那些國家呢？
首先看看一年的投資額排名。我手頭資料有限，隻找到了2007、2008兩年的數據。
再看一看對外直接投資的總量。
[img][/img]
無論是每年的投資量還是對外直接總量都可以很容易看到，對外直接投資規模最大的正是美國、法國、英國、德國、日本等老牌帝國主義列強。河蟹在總量榜單中處於第14位，但是不應該忘記，河蟹隻是自21世紀以來開始才有成規模的資本輸出，而美、英、法等國早在19世紀末20世紀初就已經步入帝國主義階段，資本輸出就有很大的規模了，再除去表中愛爾蘭、瑞士、香港、比利時等避稅天堂，這不是說明河蟹資本輸出很少，恰恰相反說明勢頭很猛。最後不要忘記，這個數據是2010年的。資產階級媒體寫道：
同時，ODI(對外直接投資)自2005年以來以平均每年35%的速率增長，在2012年達到了1150 億美元。這推動了中國在全球對外直接投資排名從2011年的第16位上升至去年的第3位，僅次於美國和日本。
最後文章作者侮辱了列寧還不滿意，還要貶低馬克思一番。
因此，列寧的帝國主義理論，的確是馬克思主義的一個重大發展，突破了原來認為資本主義可以實現世界大同的觀念
原來，列寧之前的馬克思主義（肯定是馬克思、恩格斯的理論了）居然認為資本主義可以實現世界大同。這真是最物質的論斷。馬克思恩格斯一直都堅信唯有無產階級革命建立無產階級專政，消滅階級後才有可能實現所謂的“人類大同”，對於資本主義對於本國工人階級的殘酷壓榨，對於東方國家勞動人民的侵略掠奪一貫給以揭露、批判和譴責。換到紅中網那裏，馬克思恩格斯居然認為資本主義就可以實現“人類大同”，作者要麽就是連最基本的曆史常識都沒有，要麽就是把馬克思歪曲成成是改良主義、修正主義可以接受的觀點。
作者最後大談什麽資本主義也分等級之類的廢話，也許他是想再談一談沃勒斯坦之流的體係論、依附論吧？他或許不知道，或許裝作不知道，列寧早就對於這個問題下了結論：
同這種市儈的機會主義的空想相反，社會民主黨黨綱應當指出帝國主義時代基本的、極其重要的和必然發生的現象：民族已經分成壓迫民族和被壓迫民族。
事實駁斥了紅中網該文作者對於列寧帝國主義論的抨擊。那麽,是什麽事情麻煩紅中網的編輯老爺們下這麽大的心思去攻擊列寧的帝國主義論呢?紅中網的“核心”路石先生（張耀祖）不打自招，評論道：
這是一篇很有價值的理論分析文章，對定性我國是否帝國主義有著方法論意義。
確確實實很有價值，因為這恰恰證明了那些天天大叫列寧主義過時的人的虛妄與淺薄，他們為了極力抹殺掩蓋河蟹的擴張事實，已經墮落到用種種見不得光的手法來論證帝國主義理論的“過時”了。
http://h3q5.pw/forum.php?mod=viewthread&tid=12538
查看: 159|回複: 1
斥鷃每聞欺大鳥，昆雞常笑老鷹非
網站編者按：
列寧關於帝國主義的核心標準：：“如果給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。”“關於簡短的定義......畢竟是不夠的。......同時也應該給帝國主義下這樣一個定義，其中要包括帝國主義的如下五個基本特征：（1）生產和資本的集中發展到這樣高的程度，以致造成了在濟生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業資本已經融合起來，在這個“金融資本”的基礎上形成了金融寡頭；（3）與商品輸出不同的資本輸出有了特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經形成；（5）最大資本主義列強已把世界上的領土分割完畢。帝國主義是發展到壟斷組織和金融資本的統治已經確立、資本輸出具有特別重大的意義、國際托拉斯開始分割世界、最大的資本主義國家已把世界全部領土分割完畢這一階段的資本主義。”（列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》1959年單行本80頁）“資本輸出成了鼓勵商品輸出的手段。”（列寧《帝國主義是資本主義的最高階段》1959年單行本58頁）
以上列寧給帝國主義下的定義歸納起來就是：帝國主義就是生產和資本的集中壟斷，就是商品、特別是資本的輸出。而資本是資本主義的生產關係，資本的輸出，就是資本主義壓迫關係的輸出。就是新殖民主義（帝國主義）。這是帝國主義國家的核心標準。
所以，那種否定列寧的帝國主義理論和否認特色是新的帝國主義國家的認識是錯誤的，在客觀上實際上成了新殖民主義的辯護士。
斥鷃每聞欺大鳥，昆雞常笑老鷹非
偉大的革命導師列寧已經去世近一個世紀了。但是，馬克思主義者絕不會因為時間的流逝而貶低列寧不朽學說的偉大價值，恰恰相反隻會隨著曆史進程而被證明其正確。中共十大報告針對種種“創新馬克思主義”的修正主義行徑，抑或妄圖割裂馬列毛的思想，用口頭無限吹捧毛澤東思想來貶低馬列主義，有這樣一段話：
毛主席經常教導我們：我們仍然處在帝國主義和無產階級革命的時代。列寧依據馬克思主義的基本原理，對帝國主義作了科學分析，認為“帝國主義是資本主義的最高階段”。列寧指出，帝國主義是壟斷的資本主義，是寄生的或腐朽的資本主義，是垂死的資本主義。列寧指出，帝國主義使資本主義的一切矛盾極端尖銳化。因此，列寧認為“帝國主義是無產階級社會革命的前夜”，並且提出了帝國主義時代無產階級革命的理論和策略。斯大林說：“列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。”這是完全正確的。列寧逝世以後，世界形勢發生了很大變化，但是，時代沒有變，列寧主義的基本原則沒有過時，仍然是我們今天指導思想的理論基礎。
這句話讀來依然是非常親切的。直到今天，泛左翼的主流依然在用種種手法汙蔑、貶低列寧主義，這是毫不奇怪的。而河蟹作為一個新興的帝國主義列強，用列寧主義來分析是十分自然、科學、合理的。而一旦承認河蟹是帝國主義，亦或是崛起的獨立資本主義國家一定會令那些大肆鼓吹“殖民地”理論的“毛派共產黨人”領袖、“馬列毛左派”頭目們原形畢露，毫不奇怪，列寧的帝國主義論被黑一黑，也就不奇怪了。紅中網的這篇時評，就是這些“理論家”的最新手筆。（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9835）
首先，這位通篇大談帝國主義的作者應該不會不知道，列寧指出帝國主義的根本特征是壟斷，是從生產過程中產生的壟斷。但是作者談沒談這個特征呢？沒有，通篇文章看不到“壟斷”二字。為何這位學富五車的“馬列毛左派”閉口不談？如果是河蟹國的國企部分由於曆史原因，形成的壟斷某些人不認賬，那麽例如華為、三一重工等等的民營企業也已經形成壟斷，這是毫無爭議的。不知作者是不是顧慮到這一點，故意略過了帝國主義這一個最根本的特征。
接下來文章斷定，帝國主義“瓜分世界”和資本輸出作為帝國主義的特征已經不適用了。
首先看看帝國主義瓜分世界吧！紅中網時評的作者一臉天真的說道：“隨著社會主義陣營的建立，大批亞非拉國家獲得獨立，甚至建立社會主義政權，原先的那種歐美資本主義強國直接在政治上瓜分世界的形勢可以說一去不複返了。直到現在，盡管社會主義政權紛紛倒台，亞非拉國家也深受新自由主義的影響，美國經常搞搞武力幹涉，但是要說像100年前，整個非洲隻有埃塞俄比亞一個獨立政權的情況，是離當今現實很遙遠的。”
實際上，這段話不過是對蘇修當年謬論的拙劣抄襲。借口亞非拉廣大國家已經取得名義上的“獨立”，卻不去分析這種“獨立”的本質如何，據斷定帝國主義瓜分世界不管用，實際上就是美化、粉飾帝國主義國家對亞非拉落後民族的剝削和壓迫。
請看《
新殖民主義的辯護士
——
四評蘇共中央的公開信》吧，我水平低下，還是借當時這篇在毛主席領導和指示下寫出的文章來看看帝國主義瓜分世界是不是過時了，又是誰在鼓吹過時了：
但是，蘇共領導卻經常散布一種論調，好像在今天的世界上，殖民主義已經消失或者接近消失了。他們強調說，“地球上還有五千萬人口在殖民主義的統治下呻吟”，殖民主義製度隻是在非洲的葡屬安哥拉、莫三鼻給這些地方剩下一點殘餘，消滅殖民主義已經進入“完成階段”了。
事實究竟是怎麽樣呢？
先看一看亞洲和非洲的情形吧。這些地區的一係列國家宣布了獨立。可是，許多國家並沒有完全擺脫帝國主義和殖民主義的控製和奴役，它們仍然是帝國主義掠奪和侵略的對象，仍然是新老殖民主義者角逐的場所。在有些國家，老殖民主義者搖身一變，成為新殖民主義者，通過他們所培養的代理人，繼續維持他們的殖民統治。在另外一些國家，前門走了狼，後門又進來虎，新的、更大的、更危險的美國殖民主義者代替了老殖民主義者。以美帝國主義為代表的新殖民主義的魔爪，嚴重地威脅著亞洲和非洲各國人民。
再聽一聽拉丁美洲人民的聲音吧。
第二個哈瓦那宣言說：“今天的拉丁美洲處在比西班牙殖民帝國更加具有獸性、更加強大得多、殘酷得多的帝國主義的桎梏下”。
又說：自從第二次世界大戰結束以來，“美國的投資超過了一百億美元。拉丁美洲既是廉價原料的供應地，又是昂貴產品的購買者”。“金錢源源不斷地從拉丁美洲流向美國：一分鍾約四千美元，一天五百萬美元，一年二十億美元，五年就有一百億美元。每搶走我們的一千塊美元，就給我們留下一具死屍。一千塊美元一具死屍，這就是所謂帝國主義的價格。”
事實很清楚，在第二次世界大戰以後，帝國主義絕沒有放棄殖民主義，而是采取新的方式，推行新的殖民主義。這種新殖民主義的一個重要特點是，帝國主義被迫改變直接的殖民統治的舊方式，采取通過他們所選擇和培養的代理人進行殖民統治和殖民剝削的新方式。以美國為首的帝國主義利用組織軍事集團，建立軍事基地，或者成立“聯邦”和“共同體”，扶植傀儡政權，把殖民地國家和已經宣布獨立的國家，置於他們的控製和奴役之下。他們利用經濟“援助”等等方式，繼續把這些國家作為他們的商品銷售市場、原料供應地和資本輸出的場所，掠奪這些國家的財富，榨取這些國家人民的血汗。他們還把聯合國作為一個重要工具，幹涉這些國家的內政，對這些國家進行軍事的、經濟的和文化的侵略。當他們不能用“和平”手段維持對這些國家的統治的時候，就在這些國家製造軍事政變，進行顛複活動，以至對這些國家進行直接的武裝幹涉和武裝侵略。
在推行新殖民主義方麵，以美國最為積極，最為狡猾。美帝國主義用新殖民主義的武器，力圖把其他帝國主義的殖民地和勢力範圍攫為己有，建立自己的世界霸權。
這種新的殖民主義，是更陰險、更毒辣的殖民主義。
請問蘇共領導，在這種情況下，怎麽能說消滅殖民主義已經進入“完成階段”了呢？
蘇共領導為了給自己的謊言辯護，竟然想從一九六○年聲明中尋找幫助自己的借口。他們說，一九六○年聲明不是說過殖民體係迅速瓦解嗎？可是，聲明指出的舊的殖民製度迅速瓦解的論點，並不能給蘇共領導散布的殖民主義消失的論點幫什麽忙。聲明明確地揭露了：“美國是現代殖民主義的主要堡壘”，“以美國為首的帝國主義者，拚命用新的方法和新的形式，保持對原殖民地人民的殖民主義剝削”，他們“企圖在亞洲、非洲和拉丁美洲國家把經濟控製和政治影響的命脈保持在自己手裏”。在這裏，聲明揭露的東西，恰恰是蘇共領導力圖掩飾的東西。
蘇共領導還製造了一個“理論”，說什麽民族解放運動進入了以所謂經濟任務為中心的“新的階段”。他們認為，“從前，鬥爭主要是在政治領域展開的”；現在，經濟問題已經成了“中心任務”和“進一步發展革命的基本環節”。
民族解放運動是進入了新的階段。但是，這個新階段絕不是像蘇共領導所說的那種“新階段”。在這個新階段中，亞洲、非洲和拉丁美洲人民空前覺醒，革命運動空前高漲，迫切要求徹底肅清帝國主義及其走狗在他們國家中的勢力，爭取政治上和經濟上的徹底獨立。這些國家麵臨的第一位的和最迫切的任務，仍然是進一步開展反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭。這個鬥爭，仍然在政治、經濟、軍事、文化思想以及其他領域內劇烈地進行著。這些各個領域內的鬥爭，仍然集中表現為政治鬥爭，並且往往在帝國主義進行直接的或者間接的武裝鎮壓的情況下，不可避免地發展成為武裝鬥爭。新獨立國家，發展獨立的民族經濟，是很重要的。但是，這個任務絕不能離開反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭。
蘇共領導的這種所謂“新階段”論，同他們散布的所謂“殖民主義消失”論一樣，分明是粉飾以美國為代表的新殖民主義對亞洲、非洲、拉丁美洲的侵略和掠奪，掩蓋帝國主義同被壓迫民族的尖銳矛盾，企圖麻痹亞洲、非洲、拉丁美洲人民的革命鬥爭。
按照蘇共領導的“理論”，既然殖民主義已經接近消失了，既然現在民族解放運動的中心任務隻是發展經濟的問題了，那麽，當然也就沒有必要進行反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的鬥爭了。這樣一來，民族解放運動的任務，豈不是也就壓根兒取消了嗎？從這裏人們可以懂得，蘇共領導所說的以經濟任務為中心的“新階段”，原來就是不要反對帝國主義和新老殖民主義及其走狗的階段，也就是不要民族解放運動的階段。
現在“馬列毛左派”這個詞兒就像不信上帝的人往往也說“謝謝上帝”一樣，“爛大街”了。但是，隻要真正堅持真理而不是口頭上把導師當作偶像，那就不能抹殺、篡改列寧、毛澤東的光輝論斷，除非你能夠令人信服的證明事情發生了什麽樣的變化以至於部分結論不適用了。可是該文作者在這裏無疑隻是在拾人牙慧，又怎麽能讓人信服呢？
接下來，該文作者又拉出了列寧的關於資本輸出的理論批鬥了一番。可惜手法之拙劣令人瞠目。作者先是玩弄畫歪靶子，然後射箭批判這一不值一提的詭計，居然異想天開的認為：一個國家的資本輸出大小，隻有跟其自身的經濟規模比較，才有意義。按照傳統的資本輸出論，如果一個國家資本輸出占其經濟總量的比重越大，應該就越有帝國主義性質。”然後作者急忙列出了資本輸出占經濟總量比重前15名，上麵既沒有日本，也沒有美國，德國和河蟹。作者就此斷定列寧的有關資本輸出的理論也應該送進博物館。
“資本輸出占經濟總量越大越具有帝國主義性質”，這個論斷我不清楚是誰的觀點。是列寧本人的願意嗎？是論述帝國主義“過時舊理論”的權威的教科書、讀物中的觀點嗎？如果是，該文作者為什麽不拿出來，豈不是更有說服力？
其實這個觀點根本就是文章作者故意捏造出的荒謬觀點強加在列寧頭上，然後宣布駁倒的卑劣手法。列寧是怎麽說的呢？列寧是強調資本輸出對於帝國主義有著很重要的意義，但是他從沒有用這個“百分比”來衡量“帝國主義化”。很明白，事情往往是在一定量的積累下才有真正的意義。如果一個人口幾十萬的小國，由於種種原因不得不大量對外投資幾十億美元，那麽這有什麽真實意義嗎？況且對於類似香港，毛裏求斯，盧森堡、新加坡、瑞士等等諸如此類的避稅天堂，很多公司故意以當地名義注冊，這和真正的本地資本輸出明顯不是一回事，而作者滿嘴經濟學詞匯，居然不知這種特點，豈非咄咄怪事！
列寧在《帝國主義論》中注重的是總量，各國資本輸出的規模及對世界的影響，而不是自作聰明的計算“百分比”。例如：
下麵是三個主要國家國外投資的大概數目：
國外投資(單位十億法郎)
年份 英國 法國 德國
1862 3.6 - -
1872 15 10(1869年) -
1882 22 15(1880年) ？
1893 42 20(1890年) ？
1902 62 27-37 12.5
1914 75-100 60 44
由此可見，資本輸出是在20世紀初期才大大發展起來的。在大戰前夜，3個主要國家的國外投資已經達到1750-2000億法郎。按5%的低利率計算，這筆款額的收入一年可達80-100億法郎。這就是帝國主義壓迫和剝削世界上大多數民族和國家的堅實基礎，這就是極少數最富國家的資本主義寄生性的堅實基礎！
再比如：
如果我們拋開諸如此類的夢囈來看研究資本輸出的事實，恰恰可以發現列寧這個理論的正確性。
據《2012年世界投資報告》的統計，清清楚楚的說明了資本輸出來源大多數正是所謂“發達國家”，而發展中國家的資本流出量少得可憐，最不發達國家幾乎可以忽略不計。
那麽，處在世界資本輸出規模前列的，又是那些國家呢？
首先看看一年的投資額排名。我手頭資料有限，隻找到了2007、2008兩年的數據。
再看一看對外直接投資的總量。
[img][/img]
無論是每年的投資量還是對外直接總量都可以很容易看到，對外直接投資規模最大的正是美國、法國、英國、德國、日本等老牌帝國主義列強。河蟹在總量榜單中處於第14位，但是不應該忘記，河蟹隻是自21世紀以來開始才有成規模的資本輸出，而美、英、法等國早在19世紀末20世紀初就已經步入帝國主義階段，資本輸出就有很大的規模了，再除去表中愛爾蘭、瑞士、香港、比利時等避稅天堂，這不是說明河蟹資本輸出很少，恰恰相反說明勢頭很猛。最後不要忘記，這個數據是2010年的。資產階級媒體寫道：
同時，ODI(對外直接投資)自2005年以來以平均每年35%的速率增長，在2012年達到了1150 億美元。這推動了中國在全球對外直接投資排名從2011年的第16位上升至去年的第3位，僅次於美國和日本。
最後文章作者侮辱了列寧還不滿意，還要貶低馬克思一番。
因此，列寧的帝國主義理論，的確是馬克思主義的一個重大發展，突破了原來認為資本主義可以實現世界大同的觀念
原來，列寧之前的馬克思主義（肯定是馬克思、恩格斯的理論了）居然認為資本主義可以實現世界大同。這真是最物質的論斷。馬克思恩格斯一直都堅信唯有無產階級革命建立無產階級專政，消滅階級後才有可能實現所謂的“人類大同”，對於資本主義對於本國工人階級的殘酷壓榨，對於東方國家勞動人民的侵略掠奪一貫給以揭露、批判和譴責。換到紅中網那裏，馬克思恩格斯居然認為資本主義就可以實現“人類大同”，作者要麽就是連最基本的曆史常識都沒有，要麽就是把馬克思歪曲成成是改良主義、修正主義可以接受的觀點。
作者最後大談什麽資本主義也分等級之類的廢話，也許他是想再談一談沃勒斯坦之流的體係論、依附論吧？他或許不知道，或許裝作不知道，列寧早就對於這個問題下了結論：
同這種市儈的機會主義的空想相反，社會民主黨黨綱應當指出帝國主義時代基本的、極其重要的和必然發生的現象：民族已經分成壓迫民族和被壓迫民族。
事實駁斥了紅中網該文作者對於列寧帝國主義論的抨擊。那麽,是什麽事情麻煩紅中網的編輯老爺們下這麽大的心思去攻擊列寧的帝國主義論呢?紅中網的“核心”路石先生（張耀祖）不打自招，評論道：
這是一篇很有價值的理論分析文章，對定性我國是否帝國主義有著方法論意義。
確確實實很有價值，因為這恰恰證明了那些天天大叫列寧主義過時的人的虛妄與淺薄，他們為了極力抹殺掩蓋河蟹的擴張事實，已經墮落到用種種見不得光的手法來論證帝國主義理論的“過時”了。
http://h3q5.pw/forum.php?mod=viewthread&tid=12538
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
