正文
IBTimes中文網研究員 滕昶 | 2013年02月05日 星期二 16:05 PM
《人物》雜誌昨天在網上發布了該刊近期撰寫的一篇有關袁厲害的長篇人物報道，為中國公眾呈現了一個與以往媒體報道中"愛心媽媽"形象截然不同的袁厲害。
(圖片來源: 網絡)
袁厲害
據這篇題為《厲害女士》的報道稱，現實中的袁厲害擁有至少20套房產，她按照孩子的健康狀況，將孩子們分等級並區別對待。
"請大家來蘭考查袁厲害的房產！"在看到了《人物》雜誌關於袁厲害的報道後，袁的女婿郭海洋顯得很激動。
郭海洋告訴IBTimes中文網，袁厲害並不像文章所說有那麽多房產，"不信可以到這裏房管所去查。"
據了解，袁厲害在蘭考縣人民醫院擁有的兩個鐵皮房，土地產權都是歸醫院所有，兩個鐵皮房一個租給袁的外甥女賣米線，另一個由袁厲害小兒子杜鳴的養母來照看。
"說是租的，袁厲害也沒說要租金，隻是和外甥女說好，收養的小孩去吃米線都不要錢。"郭海洋告訴IBTimes中文網。
《人物》雜誌的報道還提到，袁厲害與人合作在當地建設了一棟7層樓高、造價300萬的住宅樓盤。郭海洋則稱，袁厲害並沒有參與樓盤的投資，但是她的大兒子杜鵬確實參與到了樓盤建設中。而袁厲害則借助自己在政府裏的名聲，"為樓盤到政府裏幫忙走走關係"。
郭海洋說，這些年，袁厲害在當地政府有不小的影響力，親朋好友做生意、搞項目，想拉上袁厲害也很正常，"養活那麽多孩子，我嶽母難道沒有生存壓力嗎？"
郭海洋還透露，袁厲害的大兒子一家目前月收入大概在兩千左右，小兒子杜鳴是做婚紗攝影的，收入較高，一家人每月有五六千。而郭海洋自己則準備在春節後去外地打工，"我也想多賺點，誰不想把日子過好點？"
在他看來，袁厲害根本沒有那麽多財產，並且至今承受著巨大的生活壓力，"你看她十年前穿的什麽衣服，十年後穿的還是那樣！"
文章提到，袁厲害把孩子按照殘疾程度，分等級區別對待。對此，郭海洋沒有過多的反駁，隻是表示："那些'孬'的孩子，想要送給親朋好友養，他們也不願意收啊。"
據《人物》的報道描述，袁厲害收養在"花園"中的孩子，兩三個月也見不到一次"媽媽"。這一點在《Lens》雜誌記者楊猛的報道中也可得到證實。2011年，楊猛在《Lens》雜誌發表的《命若垃圾》一文，寫的正是袁厲害和她收養的孩子。
楊猛曾對IBTimes中文網透露，他確實感受不到袁厲害對"花園"裏的孩子有多深的感情。
《人物》雜誌的這篇報道，激起了袁厲害家人的強烈反應。今天上午，一位名為@洛陽杜康的博主發布了一條聲稱經過袁家人授權的聲明，提出四點訴求：一是已經聘請律師致函該媒體，要求承擔相應法律後果。二，對轉發不實報道者保留追訴權利。三，到房管部門要求出具袁厲害房產清單。四，要求金融部門證實沒有任何存款。
此外，這篇報道在中國新聞界也引起了不小的反響，但多數在微博上表達意見的媒體人均對這篇報道提出了批評。
上海《新民周刊》記者楊江在微博中表示："看人物雜誌袁厲害報道，我懵了，對報道失望，甚至憤怒。"他仍然認為，《人物》雜誌的報道，正是妖魔化的典型代表，"要看清袁厲害的真麵目，首先請把有色眼鏡摘掉"。
21世紀網執行總編輯周斌則直言，《人物》雜誌的報道是一篇漏洞百出、無憑無據、依靠揣測和"這個世界哪有好人"這樣的編輯自我認知而湊成的一篇文章。
中山大學傳播與設計學院副院長張誌安副教授則告訴IBTimes中文網，他個人感覺《人物》雜誌的這篇報道角度不錯，澄清了部分不實之說，也能引發公眾對所謂公益人物的深度思考，但是文中的一些邏輯並不嚴密。
他表示，新聞報道應該首先忠誠於事實和真相，而大眾關於報道的感受，則不必放在首位，甚至好的報道要敢於用事實去改變公眾期待或刻板印象。不過，張誌安也承認，有關袁厲害的報道，處於當下熱點效應中，更可以作為調查報道的題材來操作。
《人物》雜誌昨天在網上發布了該刊近期撰寫的一篇有關袁厲害的長篇人物報道，為中國公眾呈現了一個與以往媒體報道中"愛心媽媽"形象截然不同的袁厲害。
(圖片來源: 網絡)
袁厲害
據這篇題為《厲害女士》的報道稱，現實中的袁厲害擁有至少20套房產，她按照孩子的健康狀況，將孩子們分等級並區別對待。
"請大家來蘭考查袁厲害的房產！"在看到了《人物》雜誌關於袁厲害的報道後，袁的女婿郭海洋顯得很激動。
郭海洋告訴IBTimes中文網，袁厲害並不像文章所說有那麽多房產，"不信可以到這裏房管所去查。"
據了解，袁厲害在蘭考縣人民醫院擁有的兩個鐵皮房，土地產權都是歸醫院所有，兩個鐵皮房一個租給袁的外甥女賣米線，另一個由袁厲害小兒子杜鳴的養母來照看。
"說是租的，袁厲害也沒說要租金，隻是和外甥女說好，收養的小孩去吃米線都不要錢。"郭海洋告訴IBTimes中文網。
《人物》雜誌的報道還提到，袁厲害與人合作在當地建設了一棟7層樓高、造價300萬的住宅樓盤。郭海洋則稱，袁厲害並沒有參與樓盤的投資，但是她的大兒子杜鵬確實參與到了樓盤建設中。而袁厲害則借助自己在政府裏的名聲，"為樓盤到政府裏幫忙走走關係"。
郭海洋說，這些年，袁厲害在當地政府有不小的影響力，親朋好友做生意、搞項目，想拉上袁厲害也很正常，"養活那麽多孩子，我嶽母難道沒有生存壓力嗎？"
郭海洋還透露，袁厲害的大兒子一家目前月收入大概在兩千左右，小兒子杜鳴是做婚紗攝影的，收入較高，一家人每月有五六千。而郭海洋自己則準備在春節後去外地打工，"我也想多賺點，誰不想把日子過好點？"
在他看來，袁厲害根本沒有那麽多財產，並且至今承受著巨大的生活壓力，"你看她十年前穿的什麽衣服，十年後穿的還是那樣！"
文章提到，袁厲害把孩子按照殘疾程度，分等級區別對待。對此，郭海洋沒有過多的反駁，隻是表示："那些'孬'的孩子，想要送給親朋好友養，他們也不願意收啊。"
據《人物》的報道描述，袁厲害收養在"花園"中的孩子，兩三個月也見不到一次"媽媽"。這一點在《Lens》雜誌記者楊猛的報道中也可得到證實。2011年，楊猛在《Lens》雜誌發表的《命若垃圾》一文，寫的正是袁厲害和她收養的孩子。
楊猛曾對IBTimes中文網透露，他確實感受不到袁厲害對"花園"裏的孩子有多深的感情。
《人物》雜誌的這篇報道，激起了袁厲害家人的強烈反應。今天上午，一位名為@洛陽杜康的博主發布了一條聲稱經過袁家人授權的聲明，提出四點訴求：一是已經聘請律師致函該媒體，要求承擔相應法律後果。二，對轉發不實報道者保留追訴權利。三，到房管部門要求出具袁厲害房產清單。四，要求金融部門證實沒有任何存款。
此外，這篇報道在中國新聞界也引起了不小的反響，但多數在微博上表達意見的媒體人均對這篇報道提出了批評。
上海《新民周刊》記者楊江在微博中表示："看人物雜誌袁厲害報道，我懵了，對報道失望，甚至憤怒。"他仍然認為，《人物》雜誌的報道，正是妖魔化的典型代表，"要看清袁厲害的真麵目，首先請把有色眼鏡摘掉"。
21世紀網執行總編輯周斌則直言，《人物》雜誌的報道是一篇漏洞百出、無憑無據、依靠揣測和"這個世界哪有好人"這樣的編輯自我認知而湊成的一篇文章。
中山大學傳播與設計學院副院長張誌安副教授則告訴IBTimes中文網，他個人感覺《人物》雜誌的這篇報道角度不錯，澄清了部分不實之說，也能引發公眾對所謂公益人物的深度思考，但是文中的一些邏輯並不嚴密。
他表示，新聞報道應該首先忠誠於事實和真相，而大眾關於報道的感受，則不必放在首位，甚至好的報道要敢於用事實去改變公眾期待或刻板印象。不過，張誌安也承認，有關袁厲害的報道，處於當下熱點效應中，更可以作為調查報道的題材來操作。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
