正文
就革命的性質等問題與項觀奇先生再商榷
2013-02-19
人的觀念一旦形成，要想改變，是不容易的。自然，項觀奇先生也不例外。正如項觀奇先生文章中所表述的那樣，我針對於這樣的表述，也早就表達過不同的意見。現在看來，對於我的那些意見，項觀奇先生完全沒有聽進去。下麵，我將這些意見匯總起來，再說一遍：
我們必須要明確：中國將要進行的革命對象是官僚資產階級及其依賴的黨國官僚專製體製。革命的動力是無產階級、農民階級。革命的同盟軍是官僚資產階級中的左翼亦即社改派、一般資產階級的左翼和廣大的小資產階級及其知識分子。由於這個革命，不僅有革除官僚資產階級實行社會主義的革命任務，還有廢除黨國官僚專製體製，實行憲政民主體製的民主主義的革命任務。尤其是，這個革命還需要聯合特色當局的社改派、一般資產階級的左翼和廣大的小資產階級及其知識分子。那種僅憑其中任何一方的力量來完成這個革命的想法是絕對錯誤的，在實踐中注定是行不通的，是必然失敗的。三十多年的自由資產階級的夢想複辟與無產階級的反複辟使得官僚資產階級穩坐天下的實踐，已經充分驗證了這一點。
我們必須要明確：依據有事大家做，有飯大家吃的基本道理，依據項觀奇先生在其《半社會主義論》中提出的“‘把反封建的新民主主義的曆史任務完成到底’和‘把存在兩麵性的資本主義的曆史作用發揮到底’”的道理，更依據恩格斯在《共產主義原理》中提出的“正像不能一下子就把現有的生產力擴大到為實行財產公有所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產階級革命，隻能逐步改造現社會，隻有創造了所必需的大量生產資料之後，才能廢除私有製”的道理，在第一個階段的革命勝利以後，還不得不適度保留非公有製經濟的存在，這也就決定了第一階段的革命性質，隻能是憲政新民主主義。以此類推，進而決定了第一個革命階段的前途，隻能是建立憲政新民主主義的共和國。隻有在這個目標完成之後，才能開啟第二個階段的完全意義的無產階級的旨在革命一般資產階級的社會主義革命。
我們必須要明確：第一個階段的革命，是第二個階段的革命的基礎。沒有第一個階段的革命的成功，就絕無第二個階段革命的開始。反過來，第二個階段的革命，是對第一個階段的革命的繼續，並將第一個階段的革命提升到一個更高的水平，直至進入共產主義。
我們必須要明確：第一個階段的憲政新民主主義革命，由於一般資產階級、小資產階級的參加，決定了這場革命是資產階級民主主義革命的一部分。不惟其如此，由於這場革命是無產階級主導的，革命的前途是建立以無產階級的公有製為基礎輔之以非無產階級的非公有製的經濟和以無產階級為主導輔之以非無產階級的人民民主憲政，從而決定了這場革命更是或者說主要是無產階級的社會主義革命的一部分。第一個階段的憲政新民主主義革命的雙重性質，是顯而易見的。那種諸如項觀奇先生提出的“我們的曆史任務，不是進行民主主義革命，而是進行社會主義革命”的認識，都是片麵的，因而是完全錯誤的。將這樣的認識用於指導當前的革命實踐，將是非常有害的。
我們必須要明確：即便是這樣的憲政新民主主義革命，也是建立在左派與當局社改派的覺悟的基礎之上。否則，中國革命的性質和前途就隻能是另一種結果。對此，我在我的《我看毛澤東、文革以及中國的現在和未來》的“兩種革命 兩種前途”一節中已經做了大致地闡述。參見我的草根博客，這裏，就不重複了。
附：《項觀奇：我的一點看法》
近日，我也看到有的同誌關於和自由派聯合進行爭民主鬥爭的說法。我對此早先表達過不同意見。自由派是資產階級自由派。這個階級屬性不能忘。這個派別的主流，在實踐上已經證明他們是不願意、不可能和毛派合作反對修正主義的法西斯專製的。他們的反毛、反文革，是堅定不移的。在這一點上，他們更靠近修正主義當權派。這是已經為近三十年的曆史所證明了的。可以說他們一直是修正主義的幫凶。
這並不奇怪。從理論上說，我們現在要進行的是社會主義革命，不是新民主主義革命。雖說，我們也認為有繼續完成新民主主義反封建、反專製的曆史任務，但是，現在的曆史條件告訴我們，我們隻能把這一曆史任務納入社會主義革命任務之內去理解、去處理。
必須清楚看到，我們的曆史任務，不是進行民主主義革命，而是進行社會主義革命。我們麵對專製，是要爭取民主，但是，這是向資產階級專政的修正主義法西斯統治爭取民主，不是向封建地主階級爭取民主。這是兩個不同曆史階段的曆史任務。這是一個根本區別。我們現在的爭取民主，隻是反對修正主義的社會主義革命的前奏，隻是這一革命的一個組成部分。
我們在任何時候也不反對和自由派聯合鬥爭，就是那位總理說一點要求政改的話，我也支持和利用，但是，最終能否聯合，不取決於我們，而是他們能不能跟上我們的曆史要求。我們要求鏟除修正主義專製，重建社會主義民主，重建社會主義經濟，他們會讚成嗎？他們要的是建立一個具有資產階級民主的資本主義社會。他們並不僅是隻顧眼前，他們還是有長遠的政治眼光的，有時，比我們更老謀深算。
我們要爭取民主。但是，我們爭取民主必須和反對修正主義，和進行社會主義革命統一在一起。我們是舉著反修的旗幟去爭取民主的。
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 0
上一篇下一篇 習近平的必由之路
文章評論
首頁上一頁1下一頁尾頁 轉到頁
[12樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 古稀 2013-2-19 11:40
麵對專製，主張憲政民主的自由派是大眾民主派的朋友，決不是敵人。打擊憲政民主派就是為專製權貴派效勞，這是連中學生都能懂得的道理。
2013/2/19 17:41:52
[11樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 古稀 2013-2-19 11:34
支持xiaoliwencai 的觀點。項先生如果抱機會主義的思想，就無法掌握真理。從此文來看，項先生投機思想的局限性，就無法應用馬克思主義的無產階級社會主義革命的戰略思想和策略思想（他不是不了解這些）。中國民主革命時期的機會主義沒有一個成就事業，隻能給無產階級的社會主義革命帶來損失。
2013/2/19 17:41:21
[10樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 xiaoliwencai 2013-2-19 07:10
項觀奇 的“我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，隻是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18”無疑是正確的。但要聯合的好，必須建立在細致地階級分析的基礎之上。否則，是不可能的。我支持老漢網友闡述的觀點。
2013/2/19 17:41:02
[9樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 項觀奇 2013-2-19 05:14
我贊成茅矛同誌的意見。我想等3月政府權力交接後，我們看薄案的處理。我很重視王錚老師親自向我證實的薄熙來同誌給人民拜年的消息。一是消息內容，『過去沒有辜負人民的信任』，這句話什麼意思，不用我說。二是消息能傳出來，也值得思考。三是此案拖到今天，最近海外網站又炒作，也不偶然。茅矛同誌說沈住氣，很對。前一段，同誌們要求黨和政府遵守憲法和法律，這在任何情況下都是對的。就是今後，這一點還要堅持，而且要有更有力的鬥爭手段。薄事件已經是塊試金石。對薄是，對執政者也是，對我們人民也是。不排斥這將會是中國發生變動的導火索。同誌們要有充分心理準備。2。18
2013/2/19 17:40:40
[8樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 茅矛 2013-2-18 21:41
項觀奇同誌的思想情況我們是了解的，對有些東西心裏沒有底，這不要緊。要注重實際鬥爭，在實際鬥爭中慢慢地去理解，去體會。當前薄案仍是各方政治勢力鬥爭的焦點，這個問題看樣子是兩會後的事情了。大家不要著急，要沉著、冷靜地應對。等兩會後根據情況再確定以後的路線。
2013/2/19 17:40:21
[7樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 老漢 2013-2-18 20:32
我總是認為，左派需要對黨和國家性質的認識問題上統一起來，這個問題上認識不一致，思想和行動就不會統一，因此采取什麽政策、策略也不會一致。如果認識一致了，找到了主要的矛盾，那麽采取什麽鬥爭的方法也就出來了，譬如依靠誰、團結誰，打擊誰的目標就可以定了。
從我的認識來看，我認為為了打擊最主要的敵人，應該團結一切、利用一切力量反對最主要的敵人，利用一切武器，不管這武器來自敵人的，隻要能打擊敵人就行，不要把可以團結、利用的人推向敵人，把可以使用的武器，因為從敵人那裏來的，就不要。政策和策略不能死搬教條，要為自己所用，隻要對自己有利，都要想辦法拿過來用。
2013/2/19 17:40:02
[6樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 項觀奇 2013-2-18 20:26
我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，隻是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18
2013/2/19 17:39:40
[5樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 鐵心蘭蘭 2013-2-18 07:20
在馬克思主義被特色抹黑，許多民眾拿著自由主義政商分離、反對權貴資本主義的思想為武器的條件下，誘導這許多群眾，就不能馬上用馬克思主義，隻能漸漸來，這就是我理解的團結自由派。賀、茅為偽自由派，買辦喉舌，一些拿自由主義為群眾維權的民間自由派，還是要聯合的。
2013/2/19 17:39:04
[4樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
xiaoliwencai 2013-2-19 06:16
“我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同”，這是對的。但是，這個認識還不夠深入，不夠細致。所以，就有了“三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願”。我是不讚成項觀奇先生的這個意見的。私人資本處於官僚資本和無產階級之間，具有鮮明的兩麵性。過去是這樣，現在依然如此。項觀奇先生隻看到他們聯合的一麵，無視他們矛盾的一麵，隻看到私人資本對於無產階級殘酷剝削的一麵，殊不知，這種剝削之所以殘酷，正是由於官僚資本的專製統治，剝奪了無產階級的罷工自由、遊行自由等民主權利的結果。如果說，我把小資產階級也混到資產階級裏麵是誤解了項觀奇先生，沒有忠實於項觀奇先生的原文。可是，把私人資本和官僚資本捆綁起來，卻是項觀奇先生堅持的觀點。正如我在四樓指出的那樣“項觀奇先生提出的“毛派要在反對修正主義這麵大旗下團結起來，隻要抓住了這個綱，抓住了這個鬥爭大方向，戰勝修正主義、重建社會主義的鬥爭就有可能取得最終勝利”，無疑是正確的。但是，遺憾的是，他的關於當前主要矛盾的分析，恰恰脫離了這個總綱，是錯誤的”。錯就錯在項觀奇先生把私人資本和官僚資本捆綁起來了。這是我與項觀奇先生分歧的關鍵所在。而一次革命論和二次革命論的分歧的關鍵，正是在這裏。我看，還是主席在《中國社會各階級的分析》中說得好：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。革命黨是群眾的向導，在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的。我們的革命要有不領錯路和一定成功的把握，不可不注意團結我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人。我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經濟地位及其對於革命的態度，作一個大概的分析。 ”我看我們現在麵臨的，依然是這個問題----細分階級。粗枝大葉，一知半解，搞簡單化是不行的。
2013/2/19 17:35:28
[3樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
項觀奇 2013-2-18 20:10
文采同誌是堅持他的意見，我自然也是堅持我的意見。誰對誰錯，還要討論。我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同。而且，我也沒有說小資產階級在資產階級那一邊，我更是把知識分子放在了勞動人民之列。文采沒有忠實於我的原文。我不贊成兩階段革命論。但我給了繼續完成民主主義遺留任務的歷史地位。我們畢竟是一個長期封建的國家，流毒太大、太多。三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願。不說理論，就看實踐，沒有支撐這一觀點的事實。我和文采在這些問題上的分歧由來已久，暫時隻好各自保留自己的意見。但是，我對文采同誌的鬥爭是讚揚的，也是支持的。觀奇2。18
2013/2/19 17:34:53
[2樓] 評論人： aystar 查看評論專輯
左邊帶路黨而已，口號不同，幹的是和漢奸國賊一樣的事情。
2013/2/19 14:22:22
[1樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
項觀奇一語中的：他們是要建立一個具有資產階級民主的資本主義社會．他們並不隻是隻顧眼前．他們還是有長遠的政治眼光的．有時．比我們更老謀深算．．．這一段正好可以揭穿民主派的偽裝．什麽民主社會主義．什麽聯合資產階級建立新民主主義．說到底就是要執政黨放棄領導權．讓工人階級放棄領導階級地位．給國內外私有資本讓路為金權政治鋪平道路．民主派們幻想執政黨內再出來一位陳獨秀以解除工人階級的武裝．那樣．革命就比較順利了．之前不是呼籲軍隊國家化嗎？可見心機之慎密．
2013/2/19 10:52:48
首頁上一頁1下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： boboom 看官2013 xuebaixuehong yan102003 kfkcc zxzx0713 三號匪徒 lsy620205 漫步雲端 唐啟正
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
2013-02-19
人的觀念一旦形成，要想改變，是不容易的。自然，項觀奇先生也不例外。正如項觀奇先生文章中所表述的那樣，我針對於這樣的表述，也早就表達過不同的意見。現在看來，對於我的那些意見，項觀奇先生完全沒有聽進去。下麵，我將這些意見匯總起來，再說一遍：
我們必須要明確：中國將要進行的革命對象是官僚資產階級及其依賴的黨國官僚專製體製。革命的動力是無產階級、農民階級。革命的同盟軍是官僚資產階級中的左翼亦即社改派、一般資產階級的左翼和廣大的小資產階級及其知識分子。由於這個革命，不僅有革除官僚資產階級實行社會主義的革命任務，還有廢除黨國官僚專製體製，實行憲政民主體製的民主主義的革命任務。尤其是，這個革命還需要聯合特色當局的社改派、一般資產階級的左翼和廣大的小資產階級及其知識分子。那種僅憑其中任何一方的力量來完成這個革命的想法是絕對錯誤的，在實踐中注定是行不通的，是必然失敗的。三十多年的自由資產階級的夢想複辟與無產階級的反複辟使得官僚資產階級穩坐天下的實踐，已經充分驗證了這一點。
我們必須要明確：依據有事大家做，有飯大家吃的基本道理，依據項觀奇先生在其《半社會主義論》中提出的“‘把反封建的新民主主義的曆史任務完成到底’和‘把存在兩麵性的資本主義的曆史作用發揮到底’”的道理，更依據恩格斯在《共產主義原理》中提出的“正像不能一下子就把現有的生產力擴大到為實行財產公有所必要的程度一樣。因此，很可能就要來臨的無產階級革命，隻能逐步改造現社會，隻有創造了所必需的大量生產資料之後，才能廢除私有製”的道理，在第一個階段的革命勝利以後，還不得不適度保留非公有製經濟的存在，這也就決定了第一階段的革命性質，隻能是憲政新民主主義。以此類推，進而決定了第一個革命階段的前途，隻能是建立憲政新民主主義的共和國。隻有在這個目標完成之後，才能開啟第二個階段的完全意義的無產階級的旨在革命一般資產階級的社會主義革命。
我們必須要明確：第一個階段的革命，是第二個階段的革命的基礎。沒有第一個階段的革命的成功，就絕無第二個階段革命的開始。反過來，第二個階段的革命，是對第一個階段的革命的繼續，並將第一個階段的革命提升到一個更高的水平，直至進入共產主義。
我們必須要明確：第一個階段的憲政新民主主義革命，由於一般資產階級、小資產階級的參加，決定了這場革命是資產階級民主主義革命的一部分。不惟其如此，由於這場革命是無產階級主導的，革命的前途是建立以無產階級的公有製為基礎輔之以非無產階級的非公有製的經濟和以無產階級為主導輔之以非無產階級的人民民主憲政，從而決定了這場革命更是或者說主要是無產階級的社會主義革命的一部分。第一個階段的憲政新民主主義革命的雙重性質，是顯而易見的。那種諸如項觀奇先生提出的“我們的曆史任務，不是進行民主主義革命，而是進行社會主義革命”的認識，都是片麵的，因而是完全錯誤的。將這樣的認識用於指導當前的革命實踐，將是非常有害的。
我們必須要明確：即便是這樣的憲政新民主主義革命，也是建立在左派與當局社改派的覺悟的基礎之上。否則，中國革命的性質和前途就隻能是另一種結果。對此，我在我的《我看毛澤東、文革以及中國的現在和未來》的“兩種革命 兩種前途”一節中已經做了大致地闡述。參見我的草根博客，這裏，就不重複了。
附：《項觀奇：我的一點看法》
近日，我也看到有的同誌關於和自由派聯合進行爭民主鬥爭的說法。我對此早先表達過不同意見。自由派是資產階級自由派。這個階級屬性不能忘。這個派別的主流，在實踐上已經證明他們是不願意、不可能和毛派合作反對修正主義的法西斯專製的。他們的反毛、反文革，是堅定不移的。在這一點上，他們更靠近修正主義當權派。這是已經為近三十年的曆史所證明了的。可以說他們一直是修正主義的幫凶。
這並不奇怪。從理論上說，我們現在要進行的是社會主義革命，不是新民主主義革命。雖說，我們也認為有繼續完成新民主主義反封建、反專製的曆史任務，但是，現在的曆史條件告訴我們，我們隻能把這一曆史任務納入社會主義革命任務之內去理解、去處理。
必須清楚看到，我們的曆史任務，不是進行民主主義革命，而是進行社會主義革命。我們麵對專製，是要爭取民主，但是，這是向資產階級專政的修正主義法西斯統治爭取民主，不是向封建地主階級爭取民主。這是兩個不同曆史階段的曆史任務。這是一個根本區別。我們現在的爭取民主，隻是反對修正主義的社會主義革命的前奏，隻是這一革命的一個組成部分。
我們在任何時候也不反對和自由派聯合鬥爭，就是那位總理說一點要求政改的話，我也支持和利用，但是，最終能否聯合，不取決於我們，而是他們能不能跟上我們的曆史要求。我們要求鏟除修正主義專製，重建社會主義民主，重建社會主義經濟，他們會讚成嗎？他們要的是建立一個具有資產階級民主的資本主義社會。他們並不僅是隻顧眼前，他們還是有長遠的政治眼光的，有時，比我們更老謀深算。
我們要爭取民主。但是，我們爭取民主必須和反對修正主義，和進行社會主義革命統一在一起。我們是舉著反修的旗幟去爭取民主的。
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 0
上一篇下一篇 習近平的必由之路
文章評論
首頁上一頁1下一頁尾頁 轉到頁
[12樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 古稀 2013-2-19 11:40
麵對專製，主張憲政民主的自由派是大眾民主派的朋友，決不是敵人。打擊憲政民主派就是為專製權貴派效勞，這是連中學生都能懂得的道理。
2013/2/19 17:41:52
[11樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 古稀 2013-2-19 11:34
支持xiaoliwencai 的觀點。項先生如果抱機會主義的思想，就無法掌握真理。從此文來看，項先生投機思想的局限性，就無法應用馬克思主義的無產階級社會主義革命的戰略思想和策略思想（他不是不了解這些）。中國民主革命時期的機會主義沒有一個成就事業，隻能給無產階級的社會主義革命帶來損失。
2013/2/19 17:41:21
[10樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 xiaoliwencai 2013-2-19 07:10
項觀奇 的“我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，隻是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18”無疑是正確的。但要聯合的好，必須建立在細致地階級分析的基礎之上。否則，是不可能的。我支持老漢網友闡述的觀點。
2013/2/19 17:41:02
[9樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 項觀奇 2013-2-19 05:14
我贊成茅矛同誌的意見。我想等3月政府權力交接後，我們看薄案的處理。我很重視王錚老師親自向我證實的薄熙來同誌給人民拜年的消息。一是消息內容，『過去沒有辜負人民的信任』，這句話什麼意思，不用我說。二是消息能傳出來，也值得思考。三是此案拖到今天，最近海外網站又炒作，也不偶然。茅矛同誌說沈住氣，很對。前一段，同誌們要求黨和政府遵守憲法和法律，這在任何情況下都是對的。就是今後，這一點還要堅持，而且要有更有力的鬥爭手段。薄事件已經是塊試金石。對薄是，對執政者也是，對我們人民也是。不排斥這將會是中國發生變動的導火索。同誌們要有充分心理準備。2。18
2013/2/19 17:40:40
[8樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 茅矛 2013-2-18 21:41
項觀奇同誌的思想情況我們是了解的，對有些東西心裏沒有底，這不要緊。要注重實際鬥爭，在實際鬥爭中慢慢地去理解，去體會。當前薄案仍是各方政治勢力鬥爭的焦點，這個問題看樣子是兩會後的事情了。大家不要著急，要沉著、冷靜地應對。等兩會後根據情況再確定以後的路線。
2013/2/19 17:40:21
[7樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 老漢 2013-2-18 20:32
我總是認為，左派需要對黨和國家性質的認識問題上統一起來，這個問題上認識不一致，思想和行動就不會統一，因此采取什麽政策、策略也不會一致。如果認識一致了，找到了主要的矛盾，那麽采取什麽鬥爭的方法也就出來了，譬如依靠誰、團結誰，打擊誰的目標就可以定了。
從我的認識來看，我認為為了打擊最主要的敵人，應該團結一切、利用一切力量反對最主要的敵人，利用一切武器，不管這武器來自敵人的，隻要能打擊敵人就行，不要把可以團結、利用的人推向敵人，把可以使用的武器，因為從敵人那裏來的，就不要。政策和策略不能死搬教條，要為自己所用，隻要對自己有利，都要想辦法拿過來用。
2013/2/19 17:40:02
[6樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 項觀奇 2013-2-18 20:26
我同意鐵心蘭蘭的意見。我也說了，我們願意團結、聯合自由派。誰支持我們的鬥爭，我們就和誰拉手。還是馬克思那句名言，可以和魔鬼聯手，隻是是我們帶著他走，而不是被魔鬼帶著走。觀奇2。18
2013/2/19 17:39:40
[5樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
引用 鐵心蘭蘭 2013-2-18 07:20
在馬克思主義被特色抹黑，許多民眾拿著自由主義政商分離、反對權貴資本主義的思想為武器的條件下，誘導這許多群眾，就不能馬上用馬克思主義，隻能漸漸來，這就是我理解的團結自由派。賀、茅為偽自由派，買辦喉舌，一些拿自由主義為群眾維權的民間自由派，還是要聯合的。
2013/2/19 17:39:04
[4樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
xiaoliwencai 2013-2-19 06:16
“我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同”，這是對的。但是，這個認識還不夠深入，不夠細致。所以，就有了“三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願”。我是不讚成項觀奇先生的這個意見的。私人資本處於官僚資本和無產階級之間，具有鮮明的兩麵性。過去是這樣，現在依然如此。項觀奇先生隻看到他們聯合的一麵，無視他們矛盾的一麵，隻看到私人資本對於無產階級殘酷剝削的一麵，殊不知，這種剝削之所以殘酷，正是由於官僚資本的專製統治，剝奪了無產階級的罷工自由、遊行自由等民主權利的結果。如果說，我把小資產階級也混到資產階級裏麵是誤解了項觀奇先生，沒有忠實於項觀奇先生的原文。可是，把私人資本和官僚資本捆綁起來，卻是項觀奇先生堅持的觀點。正如我在四樓指出的那樣“項觀奇先生提出的“毛派要在反對修正主義這麵大旗下團結起來，隻要抓住了這個綱，抓住了這個鬥爭大方向，戰勝修正主義、重建社會主義的鬥爭就有可能取得最終勝利”，無疑是正確的。但是，遺憾的是，他的關於當前主要矛盾的分析，恰恰脫離了這個總綱，是錯誤的”。錯就錯在項觀奇先生把私人資本和官僚資本捆綁起來了。這是我與項觀奇先生分歧的關鍵所在。而一次革命論和二次革命論的分歧的關鍵，正是在這裏。我看，還是主席在《中國社會各階級的分析》中說得好：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。革命黨是群眾的向導，在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的。我們的革命要有不領錯路和一定成功的把握，不可不注意團結我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人。我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經濟地位及其對於革命的態度，作一個大概的分析。 ”我看我們現在麵臨的，依然是這個問題----細分階級。粗枝大葉，一知半解，搞簡單化是不行的。
2013/2/19 17:35:28
[3樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
項觀奇 2013-2-18 20:10
文采同誌是堅持他的意見，我自然也是堅持我的意見。誰對誰錯，還要討論。我說了『主導』，不是把私營資本家和官僚資產階級簡單等同。而且，我也沒有說小資產階級在資產階級那一邊，我更是把知識分子放在了勞動人民之列。文采沒有忠實於我的原文。我不贊成兩階段革命論。但我給了繼續完成民主主義遺留任務的歷史地位。我們畢竟是一個長期封建的國家，流毒太大、太多。三十年來，私人資本和官僚資本是綁在一起的，權錢交易，就是這個關係的生動寫照。文采要分開，這是一廂情願。不說理論，就看實踐，沒有支撐這一觀點的事實。我和文采在這些問題上的分歧由來已久，暫時隻好各自保留自己的意見。但是，我對文采同誌的鬥爭是讚揚的，也是支持的。觀奇2。18
2013/2/19 17:34:53
[2樓] 評論人： aystar 查看評論專輯
左邊帶路黨而已，口號不同，幹的是和漢奸國賊一樣的事情。
2013/2/19 14:22:22
[1樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
項觀奇一語中的：他們是要建立一個具有資產階級民主的資本主義社會．他們並不隻是隻顧眼前．他們還是有長遠的政治眼光的．有時．比我們更老謀深算．．．這一段正好可以揭穿民主派的偽裝．什麽民主社會主義．什麽聯合資產階級建立新民主主義．說到底就是要執政黨放棄領導權．讓工人階級放棄領導階級地位．給國內外私有資本讓路為金權政治鋪平道路．民主派們幻想執政黨內再出來一位陳獨秀以解除工人階級的武裝．那樣．革命就比較順利了．之前不是呼籲軍隊國家化嗎？可見心機之慎密．
2013/2/19 10:52:48
首頁上一頁1下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： boboom 看官2013 xuebaixuehong yan102003 kfkcc zxzx0713 三號匪徒 lsy620205 漫步雲端 唐啟正
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
