正文
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/45261.html
試析嚴重危害中國革命的十種錯誤認識
2013-01-30
1、在毛澤東時代，由於曆史的局限性，我們向蘇聯學習如何搞社會主義。我們錯誤地把生產資料的全民所有、國家所有和政府所有等同起來，並以國有國營取代了全民所有和人民民主經營。具體執行時，又以政府所有、政府經營取代了國有國營，進而取代了全民所有、人民民主經營，其實質是用官為主取代了民為主，用國家主義、實質是用官僚主義體製取代了社會主義民主體製。換一句話說，雖然社會主義的公有製建立起來了，但是，符合社會主義原則的憲政民主管理體製卻沒有建立起來。我們建立的是一個不完全的社會主義。我們深受其苦而不自知。如果我們無視毛澤東時代中國的這一現實，而把毛澤東時代當成完全的社會主義，並頑固地認為毛澤東體製完美無缺，隻需繼承，不用發展，這種認識絕對是錯誤的，在實踐中是極其有害的。
2、經過三十年的資本主義改革，我們的國家已經變成了封建性極強的官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義。如果我們不懂得我們國家發生的這個變化，不懂得這個變化決定了我們現在的革命性質不得不退回到資產階級性質的民主主主義革命，不懂得由於中國資產階級的軟弱性、兩麵性決定了其不足以但當中國民主革命的領導重任，不懂得當前的這個革命依然不同於資產階級性質的舊民主主義革命，而是無產階級領導的聯合資產階級參加的憲政新民主主義革命，而繼續頑固堅持走資本主義道路，那就犯了右傾機會主義的錯誤。
3、我們現在的國家性質是封建性極強的官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義。如果我們不懂得官僚特權階層已經上升為一個階級，走向了人民的對立麵，它和新生成的官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團才是我們攻擊的首要目標，不懂得我們的革命不得不退回到資產階級性質的憲政新民主主義革命，而不是無產階級領導的社會主義革命，不懂得主張民主的資產階級右派及其知識分子還是我們反對官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義的同盟軍，反而把資產階級、小資產階級及其知識分子也作為革命的對象，趕他們到我們的對立麵，使其掛起白帶子來拚死反對我們，那就犯了左傾機會主義的錯誤。
4、如果主張走社會主義道路的當權的左派忘記了中國的被統治階級亦即工人階級、農民階級、城市小資產階級以及失業遊民是中國革命的動力源泉，是自己依靠的對象，不敢喚起民眾，不敢放手發動群眾，期望僅僅依靠自己的力量同貪腐勢力作鬥爭，那就犯了右傾關門主義的錯誤。
5、如果主張走社會主義道路的民間左派忘記了中國的被統治階級亦即工人階級、農民階級、城市小資產階級以及失業遊民是中國革命的動力源泉，是被邊緣化了的左派緊緊依靠的對象，不積極地把他們組織起來和錯路路線展開堅決地鬥爭，而是頑固抵製組織起來，僅僅依靠上書建言，寄希望於高層左轉，那就犯了右傾投降主義的錯誤。
6、如果我們忘記了政府內的官僚特權階級並非鐵板一塊，忘記他們中間有堅定的社會主義力量，他們也是民主革命的重要組成部分，如果我們不注意去團結他們，而把整個官僚特權階級納入我們攻擊的範圍，那就犯了左傾機會主義的錯誤。
7、如果我們不懂得封建官僚專製主義製度是中國的總病根，以為可以通過搞運動，而不必進行根本的政治體製改革，不必革除滋生腐敗、官僚主義以及官僚資本主義的封建黨國官僚專製體製，不必建立憲政新民主主義的體製，就可以遏製官僚主義、官僚資本主義和官僚買辦漢奸集團的喉嚨，就犯了見人不見製的錯誤。
8、如果我們隻是想到要建立憲政新民主主義的管理體製，而忘卻了維護舊體製腐朽勢力的頑固抵抗，忘記了這種官僚主義的力量往往戴著社會主義的假麵具來迷惑群眾，忘記了我們的真正的社會主義力量領導的同盟軍和這個落後的官僚主義的腐朽力量存在著一個殊死的較量，那就犯了見製不見人的錯誤。
9、如果我們隻認識到了國內反動的官僚特權階級、官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團和包括工人階級、農民階級、城市小資產階級、資產階級以及失業遊民在內的人民大眾的矛盾才是我們當前的主要矛盾，而忘記了以美國為首的西方反華勢力、國內民族分裂勢力與整個中華民族的團結和統一的矛盾是中國潛在的次要矛盾，不懂得如果我們對他們的反動行為不予以徹底地揭露和批判，不同他們進行有理、有力、有節地鬥爭，使他們以為我們軟弱可欺，進而變本加厲地開展分裂活動，就有可能使民族矛盾上升為主要矛盾，那就犯了近視眼的錯誤。
10、如果我們把以美國為首的西方反華勢力、國內民族分裂勢力與整個中華民族的團結和統一的潛在矛盾看成是中國當前的主要矛盾，而把國內反動的官僚特權階級、官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團和包括工人階級、農民階級、城市小資產階級、資產階級以及失業遊民在內的人民大眾的矛盾當做是國內的次要矛盾，而把主要精力放到反對以美國為首的西方反華勢力以及國內民族分裂分子上來，那就犯了主次不分的錯誤。
我們要盡最大努力避免這十種錯誤的發生。
2010-11-06
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 0
上一篇 為人民服務 按規律辦事下一篇 為實現新民主主義的憲政而鬥爭
文章評論
首頁上一頁12下一頁尾頁 轉到頁
[15樓] 評論人： huluseng 查看評論專輯
目前中國革命條件不成熟，博主的這套分析不切實際，分析得對與錯都不重要，關鍵是說了也白說。按目前的形勢推演，革命爆發裏我們還很遠，可能還有二三十年。
另一個建議是博主與時俱進，用新時代的語言來描述真理吧！你用的語言體係是上世紀70年代的，距今快半個世紀了，考慮到中國這些年的變化之大，幾乎相當於原來100年的差距。試想一下如果毛主席當年在井岡山做宣傳的時候用清朝的八股文傳遞革命信息，還有人聽嗎？毛主席跟農民將革命道理的時候就不用“階級”，“主義”，而隻談農民聽得懂的“土地”，這就是高明之處。
真理還是那個真理，不同的語言表述結果完全不同。當今社會90%的人屬於小資，他們是看不懂，也估計不願意看，你這篇充滿“階級”，“主義”術語的文章，寫了也白寫。還是得從語言下功夫，說點大家聽得懂的話吧
2013/1/31 7:34:59
[14樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
第四．五段號召左派不要忘記工人階級．要深入工農發動群眾一去完成這場變革（姑且不談革命一詞）．這個號召的主語是誰？體製內的左派還是將要領導新民主主義運動的資產階級？如果按作者關於民主主義取代社會主義的預言推理．這裏體製內的左派一定是熱心於頂層設計的憲政派．他們要裝扮成左派並攜手資產階級一同去發動工農！要付諸行動了．還有令人疑惑的問題：你們能向工農群眾許諾一個什麽樣的未來呢？美國式的憲政？還是印度式的民主？
2013/1/30 18:33:25
[13樓] 評論人： 沉默地看 查看評論專輯
若說你對中共和蘇共的曆史一無所知，對中共與蘇共立國、建國之路一無所知，這種話你一定是不服氣的、連我自己也是不信的，不懂點兒曆史的何敢大談革命、指點未來？
但你為什麽會對曆史做出你文中那樣的描述和解讀呢？
原來你是要設計中國，為你的憲政主張開路。
原來你是在欺負別人可能不懂曆史。
不過，你真的以為曆史是任你這種狂妄得無邊無沿的無恥之徒隨意打扮的小姑娘？
2013/1/30 17:13:41
[12樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
作者在第九和第十條中極力勸告人們：大家的主要敵人是國內封建官僚．以美國為首的西方反華勢力是次要矛盾．大家可以放下次要矛盾．主攻以國內政府國企為代表的封建勢力．（有一點動亂也沒關係吧？）之前就有公知呼籲：造航母不如搞民生．神舟上天是掩飾危機．．在作者看來隻有資產階級官僚主政才能救中國．．類似輪流坐莊的言論古以有之．過去沒有得逞．今天也不會如願．
2013/1/30 16:53:16
[11樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
作者認為現在是封建性的官僚資本主義社會．所以不得不退回資產階級民主主義革命．我們就要聯合資產階級右派和小資一道革命．反對官僚資本主義和官僚買辦．．（見第三段）這裏所說的我們大約指工人階級．既然要退回到資產階級民主主義革命．那麽一定就要資產階級領導．這個我們哪有機會去聯合領導階級？如果退回到資產階級民主革命階段．工人階級不過是一股可以借用的力量．革命成功後就應該被繳械了．四.一二或者重演？．．拋開這種不幸結局．再看革命對象．所謂封建官僚買辦們不是政府和國企嗎？作者真有信心完成這樣一場革命？就不怕工人階級先革了你們這一幫人的命？錯誤估計形勢黑危險地喲．
2013/1/30 14:39:52
[10樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
現在你說要沒收資本家之資產階級的財產和產業，你又反對國家所有的政府代管經濟載體製度形式，那你把這些沒收的資產放哪裏呢？你會說“全民所有”，但怎麽實現這個“全民所有”呢？都分了，還是請誰代管？若都分了，絕大多數資產分給老百姓也沒什麽用。比如機器設備。所以，你連“實現方式”都拿不出來，人家隻能說，得了，話都說不明白，還是哪涼快到哪呆著去吧。
極左和極右向來都是這樣幼稚可笑，總想“拉大旗做虎皮、拿著雞毛當令箭”，但又總是不得其法，沒有一點理論和實踐說服力。在稍微有點理論素養的人麵前都過不了關，還能號召誰。總說別人錯了，但自己這個烏鴉落在豬身上，卻從來感覺不到自己也是黑的、也是錯的。
既然“封建資本主義的課”已經補的完全徹底了，推動這個社會向“財富共享的社會主義”方向發展才是左派當前的主要任務。而通過“改善民生”的發揮“按公權力分配”方式的積極作用，就是推動向社會主義方向前進的最好實踐活動。畢竟中國共產黨的社會主義、共產主義理想還沒丟（在黨章裏、在新領袖的口號裏），通過把社會主義、共產主義思想理論整明白，讓上層建築推動經濟基礎不斷變革和改變之“改良”是可能的。因為HW政府的“建立健全社會公共福利保障製度體係”的走社會主義財富共享的偉大實踐可以作證。
現在我們想大幹社會主義，主要是缺乏理直氣壯的理論依據，讓上下底氣不足。所以，完善和發展具有強大說服力的“社會主義理論體係”才是當務之急。俺想當代B公之理論底氣不足之困惑，仍然是現在的領袖們的困惑。
而這樣的工作隻有哥和聽嬋們在努力做，你們全都在空談一些完全沒用的臭氧層子。就好象這左派就我等幾個人，右派就數學等幾個人似的。你們全都在看笑話，全都在坐而論道、品評論足、空談空論。就算讓爾等成立個什麽新黨派，你們又能幹什麽？連道理都不能自圓其說，還能說服誰呢？
2013/1/30 14:21:48
[9樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
社會主義之所以可以叫做是一種穩定和主流的社會製度，就是因為其與“封建主義、資本主義、封建資本主義”等社會製度一樣，是一種有雄厚且穩定“經濟基礎”的社會製度。也就是說，凡是沒有穩固且雄厚經濟基礎的所謂的“主義”，都屬於服務和服從於主流社會製度的“次級別類型”的思想理念體係。就象“愛國主義”這種次級別類型的文化，在哪種社會製度條件下都是存在的，但卻從來不是“主流社會製度”是一樣的道理。因為其沒有雄厚並穩定的經濟基礎。
之所以“新民主主義革命”在當時曆史條件下具有存在的合理性，就在於其本身就是一種實現社會主義、共產主義的過渡性並相對文明進步的政治思想理念旗幟和主張，但其的妥協性、過渡性又是不言而喻的。因為與封建資本主義之虎謀皮的社會主義主張在當時是不可能實現的。
之所以叫“新民主主義革命”，這本身就是一種需要變革的“革命性”的過渡過程。因為任何事情總是不能“革命”起來沒完的，總是要有句號的。所以其做為一種政治主張而不是社會製度建設之主張是具有很強過渡性的。今天再揀起來，似乎一切都時過境遷了。
如果你想參與政治並參政議政的意願很強烈，那麽人家會說，那麽多民主黨派你選一家參加吧，如果有共產主義理想，參加共產黨也行，然後隨便你參政議政、建言獻策、隨便你批評批判，但你想搞反對黨則不行。馬上你就沒電了。
2013/1/30 14:21:26
[8樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
你在“為實現新民主主義的憲政而鬥爭”一文中，整出了個非驢非馬並根本不入“社會製度”主流，並是當時環境條件下那種“過渡過期”不得不暫時采用的已被曆史雪藏的“新民主主義”來，實在讓人很失望。
這樣說，你可能很有情緒，但按聽嬋釋禪先生的“文化級別類型劃分理論”來看，這種“新民主主義”確實不是一種有雄厚並穩定“經濟基礎”的主流“社會製度”。其不過就如同“愛國主義、國家主義、自由主義、文藝主義、教條主義”等一樣，是一種輔助和服務於有如“資本主義、社會主義、封建資本主義”等這樣的有雄厚且穩定的“經濟基礎”主流社會製度的“次級別類型的文化”而已。
我們大家都知道，當時所說的“新民主主義革命”，不過是在蔣介石的“封建資本主義經濟基礎”之上，共產黨要求參與國家管理並想實現自己主張的一種政治管理思想理念和理論而已，雖然有過象“重慶談判”那樣的參與機製和行為主張，但卻從來沒有談成過，並也在實踐中從未實現過。而且實踐也證明這種多黨參與並主張大徑相庭的共治方案在中國這種“窩裏鬥並從來誰也不服誰的劣根性”條件下是不可能共處並實現的。即中國俗話說的：一山不容二虎。更何況是與主張完全不同的反對黨共存共處了。
所以說，所謂的新民主主義，從來都是理想，並且從來也沒實現過。既然實現不了，那麽共產黨隻能另起爐灶，直接推翻蔣介石的封建資本主義社會製度，並經過社會主義改造過渡，直接進入到了以公有製為經濟載體形式和經濟基礎並實現財富共享的社會主義社會製度了。
2013/1/30 14:20:45
[7樓] 評論人： sqllfw 查看評論專輯
樓主看你說三道四的，比毛澤東還高明。左也憲政右也憲政，裏應外合哇哇呱噪了這麽多年，影呢？毛都沒有看到一匹，就想飛天。眼高手低誌大才疏，這是憲政派的通病。把那一肚子墨水改造成汗水，倒還能肥幾蔸禾，壯幾粒穀。現在這樣，病民害國。全國所有所謂知識精英全部要過一遍篩子，重新改造一遍，免得禍國殃民。
2013/1/30 13:41:10
[6樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
lcl555888：歡迎您的到訪。我將陸續貼出相關文章，一一回答您的問題。敬請批評賜教。謝謝！
2013/1/30 11:37:55
[5樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
如果你想象的“政治管理體製和製度”弄的花樣百出、天花亂墜，但卻難以實現這樣的“財富共享”目的，那這種所謂的“憲政民主管理體製”也隻能說是“騾子睾廢”地一點用途也沒用了，並是純種的花拳繡腿了。
什麽是社會主義？就古往今來而言，目前俺覺得隻有聽嬋釋禪先生給下的定義是最科學合理的。而以上俺也是運用他的“社會主義定義”在說理說事。
為了大家學習的方便，俺再一次不厭其煩地引用一下這個關於“社會主義的定義”。聽嬋釋禪先生認為，所謂“社會主義：就是指以公有製為基礎，以“按勞分配和按公權力分配”兩種主要社會財富分配方式主導和統領絕大多數的社會財富分配的相對公平合理和平等民主的分配，而“按資分配和以公權力謀取私利分配”方式則處於極為次要和補充的社會財富分配地位而形成的一種文明進步的社會基本經濟形態。”
也就是說，我們談問題，論事理，就要把最基本的立論概念的定義先弄清楚並擺在人們麵前，否則誰知道你的那個“社會主義等的概念”是個什麽含義呢？大家都不知你所言所論之立論為何，結果那不是對牛彈琴，就是對琴彈牛。而象爾等總想教化別人的人，卻首先自己就是一個不知所以然的糊塗蟲，你讓別人怎麽信你和聽你呢？或承認你所說的是對呢？因為你自己就是在錯誤中，又能給別人以什麽啟蒙、啟示、啟發和教育教化意義和作用呢？
2013/1/30 10:48:19
[4樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
大家知道，就“按勞分配”方式而言，原則地講是不隻屬於社會主義製度的，在封建社會、資本主義社會都在很大範圍內客觀存在的。即在美國打工也是拿“按勞分配”工資的。在中國封建社會給地主扛活，也是給“按勞分配”工錢的。隻是到了社會主義社會，由於這種分配方式即不會造成過大的分配差距，又能調動多勞多得的個體和集體的商品生產和交換的積極性，才在社會主義社會“大麵積大範圍使用和運用並占很大的財富分配份額”了。並認為其是社會主義的分配原則。但說是也可，說不是也行。真的具有“社會主義、共產主義財富共享”本質意義和特征的分配方式則是“按公權力分配”方式，特別是由“按公權力分配”方式演生的“按需分配”方式。這才是社會主義、共產主義的真正意義上的分配原則。
哥轉這麽大一個彎的意思就是，什麽是社會主義？不能光看載體形式，得看哪種經濟載體形式能實現“財富共享”的社會主義本質。這才是關鍵。而以“按公權力分配和按勞分配”兩種分配方式主導和統領絕大多數的社會財富分配，才能實現社會主義的這種“財富共享”的本質。
也就是說，你看哪種經濟載體形式更能實現這種目標，那就是好的實現方式。你跟私有製、集體所有製比一下，當然這國有製運用好了，是最能有效實現“財富共享”的所有製載體形式了。具體是什麽道理，哥也說了N遍了，不想在此多說了。
2013/1/30 10:48:00
首頁上一頁12下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： 蒙莉兒 awolfenovan liuyizhou 枉凝眉2046 念慈小少爺 石下草 內力 KKmall 我不願做憤青，我是被逼做憤青 lqm3070@126.com
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
試析嚴重危害中國革命的十種錯誤認識
2013-01-30
1、在毛澤東時代，由於曆史的局限性，我們向蘇聯學習如何搞社會主義。我們錯誤地把生產資料的全民所有、國家所有和政府所有等同起來，並以國有國營取代了全民所有和人民民主經營。具體執行時，又以政府所有、政府經營取代了國有國營，進而取代了全民所有、人民民主經營，其實質是用官為主取代了民為主，用國家主義、實質是用官僚主義體製取代了社會主義民主體製。換一句話說，雖然社會主義的公有製建立起來了，但是，符合社會主義原則的憲政民主管理體製卻沒有建立起來。我們建立的是一個不完全的社會主義。我們深受其苦而不自知。如果我們無視毛澤東時代中國的這一現實，而把毛澤東時代當成完全的社會主義，並頑固地認為毛澤東體製完美無缺，隻需繼承，不用發展，這種認識絕對是錯誤的，在實踐中是極其有害的。
2、經過三十年的資本主義改革，我們的國家已經變成了封建性極強的官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義。如果我們不懂得我們國家發生的這個變化，不懂得這個變化決定了我們現在的革命性質不得不退回到資產階級性質的民主主主義革命，不懂得由於中國資產階級的軟弱性、兩麵性決定了其不足以但當中國民主革命的領導重任，不懂得當前的這個革命依然不同於資產階級性質的舊民主主義革命，而是無產階級領導的聯合資產階級參加的憲政新民主主義革命，而繼續頑固堅持走資本主義道路，那就犯了右傾機會主義的錯誤。
3、我們現在的國家性質是封建性極強的官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義。如果我們不懂得官僚特權階層已經上升為一個階級，走向了人民的對立麵，它和新生成的官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團才是我們攻擊的首要目標，不懂得我們的革命不得不退回到資產階級性質的憲政新民主主義革命，而不是無產階級領導的社會主義革命，不懂得主張民主的資產階級右派及其知識分子還是我們反對官僚特權專製主義、官僚資本主義和官僚買辦主義的同盟軍，反而把資產階級、小資產階級及其知識分子也作為革命的對象，趕他們到我們的對立麵，使其掛起白帶子來拚死反對我們，那就犯了左傾機會主義的錯誤。
4、如果主張走社會主義道路的當權的左派忘記了中國的被統治階級亦即工人階級、農民階級、城市小資產階級以及失業遊民是中國革命的動力源泉，是自己依靠的對象，不敢喚起民眾，不敢放手發動群眾，期望僅僅依靠自己的力量同貪腐勢力作鬥爭，那就犯了右傾關門主義的錯誤。
5、如果主張走社會主義道路的民間左派忘記了中國的被統治階級亦即工人階級、農民階級、城市小資產階級以及失業遊民是中國革命的動力源泉，是被邊緣化了的左派緊緊依靠的對象，不積極地把他們組織起來和錯路路線展開堅決地鬥爭，而是頑固抵製組織起來，僅僅依靠上書建言，寄希望於高層左轉，那就犯了右傾投降主義的錯誤。
6、如果我們忘記了政府內的官僚特權階級並非鐵板一塊，忘記他們中間有堅定的社會主義力量，他們也是民主革命的重要組成部分，如果我們不注意去團結他們，而把整個官僚特權階級納入我們攻擊的範圍，那就犯了左傾機會主義的錯誤。
7、如果我們不懂得封建官僚專製主義製度是中國的總病根，以為可以通過搞運動，而不必進行根本的政治體製改革，不必革除滋生腐敗、官僚主義以及官僚資本主義的封建黨國官僚專製體製，不必建立憲政新民主主義的體製，就可以遏製官僚主義、官僚資本主義和官僚買辦漢奸集團的喉嚨，就犯了見人不見製的錯誤。
8、如果我們隻是想到要建立憲政新民主主義的管理體製，而忘卻了維護舊體製腐朽勢力的頑固抵抗，忘記了這種官僚主義的力量往往戴著社會主義的假麵具來迷惑群眾，忘記了我們的真正的社會主義力量領導的同盟軍和這個落後的官僚主義的腐朽力量存在著一個殊死的較量，那就犯了見製不見人的錯誤。
9、如果我們隻認識到了國內反動的官僚特權階級、官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團和包括工人階級、農民階級、城市小資產階級、資產階級以及失業遊民在內的人民大眾的矛盾才是我們當前的主要矛盾，而忘記了以美國為首的西方反華勢力、國內民族分裂勢力與整個中華民族的團結和統一的矛盾是中國潛在的次要矛盾，不懂得如果我們對他們的反動行為不予以徹底地揭露和批判，不同他們進行有理、有力、有節地鬥爭，使他們以為我們軟弱可欺，進而變本加厲地開展分裂活動，就有可能使民族矛盾上升為主要矛盾，那就犯了近視眼的錯誤。
10、如果我們把以美國為首的西方反華勢力、國內民族分裂勢力與整個中華民族的團結和統一的潛在矛盾看成是中國當前的主要矛盾，而把國內反動的官僚特權階級、官僚資產階級、官僚買辦以及官僚黑社會集團和包括工人階級、農民階級、城市小資產階級、資產階級以及失業遊民在內的人民大眾的矛盾當做是國內的次要矛盾，而把主要精力放到反對以美國為首的西方反華勢力以及國內民族分裂分子上來，那就犯了主次不分的錯誤。
我們要盡最大努力避免這十種錯誤的發生。
2010-11-06
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 0
上一篇 為人民服務 按規律辦事下一篇 為實現新民主主義的憲政而鬥爭
文章評論
首頁上一頁12下一頁尾頁 轉到頁
[15樓] 評論人： huluseng 查看評論專輯
目前中國革命條件不成熟，博主的這套分析不切實際，分析得對與錯都不重要，關鍵是說了也白說。按目前的形勢推演，革命爆發裏我們還很遠，可能還有二三十年。
另一個建議是博主與時俱進，用新時代的語言來描述真理吧！你用的語言體係是上世紀70年代的，距今快半個世紀了，考慮到中國這些年的變化之大，幾乎相當於原來100年的差距。試想一下如果毛主席當年在井岡山做宣傳的時候用清朝的八股文傳遞革命信息，還有人聽嗎？毛主席跟農民將革命道理的時候就不用“階級”，“主義”，而隻談農民聽得懂的“土地”，這就是高明之處。
真理還是那個真理，不同的語言表述結果完全不同。當今社會90%的人屬於小資，他們是看不懂，也估計不願意看，你這篇充滿“階級”，“主義”術語的文章，寫了也白寫。還是得從語言下功夫，說點大家聽得懂的話吧
2013/1/31 7:34:59
[14樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
第四．五段號召左派不要忘記工人階級．要深入工農發動群眾一去完成這場變革（姑且不談革命一詞）．這個號召的主語是誰？體製內的左派還是將要領導新民主主義運動的資產階級？如果按作者關於民主主義取代社會主義的預言推理．這裏體製內的左派一定是熱心於頂層設計的憲政派．他們要裝扮成左派並攜手資產階級一同去發動工農！要付諸行動了．還有令人疑惑的問題：你們能向工農群眾許諾一個什麽樣的未來呢？美國式的憲政？還是印度式的民主？
2013/1/30 18:33:25
[13樓] 評論人： 沉默地看 查看評論專輯
若說你對中共和蘇共的曆史一無所知，對中共與蘇共立國、建國之路一無所知，這種話你一定是不服氣的、連我自己也是不信的，不懂點兒曆史的何敢大談革命、指點未來？
但你為什麽會對曆史做出你文中那樣的描述和解讀呢？
原來你是要設計中國，為你的憲政主張開路。
原來你是在欺負別人可能不懂曆史。
不過，你真的以為曆史是任你這種狂妄得無邊無沿的無恥之徒隨意打扮的小姑娘？
2013/1/30 17:13:41
[12樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
作者在第九和第十條中極力勸告人們：大家的主要敵人是國內封建官僚．以美國為首的西方反華勢力是次要矛盾．大家可以放下次要矛盾．主攻以國內政府國企為代表的封建勢力．（有一點動亂也沒關係吧？）之前就有公知呼籲：造航母不如搞民生．神舟上天是掩飾危機．．在作者看來隻有資產階級官僚主政才能救中國．．類似輪流坐莊的言論古以有之．過去沒有得逞．今天也不會如願．
2013/1/30 16:53:16
[11樓] 評論人： wangxiaonan 查看評論專輯
作者認為現在是封建性的官僚資本主義社會．所以不得不退回資產階級民主主義革命．我們就要聯合資產階級右派和小資一道革命．反對官僚資本主義和官僚買辦．．（見第三段）這裏所說的我們大約指工人階級．既然要退回到資產階級民主主義革命．那麽一定就要資產階級領導．這個我們哪有機會去聯合領導階級？如果退回到資產階級民主革命階段．工人階級不過是一股可以借用的力量．革命成功後就應該被繳械了．四.一二或者重演？．．拋開這種不幸結局．再看革命對象．所謂封建官僚買辦們不是政府和國企嗎？作者真有信心完成這樣一場革命？就不怕工人階級先革了你們這一幫人的命？錯誤估計形勢黑危險地喲．
2013/1/30 14:39:52
[10樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
現在你說要沒收資本家之資產階級的財產和產業，你又反對國家所有的政府代管經濟載體製度形式，那你把這些沒收的資產放哪裏呢？你會說“全民所有”，但怎麽實現這個“全民所有”呢？都分了，還是請誰代管？若都分了，絕大多數資產分給老百姓也沒什麽用。比如機器設備。所以，你連“實現方式”都拿不出來，人家隻能說，得了，話都說不明白，還是哪涼快到哪呆著去吧。
極左和極右向來都是這樣幼稚可笑，總想“拉大旗做虎皮、拿著雞毛當令箭”，但又總是不得其法，沒有一點理論和實踐說服力。在稍微有點理論素養的人麵前都過不了關，還能號召誰。總說別人錯了，但自己這個烏鴉落在豬身上，卻從來感覺不到自己也是黑的、也是錯的。
既然“封建資本主義的課”已經補的完全徹底了，推動這個社會向“財富共享的社會主義”方向發展才是左派當前的主要任務。而通過“改善民生”的發揮“按公權力分配”方式的積極作用，就是推動向社會主義方向前進的最好實踐活動。畢竟中國共產黨的社會主義、共產主義理想還沒丟（在黨章裏、在新領袖的口號裏），通過把社會主義、共產主義思想理論整明白，讓上層建築推動經濟基礎不斷變革和改變之“改良”是可能的。因為HW政府的“建立健全社會公共福利保障製度體係”的走社會主義財富共享的偉大實踐可以作證。
現在我們想大幹社會主義，主要是缺乏理直氣壯的理論依據，讓上下底氣不足。所以，完善和發展具有強大說服力的“社會主義理論體係”才是當務之急。俺想當代B公之理論底氣不足之困惑，仍然是現在的領袖們的困惑。
而這樣的工作隻有哥和聽嬋們在努力做，你們全都在空談一些完全沒用的臭氧層子。就好象這左派就我等幾個人，右派就數學等幾個人似的。你們全都在看笑話，全都在坐而論道、品評論足、空談空論。就算讓爾等成立個什麽新黨派，你們又能幹什麽？連道理都不能自圓其說，還能說服誰呢？
2013/1/30 14:21:48
[9樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
社會主義之所以可以叫做是一種穩定和主流的社會製度，就是因為其與“封建主義、資本主義、封建資本主義”等社會製度一樣，是一種有雄厚且穩定“經濟基礎”的社會製度。也就是說，凡是沒有穩固且雄厚經濟基礎的所謂的“主義”，都屬於服務和服從於主流社會製度的“次級別類型”的思想理念體係。就象“愛國主義”這種次級別類型的文化，在哪種社會製度條件下都是存在的，但卻從來不是“主流社會製度”是一樣的道理。因為其沒有雄厚並穩定的經濟基礎。
之所以“新民主主義革命”在當時曆史條件下具有存在的合理性，就在於其本身就是一種實現社會主義、共產主義的過渡性並相對文明進步的政治思想理念旗幟和主張，但其的妥協性、過渡性又是不言而喻的。因為與封建資本主義之虎謀皮的社會主義主張在當時是不可能實現的。
之所以叫“新民主主義革命”，這本身就是一種需要變革的“革命性”的過渡過程。因為任何事情總是不能“革命”起來沒完的，總是要有句號的。所以其做為一種政治主張而不是社會製度建設之主張是具有很強過渡性的。今天再揀起來，似乎一切都時過境遷了。
如果你想參與政治並參政議政的意願很強烈，那麽人家會說，那麽多民主黨派你選一家參加吧，如果有共產主義理想，參加共產黨也行，然後隨便你參政議政、建言獻策、隨便你批評批判，但你想搞反對黨則不行。馬上你就沒電了。
2013/1/30 14:21:26
[8樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
你在“為實現新民主主義的憲政而鬥爭”一文中，整出了個非驢非馬並根本不入“社會製度”主流，並是當時環境條件下那種“過渡過期”不得不暫時采用的已被曆史雪藏的“新民主主義”來，實在讓人很失望。
這樣說，你可能很有情緒，但按聽嬋釋禪先生的“文化級別類型劃分理論”來看，這種“新民主主義”確實不是一種有雄厚並穩定“經濟基礎”的主流“社會製度”。其不過就如同“愛國主義、國家主義、自由主義、文藝主義、教條主義”等一樣，是一種輔助和服務於有如“資本主義、社會主義、封建資本主義”等這樣的有雄厚且穩定的“經濟基礎”主流社會製度的“次級別類型的文化”而已。
我們大家都知道，當時所說的“新民主主義革命”，不過是在蔣介石的“封建資本主義經濟基礎”之上，共產黨要求參與國家管理並想實現自己主張的一種政治管理思想理念和理論而已，雖然有過象“重慶談判”那樣的參與機製和行為主張，但卻從來沒有談成過，並也在實踐中從未實現過。而且實踐也證明這種多黨參與並主張大徑相庭的共治方案在中國這種“窩裏鬥並從來誰也不服誰的劣根性”條件下是不可能共處並實現的。即中國俗話說的：一山不容二虎。更何況是與主張完全不同的反對黨共存共處了。
所以說，所謂的新民主主義，從來都是理想，並且從來也沒實現過。既然實現不了，那麽共產黨隻能另起爐灶，直接推翻蔣介石的封建資本主義社會製度，並經過社會主義改造過渡，直接進入到了以公有製為經濟載體形式和經濟基礎並實現財富共享的社會主義社會製度了。
2013/1/30 14:20:45
[7樓] 評論人： sqllfw 查看評論專輯
樓主看你說三道四的，比毛澤東還高明。左也憲政右也憲政，裏應外合哇哇呱噪了這麽多年，影呢？毛都沒有看到一匹，就想飛天。眼高手低誌大才疏，這是憲政派的通病。把那一肚子墨水改造成汗水，倒還能肥幾蔸禾，壯幾粒穀。現在這樣，病民害國。全國所有所謂知識精英全部要過一遍篩子，重新改造一遍，免得禍國殃民。
2013/1/30 13:41:10
[6樓] 評論人： xiaoliwencai 查看評論專輯
lcl555888：歡迎您的到訪。我將陸續貼出相關文章，一一回答您的問題。敬請批評賜教。謝謝！
2013/1/30 11:37:55
[5樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
如果你想象的“政治管理體製和製度”弄的花樣百出、天花亂墜，但卻難以實現這樣的“財富共享”目的，那這種所謂的“憲政民主管理體製”也隻能說是“騾子睾廢”地一點用途也沒用了，並是純種的花拳繡腿了。
什麽是社會主義？就古往今來而言，目前俺覺得隻有聽嬋釋禪先生給下的定義是最科學合理的。而以上俺也是運用他的“社會主義定義”在說理說事。
為了大家學習的方便，俺再一次不厭其煩地引用一下這個關於“社會主義的定義”。聽嬋釋禪先生認為，所謂“社會主義：就是指以公有製為基礎，以“按勞分配和按公權力分配”兩種主要社會財富分配方式主導和統領絕大多數的社會財富分配的相對公平合理和平等民主的分配，而“按資分配和以公權力謀取私利分配”方式則處於極為次要和補充的社會財富分配地位而形成的一種文明進步的社會基本經濟形態。”
也就是說，我們談問題，論事理，就要把最基本的立論概念的定義先弄清楚並擺在人們麵前，否則誰知道你的那個“社會主義等的概念”是個什麽含義呢？大家都不知你所言所論之立論為何，結果那不是對牛彈琴，就是對琴彈牛。而象爾等總想教化別人的人，卻首先自己就是一個不知所以然的糊塗蟲，你讓別人怎麽信你和聽你呢？或承認你所說的是對呢？因為你自己就是在錯誤中，又能給別人以什麽啟蒙、啟示、啟發和教育教化意義和作用呢？
2013/1/30 10:48:19
[4樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
續：
大家知道，就“按勞分配”方式而言，原則地講是不隻屬於社會主義製度的，在封建社會、資本主義社會都在很大範圍內客觀存在的。即在美國打工也是拿“按勞分配”工資的。在中國封建社會給地主扛活，也是給“按勞分配”工錢的。隻是到了社會主義社會，由於這種分配方式即不會造成過大的分配差距，又能調動多勞多得的個體和集體的商品生產和交換的積極性，才在社會主義社會“大麵積大範圍使用和運用並占很大的財富分配份額”了。並認為其是社會主義的分配原則。但說是也可，說不是也行。真的具有“社會主義、共產主義財富共享”本質意義和特征的分配方式則是“按公權力分配”方式，特別是由“按公權力分配”方式演生的“按需分配”方式。這才是社會主義、共產主義的真正意義上的分配原則。
哥轉這麽大一個彎的意思就是，什麽是社會主義？不能光看載體形式，得看哪種經濟載體形式能實現“財富共享”的社會主義本質。這才是關鍵。而以“按公權力分配和按勞分配”兩種分配方式主導和統領絕大多數的社會財富分配，才能實現社會主義的這種“財富共享”的本質。
也就是說，你看哪種經濟載體形式更能實現這種目標，那就是好的實現方式。你跟私有製、集體所有製比一下，當然這國有製運用好了，是最能有效實現“財富共享”的所有製載體形式了。具體是什麽道理，哥也說了N遍了，不想在此多說了。
2013/1/30 10:48:00
首頁上一頁12下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： 蒙莉兒 awolfenovan liuyizhou 枉凝眉2046 念慈小少爺 石下草 內力 KKmall 我不願做憤青，我是被逼做憤青 lqm3070@126.com
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
