正文
何新論時政弊端及政治改革
2013-01-25
下文係本博博友寒江釣叟整理
【說明：以下言論係何新先生5年前的舊論，曾經發表於2007年以前，並收錄在2011年出版的何新的《奮鬥與思考》一書中。本博新發布的此稿已經過何新修訂增補。】
何新：我主張限製行政官員的個人權力。目前中央權弱，法章失序，有地方坐大之勢。以致有些地方之中下層官僚公然為所欲為，橫行無忌——想聚部閱閱兵就閱兵，想抓人遊遊街就遊街，一些小官僚肆無忌憚，為所欲為，無法無天。而中央對之竟然無所製約，導致民情激憤。利歸其下，怨歸其上。足寒傷心，民怨傷國！中央有令不行，有禁不止。長此以往，中國就會再度回到東周、春秋時代——天子之政不出洛陽。而諸侯小國林立，各行其政。
何新說：所以我主張加強中央集權而對下“削藩”。國家應當製定嚴格製度，廢除公務員的終身製以至世襲製。實行察舉巡視從嚴約束地方官員。我認為國家必須從嚴治吏，特別不可放縱縣、鄉兩級胥吏橫行於下層，任其魚肉百姓。
中國現在的政治製度，在高層實行集體領導、定期任職製度和分工、分權製，已經充分體現出民主的原則。但許多濫權問題，大量地出現在地方和基層。根源是１９９５年後的一些改革不得體，導致中央權力過於分散，地方官員的權力卻過於集中。
1995年後，立法（製定地方法規政令）、行政、司法、執法以致地方官員任免都高度地集中於省以下地方的黨政一把手手中，既沒有集體領導製度予以製約，也沒有原來共產黨的民主集中製集體負責製度，一切統統由當政一把手一個人說了算，各級主管比皇帝還獨裁。結果貪汙、腐敗、濫權、瀆職無所不為。地方上縣鄉兩級一些芝麻大的小官，其對黎民百姓生殺予奪的權力卻無限之大，把一些善良的老百姓活活欺負死——這是當今激發民怨，以致導致社會非常不穩定的主要因素。
中國現今非常奇怪的政治情況是：高層高調講法製，基層大肆搞人治。權力被省級督撫以及縣太爺以下的小諸侯們個人所壟斷，官越小實權越大。一些小縣吏論官品是九品芝麻官，縣處級，在北京屬於公車族，但在一個縣裏，竟然管幾百萬人，生殺予奪大權在手，在歐洲就就是個小國家諸侯。
麻雀雖小，五髒俱全，公、檢、法、司、武警、城管齊備，都隻聽一個國王的，這個小小的封君就是當地的王爺。於是他們學著中央，居然建小天安門、小中南海，搞什麽閱兵檢閱，一些小地方出現許多權侔公侯的小小獨立王國。
而中央高層對這些縣鄉地方官員在製度上缺乏直接的製衡、察舉、撤換和監督的機製，中央權力不能直接管到他們。所以那些虎狼官吏除了直屬的頂頭上司，誰也不怕，根本不在乎什麽中央。
老百姓不理解這種情況，所以出了事情總是直接來北京告狀，殊不知中央（包括各部門）並沒有直接對地方問題的管轄、介入、處理的機製。中南海實際上管不了這些小小縣鄉級的封君官老爺（無法直接越級撤換）。所以對中央的法規政策，這些小官吏不僅敢於陽奉陰違，而且有時甚至敢於公然抗命。因此才會發生某縣老爺派警員闖入京“抓記者”的荒唐事件。
進京抓人，這麽大的事，在唐宋明清時代發生是可以被朝廷滅九族的，在今天卻安之若素。縣太爺淡定到竟然不認為需要在縣委班子裏議一議，竟然沒有一票反對意見記錄在案。可見縣老爺專橫跋扈到何等程度。公檢法就像是縣老爺自家設的一樣！
這種情況，和中國曆史情況正好相反。唐宋以後，雖然是皇權至上，皇帝專製，高層高度不民主；但越到下麵，到社會基層，對基層胥吏小官員的監查、管束和限製反而越嚴格。絕不會像近年這樣允許小官胥吏們直接對細民們作威作福，肆意魚肉百姓。因為唐宋以後的統治者總結了曆代的曆史經驗，懂得如果放任地方官吏胡來，最容易直接激起民怨，直接引發社會動蕩，危及皇權統治。這些情況雖然仍然是局部的，個別的，但是已經嚴重到不應當不引起重視！
何新說：因此，中國目前的民主政治建設，恰恰要增加中央的領導權威，改變“政令不出中南海”的狀況；同時要從改革基層幹部製度和權力配置入手，建立各級的集體領導製，集體負責製度，包括建立必要的分權製、監察製，彈劾製，中央直接察舉製度等等，削弱小官、地方高官一個人說了算的權力。強化對各級幹部特別是地（市）、縣（市）、鄉一級幹部的民主監督，這才是符合中國國情的、老百姓歡迎的真正民主化政治改革。
何新說：中國的政治，今天明顯已經比昨天進步。今後中國應當走出一條中國自己的民主化道路——但我說的民主絕對不是一些公知精英所鼓吹的‘美國式’的選票民主。
什麽是民主？票選與否不代表民主。其實民主的標準很簡單，以我看就是兩句話——讓官員必須奉公守法，讓百姓能夠安居樂業，這就是民主。
我近期一直關注和觀察台灣的所謂“大選”。台灣模仿美國的票選製，搞得烏煙瘴氣，醜聞頻頻不斷。活像馬克-吐溫的一篇喜劇小說“我競選總統”的重現。而陳水扁掌權後活脫一個獨夫民賊，權力並不能得到製衡，一家人肆無忌悼地貪腐，為所欲為。哪裏有什麽民主可言？！未來中國大陸不應走這條路。
何新說：我主張中央政治要保證下情通暢，民意上達，要讓百姓舒心通氣地過好日子，不要隨意就被那些基層惡吏肆意欺侮、蹂躪。
我認為有效的公民民主隻能通過法製（法律製度）而得到保障。各級法院有責任依法受理一切違悖中華人民共和國法律的案件，真正做到有法必依。司法係統應當獨立且直屬於中央，而不應當從屬於地方。讓司法係統成為中央政府依法監控地方的重要法律工具。
國家應當要求法院民若舉，法必究。法院不應當自我設定諸多禁區，不應該這不受理，那不受理；使得升鬥小民受欺侮後無門投告，有法不可據。這必然醞釀社會不安定。法律的功能之一就是要糾正侵權、保護弱者。
［老何說，中國有很多奇怪而自相矛盾的事情，讓人無法看懂。例如幾年前大張旗鼓地搞了個什麽“物權法”。當時被一些公知精英鼓吹上天了。然而這些年各地大力推行什麽房地產GDP，到處搞強製拆遷，引發無數矛盾。但是那個與此有關的“物權法”卻不知道跑哪裏去了？製定出來有什麽用？］
各級法院有責任受理涉及違背中華人民共和國國法的一切社會案件——不管是民訴還是公訴，告官員還是告老板，隻要有違法情事就應當允許百姓進法院去告。而且可以逐級上訴，直訴到最高法院。
擴大法院的職權，就可以減少信訪的問題；從而讓有裁決權的法院，取代無任何實權的信訪部門。法院權責加大，信訪自然減少。
對“何新論時政弊端與政治改革”一文的補充
欺人的弱智政治遊戲：笑論一人一票
既然談到當前中國公知精英特別愛好、也正在大力鼓吹販賣的票選民主問題，那我就再補充幾句話，扒一扒中國公知、精英們常披在身上的那張偽善的民主羊皮。
其實這幾年，在中國一些地方特別是村鄉兩級，已經開始試驗所謂“村民自治、直選”和“票選”基層村鄉主官的所謂“民主”實驗。
那麽試問：效果如何呢？後果如何呢？這些搞票選的地方民主了沒有呢？可以毫不客氣地說，沒有一個成功的例子。我們在網絡上到處可見村民、鄉民如何被有錢有權勢的村匪惡霸欺壓勒索的哀哀投告。包括對一些村匪惡霸如何操縱鄉鎮選舉，用金錢買選票，從而把持選舉，賄選霸選，最終讓有錢有勢的土豪劣紳、惡霸惡棍升級為村、鄉行政官員的告狀信。
這麽說吧，本來村官鄉官由國家自上而下地任命，與地方土豪、惡霸還隔一層，村官、鄉官還多少是可以抑製管控地方豪強的國家政治工具。而實行票選以後，鄉土上的土豪惡霸就可以通過操作選舉直接把鄉鎮官員變成代理人，甚至幹脆自己取而代之。金錢與權力直接結合為一體。從此小民百姓徹底墜入權貴封建資本主義的萬丈深淵中去，永無出頭之日也！譬如台灣的所謂民主政治，誰人不知其實就是黑幫豪強與資本富豪共治的政治？
這也就是中國特色的一人一票的必然結果。美其名曰“民選”“民主”，實際是豪強與資本的無情專政，到下麵基層睜眼看看，一些票選後的村鎮政治，實情基本就是如此。
所以，一人一票的民主民選說得好聽，其實純屬為豪強資本專政開路的扯淡的政治遊戲。隻有中國這種弱智精英充斥的國度，當今還對這一套西方早期資本主義三百年前就玩膩了的政治選舉遊戲津津樂道，奉為無上政改真經，用來蒙騙愚昧無知的中國老百姓。
其實，那些分散的小民百姓手中沒有任何資源，無產無業更沒有金錢，天然處於弱勢地位，你給他一張選票有個屁用？靠這一張選票，能給屁民換來公平、正義、房子、資源、陽光、金錢麽？在做夢吧！
現實社會中有巨大的貧富差別存在著，有強大的內外既得利益集團存在著，一盤散沙的個體民眾分子，隻能被迫不得不接受金權政治或者特權政治的整合。
在社會不平等，占有資源不平等的前提下，所謂民主自由，隻能對有錢有勢力的富豪土豪們進一步徹底掌控全麵權力具有真正的現實意義。
至於屁民們，在強大的金錢勢力和利益集團眼裏，不過就是一群作為烏合之眾的屁民，無論有沒有選票也都隻是屁民。
那些公知精英假裝自己似乎特別關愛屁民，每天在為屁民們爭取選票爭取民主和自由——那是在逗屁民玩。他們內心的真心話是那種話——你屁民買不起房子？活該！因為你們無能。屁民抱怨欠薪、貧困、看不起病、讀不起書？活該，誰讓你們是無知無能的屁民？！
中國房價高得不夠，貧富差距拉開得更遠遠不夠。有屁民抱怨中國的物價高？恰恰相反——高得遠遠不夠。屁民們在哭泣下跪——活該，誰讓你們這群傻逼是屁民。這些，才是當代中國公知精英內心赤誠的真話！
忽聞公知精英這次高尚起來，大聲疾呼要為中國下層屁民爭取選票了？笑談。屁民們可要格外小心。就像當年高喊著改革必然有犧牲而砸了眾多屁民的鐵飯碗一樣——這回公知精英又要幫他們的幕後老板來扒你們一層皮了。
我猜，其實公知精英鼓吹票選民主的真實意圖，是幫助那些已經吃飽喝足的富豪豪強，用票選這武器來為富豪豪強和利益集團在未來攫取最高政治權力掃清障礙。票選票選，不過就是各路富豪土豪們為了攫取最高政治權力而最後要玩的糊弄屁民的一把政治遊戲而已。
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 6
上一篇下一篇 美吃夜聊（5）
文章評論
首頁上一頁123下一頁尾頁 轉到頁
[29樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
回二十六樓：選舉的原則是不論窮富一人一票，少數服從多數，你說中國是窮人多還是富人多，如果搞一人一票、少數服從多數，是窮人吃虧還是富人吃虧？反正如果我是富人，打死我都反對選舉
2013/1/25 23:33:20
[28樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
回二十六樓：選舉的原則是不論窮富一人一票，少數服從多數，你說中國是窮人多還是富人多，如果搞一人一票、少數服從多數，是窮人吃虧還是富人吃虧？反正如果我是富人，打死我都反對選舉
2013/1/25 23:32:55
[27樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
法國使臣羅傑斯覲見中國皇帝時說:“貴國太監製將健康人變成殘疾, ；很不人道。” ；沒等清帝開口作答, ；貼身太監姚鄖搶嘴道: ；“這是陛下恩賜, ；奴才心甘情願, ；公使怎可詆毀我大清國律,幹涉我大清內政?” ；
2013/1/25 23:27:34
[26樓] 評論人： 古穀 查看評論專輯
我猜，其實公知精英鼓吹票選民主的真實意圖，是幫助那些已經吃飽喝足的富豪豪強，用票選這武器來為富豪豪強和利益集團在未來攫取最高政治權力掃清障礙。票選票選，不過就是各路富豪土豪們為了攫取最高政治權力而最後要玩的糊弄屁民的一把政治遊戲而已。
2013/1/25 22:11:28
[25樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
執政黨的後代繼承了毛澤東遺留下來的政治體製。而毛澤東時期所產生的意識形態和某些崇高的價值觀則被他所教導過的人民繼承下來。這是非常詭異之事，耐人尋味。今天的執政黨正是利用毛遺留下來的政治體製，反其道而行之，幹著為維護權貴利益，慘酷壓迫和剝削人民的罪惡。看得出來，毛澤東時代是一種意識形態主導權力的時代，權力是被迫為意識形態服務的。對被打倒的剝削階級的威脅不是來自政權和法律，而是無產階級的意識形態。這種意識形態的力量產生於95%工農民眾的統一思想和在這種思想支配下所產生的統一行動。可以想象，在一個人的號召下，全體人民都以同一種信念，去完成同一項工作，會得到什麽樣的結果。
在意識形態無法建立統一思想的情況下。權力失去了強力束縛，為私利而膨脹，變得一發不可收拾，進而形成今天的局麵。
2013/1/25 20:04:06
[24樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
21樓講得好！
為什麽不敢讓被打倒（絕不是公開審判）的貪官為自己辯護！辨護權被更高一級的黨權給剝奪了，映示出更深層次的人權危機和政權危機，映示出官員和民眾對現行政治體製的無奈。
2013/1/25 19:15:52
[23樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
我們的錯誤就出在沒弄清國家管理與社會管理的區別。實行的一元化領導，就是從頂層到底層，自上而下，一杆子插到底的管理方法。這樣、同一種法律、同一種法規、同一項政策不分階層，不分對象、不分區域都必須執行。政府和社會都失去了區域和等級的差異，落實便遇到了重重困難，並呈現出各種樣的問題。各利益群體和利益階層也正是利用這種差異，抵觸、破壞、或陽奉陰違的對待頂層的所有指令。宏觀上必須把國家管理與社會管理分離開，再把兩大板塊分離成多板塊進行細劃管理。用簡約形法律法規的將各種協商、協調和製約機製作用於國家、政府、社會之間的有效管理當中去。
問題是頂層的領導者必須解決國家政治與民主政治的區別，並從理論和實踐的角度加以區分，目的是為了組織實施有效的國家管理和社會管理。確定了這種目標，多黨製和一黨製已變得無關緊要。必要的條件隻有一個，就是各派間的共識和頂層與各層的統一。
2013/1/25 18:01:08
[22樓] 評論人： 芸芸眾生 查看評論專輯
【探索】恢複75憲法是當務之急
[ 轉貼 2013-1-22 14:56:49]
憲法是國家的根本大法。
憲法的根本目的是為了保護任何一個公民有充分表達自己觀點與願望的權利，“公民”是指具有中國國籍的年滿18周歲的成年人。
想盡一切辦法控製輿論，剝奪人們正常表達自己願望的行為與措施，是與民主格格不入的。
2013/1/25 16:53:25
[21樓] 評論人： 芸芸眾生 查看評論專輯
《【探索】應該給被告以辯護權 》
[ 轉貼 2013-1-21 9:58:37]
隻有腦殘才會相信現在是在“反腐”。
從最近被曝光的一係列所謂“腐敗案件”來看，都是因為內部矛盾而揭發的，所謂“實名舉報”乃一騙局也。
一方麵在拚命反文革，
一方麵又在以文革方式“反腐”。
這就是“中國特色”。
現在的所謂“舉報”與文革之中的“大字報”有何兩樣？
如果那些“房叔房嬸房表姐房------”等等等等把房子分得平均一些，那些“舉報”會出現嗎？
如果那些貪官把那些“二奶”擺平了，他們不爭風吃醋了，那些“豔照”會出現嗎？
而這一切，都沒有超過“省部級”，更談不上高層了。
既如此，那為何不讓被告們說話？
應該也給他們一個機會，讓被告們“舉報”他們的上司，這樣一級一級“舉報”上去，那才是真正的“反腐”。
可能嗎？我認為絕對不可能，因為現在本來就是“大貪反小貪”，要看到大鱷出現，隻有等下一次政治較量結束，失敗者就是又一個“祭旗”。
2013/1/25 16:49:54
[20樓] 評論人： killzero 查看評論專輯
隻要如習總所說，把官員的權力鎖在籠子裏，老百姓手裏的票自然就有其作用了。這些個“精英”們，一幫死吹要“民主”，一幫死叫不要“民主”，不過是把老百姓當作奪權的籌碼而已。到目前為止，除了習總出手清了一批敗類外（不管什麽目的，會不會有後來人，至少眼前敗類們多少一個國家便多好一分）。而這幫精英們隻是叫得響，無論左右、美分五毛，有真的出來作做實事的麽？你們就使勁忽悠吧！
2013/1/25 15:55:13
[19樓] 評論人： 奇正相生 查看評論專輯
老頑童這兩天在京城胡吃海喝噎住了？居然用“猜”？
地方坐大，條塊分割，豪強把持，這三大結構性治理問題根源在於失去“公心”。
另，單從“治理技術”角度，完全有理。
2013/1/25 15:32:10
[18樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
TO：[10樓] 評論人： danmongke
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
嗬嗬，哥這人最愛學習，聽說哪地方藏龍臥虎了，就趕忙跑過去想一睹風采。這不你老兄一推薦就趕緊跑過去了，這互聯網真是太方便了，幾秒鍾立竿見影。俗話說的好，就是秦燴呢，也是要有許多崇拜者的。就是揀拉圾的呢？也是一定有粉絲的。這不一進去就遠遠地看到一座垃圾山，你說的人正好在那故紙垃圾堆裏辛勤耕耘呢？而且還分門別類整理出不少可以販賣的垃圾處理品呢。雖然去看貨收垃圾品的人也不少，但成交的未見能有多少。
如果跟老何比，就沒法比了。誰給誰“擦皮股提鞋帶”就得倒過來說了。畢竟垃圾仍然還是垃圾，處理了也是垃圾。其最可能的使用價值是給一些垃圾人做飯後的零食性垃圾食品補給。而這類垃圾文人多了，這個社會的青少年普通的營養不良也就是必然的了。
看來無論什麽事，也不能聽風就是雨啊。以後誰要是推薦什麽人才，最好弄準稱點？別老讓人跑空趟。
2013/1/25 13:37:24
首頁上一頁123下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： lmljx20001 劉金華的博客 滄海無影 品眾文化 zcw001 zgr008 seo0168 爛漫陽光 coop 低調飄過
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
2013-01-25
下文係本博博友寒江釣叟整理
【說明：以下言論係何新先生5年前的舊論，曾經發表於2007年以前，並收錄在2011年出版的何新的《奮鬥與思考》一書中。本博新發布的此稿已經過何新修訂增補。】
何新：我主張限製行政官員的個人權力。目前中央權弱，法章失序，有地方坐大之勢。以致有些地方之中下層官僚公然為所欲為，橫行無忌——想聚部閱閱兵就閱兵，想抓人遊遊街就遊街，一些小官僚肆無忌憚，為所欲為，無法無天。而中央對之竟然無所製約，導致民情激憤。利歸其下，怨歸其上。足寒傷心，民怨傷國！中央有令不行，有禁不止。長此以往，中國就會再度回到東周、春秋時代——天子之政不出洛陽。而諸侯小國林立，各行其政。
何新說：所以我主張加強中央集權而對下“削藩”。國家應當製定嚴格製度，廢除公務員的終身製以至世襲製。實行察舉巡視從嚴約束地方官員。我認為國家必須從嚴治吏，特別不可放縱縣、鄉兩級胥吏橫行於下層，任其魚肉百姓。
中國現在的政治製度，在高層實行集體領導、定期任職製度和分工、分權製，已經充分體現出民主的原則。但許多濫權問題，大量地出現在地方和基層。根源是１９９５年後的一些改革不得體，導致中央權力過於分散，地方官員的權力卻過於集中。
1995年後，立法（製定地方法規政令）、行政、司法、執法以致地方官員任免都高度地集中於省以下地方的黨政一把手手中，既沒有集體領導製度予以製約，也沒有原來共產黨的民主集中製集體負責製度，一切統統由當政一把手一個人說了算，各級主管比皇帝還獨裁。結果貪汙、腐敗、濫權、瀆職無所不為。地方上縣鄉兩級一些芝麻大的小官，其對黎民百姓生殺予奪的權力卻無限之大，把一些善良的老百姓活活欺負死——這是當今激發民怨，以致導致社會非常不穩定的主要因素。
中國現今非常奇怪的政治情況是：高層高調講法製，基層大肆搞人治。權力被省級督撫以及縣太爺以下的小諸侯們個人所壟斷，官越小實權越大。一些小縣吏論官品是九品芝麻官，縣處級，在北京屬於公車族，但在一個縣裏，竟然管幾百萬人，生殺予奪大權在手，在歐洲就就是個小國家諸侯。
麻雀雖小，五髒俱全，公、檢、法、司、武警、城管齊備，都隻聽一個國王的，這個小小的封君就是當地的王爺。於是他們學著中央，居然建小天安門、小中南海，搞什麽閱兵檢閱，一些小地方出現許多權侔公侯的小小獨立王國。
而中央高層對這些縣鄉地方官員在製度上缺乏直接的製衡、察舉、撤換和監督的機製，中央權力不能直接管到他們。所以那些虎狼官吏除了直屬的頂頭上司，誰也不怕，根本不在乎什麽中央。
老百姓不理解這種情況，所以出了事情總是直接來北京告狀，殊不知中央（包括各部門）並沒有直接對地方問題的管轄、介入、處理的機製。中南海實際上管不了這些小小縣鄉級的封君官老爺（無法直接越級撤換）。所以對中央的法規政策，這些小官吏不僅敢於陽奉陰違，而且有時甚至敢於公然抗命。因此才會發生某縣老爺派警員闖入京“抓記者”的荒唐事件。
進京抓人，這麽大的事，在唐宋明清時代發生是可以被朝廷滅九族的，在今天卻安之若素。縣太爺淡定到竟然不認為需要在縣委班子裏議一議，竟然沒有一票反對意見記錄在案。可見縣老爺專橫跋扈到何等程度。公檢法就像是縣老爺自家設的一樣！
這種情況，和中國曆史情況正好相反。唐宋以後，雖然是皇權至上，皇帝專製，高層高度不民主；但越到下麵，到社會基層，對基層胥吏小官員的監查、管束和限製反而越嚴格。絕不會像近年這樣允許小官胥吏們直接對細民們作威作福，肆意魚肉百姓。因為唐宋以後的統治者總結了曆代的曆史經驗，懂得如果放任地方官吏胡來，最容易直接激起民怨，直接引發社會動蕩，危及皇權統治。這些情況雖然仍然是局部的，個別的，但是已經嚴重到不應當不引起重視！
何新說：因此，中國目前的民主政治建設，恰恰要增加中央的領導權威，改變“政令不出中南海”的狀況；同時要從改革基層幹部製度和權力配置入手，建立各級的集體領導製，集體負責製度，包括建立必要的分權製、監察製，彈劾製，中央直接察舉製度等等，削弱小官、地方高官一個人說了算的權力。強化對各級幹部特別是地（市）、縣（市）、鄉一級幹部的民主監督，這才是符合中國國情的、老百姓歡迎的真正民主化政治改革。
何新說：中國的政治，今天明顯已經比昨天進步。今後中國應當走出一條中國自己的民主化道路——但我說的民主絕對不是一些公知精英所鼓吹的‘美國式’的選票民主。
什麽是民主？票選與否不代表民主。其實民主的標準很簡單，以我看就是兩句話——讓官員必須奉公守法，讓百姓能夠安居樂業，這就是民主。
我近期一直關注和觀察台灣的所謂“大選”。台灣模仿美國的票選製，搞得烏煙瘴氣，醜聞頻頻不斷。活像馬克-吐溫的一篇喜劇小說“我競選總統”的重現。而陳水扁掌權後活脫一個獨夫民賊，權力並不能得到製衡，一家人肆無忌悼地貪腐，為所欲為。哪裏有什麽民主可言？！未來中國大陸不應走這條路。
何新說：我主張中央政治要保證下情通暢，民意上達，要讓百姓舒心通氣地過好日子，不要隨意就被那些基層惡吏肆意欺侮、蹂躪。
我認為有效的公民民主隻能通過法製（法律製度）而得到保障。各級法院有責任依法受理一切違悖中華人民共和國法律的案件，真正做到有法必依。司法係統應當獨立且直屬於中央，而不應當從屬於地方。讓司法係統成為中央政府依法監控地方的重要法律工具。
國家應當要求法院民若舉，法必究。法院不應當自我設定諸多禁區，不應該這不受理，那不受理；使得升鬥小民受欺侮後無門投告，有法不可據。這必然醞釀社會不安定。法律的功能之一就是要糾正侵權、保護弱者。
［老何說，中國有很多奇怪而自相矛盾的事情，讓人無法看懂。例如幾年前大張旗鼓地搞了個什麽“物權法”。當時被一些公知精英鼓吹上天了。然而這些年各地大力推行什麽房地產GDP，到處搞強製拆遷，引發無數矛盾。但是那個與此有關的“物權法”卻不知道跑哪裏去了？製定出來有什麽用？］
各級法院有責任受理涉及違背中華人民共和國國法的一切社會案件——不管是民訴還是公訴，告官員還是告老板，隻要有違法情事就應當允許百姓進法院去告。而且可以逐級上訴，直訴到最高法院。
擴大法院的職權，就可以減少信訪的問題；從而讓有裁決權的法院，取代無任何實權的信訪部門。法院權責加大，信訪自然減少。
對“何新論時政弊端與政治改革”一文的補充
欺人的弱智政治遊戲：笑論一人一票
既然談到當前中國公知精英特別愛好、也正在大力鼓吹販賣的票選民主問題，那我就再補充幾句話，扒一扒中國公知、精英們常披在身上的那張偽善的民主羊皮。
其實這幾年，在中國一些地方特別是村鄉兩級，已經開始試驗所謂“村民自治、直選”和“票選”基層村鄉主官的所謂“民主”實驗。
那麽試問：效果如何呢？後果如何呢？這些搞票選的地方民主了沒有呢？可以毫不客氣地說，沒有一個成功的例子。我們在網絡上到處可見村民、鄉民如何被有錢有權勢的村匪惡霸欺壓勒索的哀哀投告。包括對一些村匪惡霸如何操縱鄉鎮選舉，用金錢買選票，從而把持選舉，賄選霸選，最終讓有錢有勢的土豪劣紳、惡霸惡棍升級為村、鄉行政官員的告狀信。
這麽說吧，本來村官鄉官由國家自上而下地任命，與地方土豪、惡霸還隔一層，村官、鄉官還多少是可以抑製管控地方豪強的國家政治工具。而實行票選以後，鄉土上的土豪惡霸就可以通過操作選舉直接把鄉鎮官員變成代理人，甚至幹脆自己取而代之。金錢與權力直接結合為一體。從此小民百姓徹底墜入權貴封建資本主義的萬丈深淵中去，永無出頭之日也！譬如台灣的所謂民主政治，誰人不知其實就是黑幫豪強與資本富豪共治的政治？
這也就是中國特色的一人一票的必然結果。美其名曰“民選”“民主”，實際是豪強與資本的無情專政，到下麵基層睜眼看看，一些票選後的村鎮政治，實情基本就是如此。
所以，一人一票的民主民選說得好聽，其實純屬為豪強資本專政開路的扯淡的政治遊戲。隻有中國這種弱智精英充斥的國度，當今還對這一套西方早期資本主義三百年前就玩膩了的政治選舉遊戲津津樂道，奉為無上政改真經，用來蒙騙愚昧無知的中國老百姓。
其實，那些分散的小民百姓手中沒有任何資源，無產無業更沒有金錢，天然處於弱勢地位，你給他一張選票有個屁用？靠這一張選票，能給屁民換來公平、正義、房子、資源、陽光、金錢麽？在做夢吧！
現實社會中有巨大的貧富差別存在著，有強大的內外既得利益集團存在著，一盤散沙的個體民眾分子，隻能被迫不得不接受金權政治或者特權政治的整合。
在社會不平等，占有資源不平等的前提下，所謂民主自由，隻能對有錢有勢力的富豪土豪們進一步徹底掌控全麵權力具有真正的現實意義。
至於屁民們，在強大的金錢勢力和利益集團眼裏，不過就是一群作為烏合之眾的屁民，無論有沒有選票也都隻是屁民。
那些公知精英假裝自己似乎特別關愛屁民，每天在為屁民們爭取選票爭取民主和自由——那是在逗屁民玩。他們內心的真心話是那種話——你屁民買不起房子？活該！因為你們無能。屁民抱怨欠薪、貧困、看不起病、讀不起書？活該，誰讓你們是無知無能的屁民？！
中國房價高得不夠，貧富差距拉開得更遠遠不夠。有屁民抱怨中國的物價高？恰恰相反——高得遠遠不夠。屁民們在哭泣下跪——活該，誰讓你們這群傻逼是屁民。這些，才是當代中國公知精英內心赤誠的真話！
忽聞公知精英這次高尚起來，大聲疾呼要為中國下層屁民爭取選票了？笑談。屁民們可要格外小心。就像當年高喊著改革必然有犧牲而砸了眾多屁民的鐵飯碗一樣——這回公知精英又要幫他們的幕後老板來扒你們一層皮了。
我猜，其實公知精英鼓吹票選民主的真實意圖，是幫助那些已經吃飽喝足的富豪豪強，用票選這武器來為富豪豪強和利益集團在未來攫取最高政治權力掃清障礙。票選票選，不過就是各路富豪土豪們為了攫取最高政治權力而最後要玩的糊弄屁民的一把政治遊戲而已。
所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！
QQ空間 新浪微博 騰訊微博 人人網 更多 6
上一篇下一篇 美吃夜聊（5）
文章評論
首頁上一頁123下一頁尾頁 轉到頁
[29樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
回二十六樓：選舉的原則是不論窮富一人一票，少數服從多數，你說中國是窮人多還是富人多，如果搞一人一票、少數服從多數，是窮人吃虧還是富人吃虧？反正如果我是富人，打死我都反對選舉
2013/1/25 23:33:20
[28樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
回二十六樓：選舉的原則是不論窮富一人一票，少數服從多數，你說中國是窮人多還是富人多，如果搞一人一票、少數服從多數，是窮人吃虧還是富人吃虧？反正如果我是富人，打死我都反對選舉
2013/1/25 23:32:55
[27樓] 評論人： zsj1120 查看評論專輯
法國使臣羅傑斯覲見中國皇帝時說:“貴國太監製將健康人變成殘疾, ；很不人道。” ；沒等清帝開口作答, ；貼身太監姚鄖搶嘴道: ；“這是陛下恩賜, ；奴才心甘情願, ；公使怎可詆毀我大清國律,幹涉我大清內政?” ；
2013/1/25 23:27:34
[26樓] 評論人： 古穀 查看評論專輯
我猜，其實公知精英鼓吹票選民主的真實意圖，是幫助那些已經吃飽喝足的富豪豪強，用票選這武器來為富豪豪強和利益集團在未來攫取最高政治權力掃清障礙。票選票選，不過就是各路富豪土豪們為了攫取最高政治權力而最後要玩的糊弄屁民的一把政治遊戲而已。
2013/1/25 22:11:28
[25樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
執政黨的後代繼承了毛澤東遺留下來的政治體製。而毛澤東時期所產生的意識形態和某些崇高的價值觀則被他所教導過的人民繼承下來。這是非常詭異之事，耐人尋味。今天的執政黨正是利用毛遺留下來的政治體製，反其道而行之，幹著為維護權貴利益，慘酷壓迫和剝削人民的罪惡。看得出來，毛澤東時代是一種意識形態主導權力的時代，權力是被迫為意識形態服務的。對被打倒的剝削階級的威脅不是來自政權和法律，而是無產階級的意識形態。這種意識形態的力量產生於95%工農民眾的統一思想和在這種思想支配下所產生的統一行動。可以想象，在一個人的號召下，全體人民都以同一種信念，去完成同一項工作，會得到什麽樣的結果。
在意識形態無法建立統一思想的情況下。權力失去了強力束縛，為私利而膨脹，變得一發不可收拾，進而形成今天的局麵。
2013/1/25 20:04:06
[24樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
21樓講得好！
為什麽不敢讓被打倒（絕不是公開審判）的貪官為自己辯護！辨護權被更高一級的黨權給剝奪了，映示出更深層次的人權危機和政權危機，映示出官員和民眾對現行政治體製的無奈。
2013/1/25 19:15:52
[23樓] 評論人： 我們相信未來 查看評論專輯
我們的錯誤就出在沒弄清國家管理與社會管理的區別。實行的一元化領導，就是從頂層到底層，自上而下，一杆子插到底的管理方法。這樣、同一種法律、同一種法規、同一項政策不分階層，不分對象、不分區域都必須執行。政府和社會都失去了區域和等級的差異，落實便遇到了重重困難，並呈現出各種樣的問題。各利益群體和利益階層也正是利用這種差異，抵觸、破壞、或陽奉陰違的對待頂層的所有指令。宏觀上必須把國家管理與社會管理分離開，再把兩大板塊分離成多板塊進行細劃管理。用簡約形法律法規的將各種協商、協調和製約機製作用於國家、政府、社會之間的有效管理當中去。
問題是頂層的領導者必須解決國家政治與民主政治的區別，並從理論和實踐的角度加以區分，目的是為了組織實施有效的國家管理和社會管理。確定了這種目標，多黨製和一黨製已變得無關緊要。必要的條件隻有一個，就是各派間的共識和頂層與各層的統一。
2013/1/25 18:01:08
[22樓] 評論人： 芸芸眾生 查看評論專輯
【探索】恢複75憲法是當務之急
[ 轉貼 2013-1-22 14:56:49]
憲法是國家的根本大法。
憲法的根本目的是為了保護任何一個公民有充分表達自己觀點與願望的權利，“公民”是指具有中國國籍的年滿18周歲的成年人。
想盡一切辦法控製輿論，剝奪人們正常表達自己願望的行為與措施，是與民主格格不入的。
2013/1/25 16:53:25
[21樓] 評論人： 芸芸眾生 查看評論專輯
《【探索】應該給被告以辯護權 》
[ 轉貼 2013-1-21 9:58:37]
隻有腦殘才會相信現在是在“反腐”。
從最近被曝光的一係列所謂“腐敗案件”來看，都是因為內部矛盾而揭發的，所謂“實名舉報”乃一騙局也。
一方麵在拚命反文革，
一方麵又在以文革方式“反腐”。
這就是“中國特色”。
現在的所謂“舉報”與文革之中的“大字報”有何兩樣？
如果那些“房叔房嬸房表姐房------”等等等等把房子分得平均一些，那些“舉報”會出現嗎？
如果那些貪官把那些“二奶”擺平了，他們不爭風吃醋了，那些“豔照”會出現嗎？
而這一切，都沒有超過“省部級”，更談不上高層了。
既如此，那為何不讓被告們說話？
應該也給他們一個機會，讓被告們“舉報”他們的上司，這樣一級一級“舉報”上去，那才是真正的“反腐”。
可能嗎？我認為絕對不可能，因為現在本來就是“大貪反小貪”，要看到大鱷出現，隻有等下一次政治較量結束，失敗者就是又一個“祭旗”。
2013/1/25 16:49:54
[20樓] 評論人： killzero 查看評論專輯
隻要如習總所說，把官員的權力鎖在籠子裏，老百姓手裏的票自然就有其作用了。這些個“精英”們，一幫死吹要“民主”，一幫死叫不要“民主”，不過是把老百姓當作奪權的籌碼而已。到目前為止，除了習總出手清了一批敗類外（不管什麽目的，會不會有後來人，至少眼前敗類們多少一個國家便多好一分）。而這幫精英們隻是叫得響，無論左右、美分五毛，有真的出來作做實事的麽？你們就使勁忽悠吧！
2013/1/25 15:55:13
[19樓] 評論人： 奇正相生 查看評論專輯
老頑童這兩天在京城胡吃海喝噎住了？居然用“猜”？
地方坐大，條塊分割，豪強把持，這三大結構性治理問題根源在於失去“公心”。
另，單從“治理技術”角度，完全有理。
2013/1/25 15:32:10
[18樓] 評論人： lcl555888 查看評論專輯
TO：[10樓] 評論人： danmongke
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
嗬嗬，哥這人最愛學習，聽說哪地方藏龍臥虎了，就趕忙跑過去想一睹風采。這不你老兄一推薦就趕緊跑過去了，這互聯網真是太方便了，幾秒鍾立竿見影。俗話說的好，就是秦燴呢，也是要有許多崇拜者的。就是揀拉圾的呢？也是一定有粉絲的。這不一進去就遠遠地看到一座垃圾山，你說的人正好在那故紙垃圾堆裏辛勤耕耘呢？而且還分門別類整理出不少可以販賣的垃圾處理品呢。雖然去看貨收垃圾品的人也不少，但成交的未見能有多少。
如果跟老何比，就沒法比了。誰給誰“擦皮股提鞋帶”就得倒過來說了。畢竟垃圾仍然還是垃圾，處理了也是垃圾。其最可能的使用價值是給一些垃圾人做飯後的零食性垃圾食品補給。而這類垃圾文人多了，這個社會的青少年普通的營養不良也就是必然的了。
看來無論什麽事，也不能聽風就是雨啊。以後誰要是推薦什麽人才，最好弄準稱點？別老讓人跑空趟。
2013/1/25 13:37:24
首頁上一頁123下一頁尾頁 轉到頁
評分與評論 真差 一般 值得一看 不錯 太棒了
評論員用戶名 密碼 注冊為評論員
最新通過審核的評論員： lmljx20001 劉金華的博客 滄海無影 品眾文化 zcw001 zgr008 seo0168 爛漫陽光 coop 低調飄過
發貼後，本網站會記錄您的IP地址。請注意，根據我國法律，網站會將有關您的發帖內容、發帖時間以及您發帖時的IP地址的記錄保留至少60天，並且隻要接到合法請求，即會將這類信息提供給有
關機構。詳細使用條款>>
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
