魯迅的批判

魯迅被當成文化革命的旗手，其小說，雜文，評論，以其文學和政治的功用，在大陸一直非常盛行。曆史地位自然也被拔高到超越一切而無人能及的地步。

在大陸中共的宣傳中，我們發現一個規律：太完美常常並非真實。至少他們不是曆史的真實。

比如中共在抗日中的作用，毛的思想理論，雷鋒的故事，一一都在民眾認真的思考中土崩瓦解。

無疑，魯迅這個牌子，也免不了塗抹粉飾的痕跡。今天，就讓我試著回到曆史的那一個時刻，看看一個真實的魯迅。

當日本9.18占領中國東北，並在1936形成對華北的戰略部署是，全國上下一片抗日聲浪：抗議日本占我領土，抵製日貨，打擊親日漢奸。那個魯迅，躲在日租界，徹底的沒了聲音。他開著他的書店，別無它樣的，照舊舉著文化的招牌在營業中。

魯迅有很多日本朋友，共產黨告訴我們這些朋友是反戰的。真的嗎？我們不能不懷疑。或許魯迅那些日本朋友非常的希望中日和平，但那個時刻，魯迅敢不敢在他文章裏，鼓吹一下：我們中國人確實應該跟日本人搞和平？

所幸魯迅死的早，他死於1936.10月，如果在1937之7.7事變之後，我看以魯迅的立場，估計日本人肯定會好好的使用他這塊材料。所以，我真的替他捏了一把汗。（中共一大參與者之一，黨的創始人，周佛海，不是很欣快的做起了漢奸的差事麽？早年留學日本，與日本人千絲萬縷的聯係，激進/反政府，非民族主義，這些基本麵決定了，與日本人合作，對他們來說一個看似不錯的選項）

魯迅作為一個文人，我看至少有這麽幾點是讓人不能苟同的：
1.支持共產暴亂，而否認國民政府的一切改良可能。
2.與日本人過往密切，完全對日本侵略中國視而不見，裝聾作啞。
3.以批判中國曆史為由，到處宣揚中國人的陰暗麵，完全看不到國民政府積極的民主嚐試和抗日的那一麵。

如果以9.18事變作為魯迅所處中國那個時代的曆史分野，可以看出：
在1931.9.18前，對國民做民主宣示，穩定改良，是最重要的，而在日軍侵華戰爭開始後，抗日及民族自救是最重要的主題。

魯迅是留日的，對於社會製度和民主的方向，他顯然遠遠沒有留美派梁實秋胡適們的見識。共產革命，基於階級劃分而推行暴力革命，對那時虛弱的中國，絕對是一劑猛藥/毒藥，被陳獨秀李大釗貿然拿來，又被蘇俄利用添入春藥的成分，不出人命是不可能的。無論上個世紀20～30年代，還是當今問題重重的中國，唯一的出路是靠國民教育慢慢鋪墊民主之路，憑社會改良而達到最終的社會演變。胡適名言：大膽假設，小心求證。這才是科學的精神。而這種精神，在魯迅身上是看不到的。

對魯迅來說，或者對周樹人/作人兄弟來說，抗日實在是沒有什麽意義的。日本人比我們有更現代化的技術文明，他們進到中國來了，說不定可以改變我們阿Q，祥林嫂，華小栓的們的命運呢。

再來看魯迅的評論文章，除了罵人，還有什麽有意義的東西？資本家的乏走狗再乏，總比去做日本人的走狗要有益吧。很多民族資本家為支持抗戰捐錢捐物，他魯迅在幹什麽呢？


那時“革命”是個時髦的詞，不管革命是從蘇俄輸入的，還是由山溝的土匪們山寨的，他魯迅一樣的歡迎，一樣的興奮，一樣的搖旗呐喊。

他打造了一個徹頭徹尾的，職業罵人革命家！

注1： 此文主要是對魯迅的批判。如果哪位讀者想提醒火星人，魯迅的思想和文筆亦有很多可取之處，那就免談了。因為火星人早就知道很多了，也非常承認他的那些成就。比如“救救孩子”，比如“文明其精神，野蠻其體魄”。。。這篇文章隻是提出對魯迅地位的懷疑：我們似乎給了他太多的稱讚，讓他盛名難符。

注2： 周樹人，周作人兄弟因為雞毛蒜皮之事倪於牆。而據我觀察，若能兄弟失和的，其人品亦多有瑕疵。