吳裕彬
個人臉書主頁：https://fb.me/yubinwood
1.中國深處的分裂
今天的中國雖然表麵上是一個太平盛世，但其實在意識形態的暗湧中卻完全是一副喊殺聲震天的內戰模樣。一邊是泛藍，渴求從個人和國家的層麵實現中國夢的理性的愛國者，一邊是泛綠，也就是“民主原教旨主義者”，因為他們主要的特征之一就是毫不妥協的反對“中共”代表的“共產主義”意識形態。這種人無法通過愛國主義的旗幟來團結，在他們的眼中美式“普世價值”的重要性是壓倒一切的，高於國家利益和民族利益。
中國事實上已經分裂成泛藍與泛綠的兩大陣營，意識形態尖銳對立。在這樣的結構中，一切的價值觀與勢力都是非黑即白，中間地帶則被口水淹沒。泛綠懷疑一切與之觀點向左的人都是五毛黨或紅教徒，任意製造黑名單，肆意獵巫(witch-hunting)尋找敵人，儼然白色恐怖，導致不少自由派的學者與演藝人員受害，使不少人心有餘悸噤若寒蟬。
在泛藍與泛綠廝殺的最白熱化的香港，立法會議員陳家洛問“地下黨”梁振英想做齊奧塞斯庫還是戈爾巴喬夫，就像我撰文為中國經濟改革建言， 結果有人說我是甘當土*共奴才，被綁票了還幫綁匪數錢，為什麽不讓土*共自尋死路，中國越崩潰，土*共就越完蛋，這樣中國才有民主的希望雲雲。對 這種現象，香港政論家卓偉有非常精辟的評論：“陳家洛問梁振英想做齊奧塞斯庫還是戈爾巴喬夫，其實已預設立場，將香港比作羅馬尼亞或前蘇聯，且將香港政改 與兩國“變天”相提並論，陳家洛身為政治學博士，如此提出問題，如果不是對羅馬尼亞和前蘇聯的曆史一知半解，引喻失義，就是居心叵測。香港在製度上、曆史上、背景上，都與這些東歐國家並無任何可比性。羅馬尼亞的政變，最終導致嚴重流血衝突，首都血流成河；戈爾巴喬夫的政改，令盛極一時的蘇聯迅速崩塌，政局長期混亂，經濟凋敝，民不聊生。卓偉認為，陳家洛問梁振英想做壽西斯古或戈爾巴喬夫，但不論是哪一個，帶給香港社會的都是苦難與災禍，是要將香港推向動亂邊緣。”像陳家洛這樣居心叵測的泛綠人士又何止縱橫香港，大陸也不逞多讓，以至於有時候你得回避愛國的言論，因為你愛土*共的國，你就不恥於人類，你就是義和團。
水軍可畏呀。
香港著名戰地女記者、國 際時政評論家張翠容在一月二十一日《經濟日報》副刊“大地旅人”專欄寫道：馬丁路德金說，“曆史將會紀錄，在這個社會轉型期，最大的悲劇不是壞人的囂張， 而是好人的過度沉默”， 因此，社會聲音多，不一定是壞事，可以看成為好事，但也慎防把聲音變成法西斯的聲音，令語言扭曲至法西斯的語言。例如把異見者定性為“邪”，自己就是“正”的絕對二元法。近年，香港不就是充斥著這樣的聲音和語言嗎？不得不承認，香港的法西斯欲望正在蔓延。泛藍與泛綠在香港的這種白熱化廝殺，又何嚐不是為他日大陸的大動作作預演。
2.維穩的窮途末路
內戰的創傷，文革的創傷都遠沒有彌合，新中國一直沒有完成民族大和解的工作，這種情況給泛藍與泛綠之間的矛盾對立提供了完美的土壤，炸藥桶到處深埋，隻差點火時刻的到來。中國完全有可能變成敘利亞。【沒有了祖國你將什麽都不是】一文在中國官媒上的大熱反映了執政黨也清楚恐懼地意識到泛藍與泛綠在意識形態領域廝殺的火藥味可能會向現實大規模滲透。
這絕非筆者危言聳聽，白宮智庫布魯金斯學會在去年年初呈遞總統的外交政策谘文[Big Bets and Black Swans]中就要奧巴馬為中國可能爆發的內戰做好準備。
我知道我們的執政黨並不完美，但我絕對不讚成暴力革命，我也向往民主，但我反對通過出賣國家主權，企圖引進歐美勢力的民主原教旨主義。中國近代三百年，戰亂頻仍，太平和溫飽無憂的日子隻不過區區三四十年，為什麽要把老百姓推進敘利亞似的戰火？中國每次革命，至少大亂50年，而這種血腥大亂所造成的民族撕裂至少需要一百年的時間來彌合。中國需要的是漸進的改革，而不是大躍進似的革命。
在太平盛世的外表下，中國社會其實已經劍拔弩張。一邊廂，民主原教旨主義者尋找一切煽風點火的機會，進一步加劇民族撕裂；一邊廂，執政黨由於恐懼開始了矯枉過正不惜血本的維穩。
曆朝曆代，瘋狂的維穩往往揭示著裂變已經到了倒計時階段，最終的結局往往是內戰。看到黎民在錯誤的維穩方式中深受其苦，看到戰亂裏的顛沛流離和血流成河，作為一個佛教徒，我心如刀絞，因此我下定決心，用自己的經濟學知識研究古今中外的維穩，從中國傳統的維穩方式中找出化腐朽為神奇的改革路徑。
3.突破重圍的維穩經濟學
一方麵做這個研究，我可能要麵對“民主原教旨主義者”的口水滔天，另一方麵，我要推陳出新，不落窠臼，提出前無古人的改革創建。初始之時，我感覺這是一條“蜀道難難於上青天”的道路。但終於有了突破，我研究出了維穩經濟學。
首先我在去年年中通過《斯諾登事件和大數據維穩》及《棱鏡門和國家機器市場化》兩文，闡述美國國家安全戰略的革命性變革之後，之後我便一直在期待中國能夠審時度勢，作出相應的調整。大國崛起可不比一個差生經過努力，在班裏名列前茅那樣平淡與和平，往往充滿了明裏暗裏的刀光劍影。近代中國在衰弱了近兩百年之後，要崛起成為一個21世紀的全球性大國，如果用的還是冷兵器和常規戰爭年代的國家安全思維，結局注定是悲觀的。
在這種背景下，中國國家安全委員會的成立，是否意味著中國正在醞釀一場國家安全戰略的革命性變革？
中國國家安全委員會統帥公安、武警、司法、國家安全部、解放軍總參二部等對內對外安全部門，這並非集權弄權之舉，而是一種良好的設計。前事不忘後事之師，美國九一一事件之所以發生，其中有一個重要的原因就是安全部門之間協調得不到位，所以美國在事後成立了大權獨攬的國土安全部，來統籌協調安全部門的情報資源。
用經濟學的角度來解讀美國國家安全戰略的革命性變革，筆者發現美國做出了一個前無古人的嚐試，那就是國家機器市場化。美 國的國家安全部門把許多國家機器的職能，都已經外包給了私營機構，這其中有許多像IBM、通用電氣和Amazon這樣的科技巨頭。根據美國國家安全和情報 事務觀察家肖洛克（Tim Shorrock）的數據，美國國家安全部門每年有800億美元左右的開支，其中70%是支付給像博思艾倫 （Booz Allen Hamilton）這樣的私營外包商的，這使得國家安全部門外包，成了一個價值560億美元的巨大產業。
這種市場化的結果，就是美國的國家安全部門正在完成向資本密集型和技術密集型的轉變；而中國的國家安全部門，依然停留在勞動力密集型的階段。曆史證明，像史塔西（Stasi），克格勃（KGB）和東廠西廠這種勞動力密集型的方式，維穩成本太高，形式暴力，效果往往適得其反，而且容易形成獨立王國般的藩鎮勢力。根據國土安全研究公司的數據，中國國家安全部門的支出在2012年高達1110億美元，到2015年將高達1590億美元。事實上，維穩在中國已經成了一個巨大的市場，隻不過這個市場完全是計劃經濟。
用計劃經濟來經營巨大的維穩市場，很容易形成各種結黨營私，巧立名目，製造冤案，以此來爭取更多的維穩經費的維穩利益老鼠倉。用腐敗的隊伍來維穩，無異於火上澆油，要解決“越維越不穩”的悖論，就隻有維穩市場化這一條出路。試想一下，通過市場經濟來配置維穩資源，可以創造多少高端就業機會，可以催生多少像IBM這樣的高科技企業？維穩市場化的最大優點，除了最優化資源配置之外，還有就是把維穩的對象——人民——變成了維穩利益的主體。水能載舟亦能覆舟，通過市場經濟，何不順水推舟？
除了國家機器市場化之外，美國國家安全戰略的革命性變革的另一個重要特點，就是大數據維穩。美國國家安全局的首席信息官安德森（Lonny Anderson）在訪談中指出，美國國家安全局視大數據為情報收集和分析的核心架構，而大數據所依附的雲計算，將成為兄弟部門之間的情報資產分享和比較的平台。在 美國國家安全局的大數據項目中，猶他州的威廉姆斯營大數據中心，便是其最引人注目的一顆明珠，該中心占地100萬至150萬平方英尺，造價20億美元左 右，將使美國國防部的全球信息柵格（global information grid）擁有堯字節（yottabyte）級的設計存儲和大數據挖掘的能力。一 旦建成，該中心將處理國家安全局的所有衛星監控，海外監聽及和“棱鏡”類似的項目收集的所有數據。值得注意的是，美國在2013年的聯邦預算中削減了軍 費，但是卻增加了國家安全部門的費用，這說明美國正在逐漸把力量投射（power projection）的重心，從傳統軍力轉向以大數據為核心的網絡戰力。
4.維穩應化腐朽為神奇
很多美國國家安全和情報事務觀察家甚至認為，目前大數據技術的發展和應用對國家安全的戰略意義，可以和冷戰時代的原子彈技術媲美。而 在這輪大數據驅動的美國國家安全部門市場化的趨勢中，值得注意的是聯邦政府是如何通過像以國防先進研究項目局（DARPA），情報先進研究計劃局 （IARPA）和In-Q-Tel為代表的機構，去引導私營部門實現重大技術創新，去培育鞏固壯大具全球統治地位的高新產業；這些產業又如何提升美國的核 心競爭力，對產業革命宏觀經濟和就業市場產生積極深遠的影響。
聯邦政府數十年堅持“以技術領先為核心”去捍衛國家安全的原則，這原則的維係靠的是私營的高新產業群，而不是國家機器。現代國家安全的挑戰，已經複雜到了美國已經無法使用單方麵的實力（比如傳統軍力）來維持全球領先地位，必須根據不同的情境整合多重技術。因此美國比以往任何時候，更需要一個多樣化的充滿活力的私營高新產業群，因為目前的這些挑戰，已經超越了單憑聯邦政府一己之力所能麵對的範疇。
坊間多傳中國國家安全委員會是學習美國經驗的結果，但形似容易神似難，中國的國家安全戰略，需要一場國家機器市場化和大數據維穩的革命來脫胎換骨，否則隻能畫虎不成反類犬。
我把維穩經濟學的改革藍圖的實現完全寄托在習近平主席和中國國家安全委員會的身上。天佑中華，願中國在和平改革的過程中走向民主和崛起！
糾正一下，中國平安溫飽的時間最多也就三十年，要顧及內陸、中西部的生活水平。
習近平在俄羅斯說的很透： 中國總體生活水平不高，社會發展水平不足。並不是很多美籍華人說的，遍地都是貪官，遍地聲色犬馬。絕大多數百姓是沒有經濟條件聲色犬馬。
二十年前普通百姓是沒有機會每天吃到肉的。我想按二十年比較妥當。
內戰恐慌是叫賣你經濟學的謠言假設。看習近平是個智商不高的二愣子，最有可能的結局是（房價暴跌刁民造反）共產黨不戰而降、而散。接下來就是像俄羅斯一樣的30年人禍鬧劇。
星島日報的報道你也可以看看：http://ny.stgloballink.com/community/201102/t20110208_1509007.html
公民是因為我是一介布衣。
經濟學家就是Economist,a person who studies or has a special knowledge of economics。
經濟學是我的專業。
建議您從中學課程開始重新自修以充實自己的知識麵和基本常識，最好多學點邏輯學。
history will reveal the course in due time. 曆史不是您可以來做決定的。
美國很重視"控製機製",
中國是需要計劃經濟的[實在說: 全世界都是計劃和市場的聯合應用,沒有單純一個的],
放心! 中國是不會有內戰的, 而是外麵的挑戰非常險惡.
中國最大的困難是它的國民性, 急需強化!