邏輯是意識的工作方式。所有正常的意識在某個層麵上都這樣工作，就象引力是萬物互相作用的方式一樣。
歐洲的引力作用於萬物，中國的引力也作用於萬物。
兩者甚至不是兩個，而就是一個。
西方的邏輯在意識中起作用，中國的邏輯也在意識中起作用。
西方的邏輯沒缺陷，那麽中國的也沒有。
中國的邏輯有缺陷，那麽西方的也有。
兩者也不是兩個，而是一個。
嗬嗬。
有人可能會說這是一個類比，沒有邏輯。但其實這隻是為了輔助這樣說的人，讓他們不容易理解的分析顯得容易一點兒。
邏輯證明如下：
假設：中國人與西方人在思考與行為上的不同不是因邏輯不同，而是關注的重點不同，邏輯發揮作用的比例不同。
以實際而論，例如法官斷案，剔除法律體係的不同，純就判斷而言，那麽中國法官西方法官判斷的標準與邏輯完全一樣。比如有人告John (張三)偷東西，並指認贓物。法官怎麽確認指認的贓物確是贓物？最基本的就是要排除所有的合法途徑的可能性，還要確定非法的現實性。這就是純邏輯應用，中國西方有什麽不同？古代現代有什麽不同？
又如數學運算，西方算圓周率中國也算，方法可能不同，邏輯有什麽不同？
沒有。一模一樣。
有人會扯說中國人的數學沒有西方的精密發達。
是的。但這有沒有可能不是中國人的數學中的邏輯有缺陷，而是因為中國人的興趣不在邏輯分析呢？
缺陷論者在定論前，需要排除這個可能。
在排除這個可能以前就下定論說中國人的邏輯有缺陷是非常不科學，也是反邏輯的。
事實上，如果簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的，那麽就沒有“中國的邏輯”與“西方的邏輯”這種差別。
那麽，簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的還是不一樣的？
腦筋正常的人應該都知道。
因此，這些“悔罪者”說的“中國人的邏輯”其實是不是邏輯本身，而是中國人在分析某些問題上邏輯是否起到主體作用。
考慮到悔罪論者的邏輯能力，還是先來一個類比：
24K金手鐲中的金和12K金手鐲中的金元素是一樣的還是不一樣的？
是不是12K的金手鐲中的金元素沒有24K中的金元素純淨完美、有缺陷？
有一點兒化學知識的人就會知道，對手鐲來說金元素比例不同，但兩者的金元素本質是一樣的，哪個都沒有“缺陷”。
同樣道理，西方人分析問題喜歡從純邏輯的角度出發，而中國人相對會加入其他判斷原則。比如格物，中國人就不是從邏輯出發向外尋找規律，而是檢查意識與思維本身。這樣，西方人就發展出科學，而中國就發展出心學。而心學中“邏輯”的作用不那麽明顯，因為它的功能比例沒有那麽高。
但這不是中國人的邏輯有缺陷而西方邏輯完美的差別，而是分析問題時用的標準與工具單一還是多樣的問題。
啥？
邏輯不是人類唯一的思維工具？
生活中難道有不依賴邏輯的問題？
生活中難道有邏輯解決不了的問題？
那就自己想吧：
宇宙起源問題，邏輯的發生問題，情侶吵架問題，你和同事的矛盾問題，看到中國思維就自動切換到悔罪模式的問題。。。。哪個是依賴邏輯的？哪個是邏輯能解決的？
麵對這些問題時，西方的純邏輯也不能單獨發揮作用，這是不是能作為“西方的邏輯有缺陷”的證據？
嗬嗬。
即便有人認為可以，懂邏輯的人也不會因此定論說“西方的邏輯有缺陷”，而會說“這個認為可以的人可能在某方麵有障礙”。
如果你能明白這個道理，那麽恭喜，你的邏輯還沒有被悔罪情結毀掉。
如果不明白，那麽，謝謝你來證明：悔罪情結已經讓你喪失了天賜的普遍邏輯能力。
嗬嗬。歡迎“悔罪者”以邏輯來反駁。
邏輯反駁的基本要求是：如果差異很重要，那麽分析差異本身，而不是連差異的成因都不了解，上來就把差異定為一方的缺陷。
這隻能證明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的邏輯。
所有跟帖：
• 誠邀舞狼網友以真正的邏輯的方式（而不是打著邏輯的旗號替中國人悔過的情感方式）來反駁 -stonebench- 
(167 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 09:48:48
• 俺的看法：“認為中國人的邏輯有缺陷”是因為提出的人思維（不是邏輯）有缺陷：情感判斷完全取代了邏輯判斷 -stonebench- (831 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:00:09
• 其實就算在西方文化內部，邏輯學的發達未必是好的。總之很少數學家和物理學家會去學邏輯(學) -中間小謝- (181 bytes) (7 reads) 11/04/2023 postreply 10:19:36
• 俺也想到語法學。一門非常適合充當反麵教材的學問。充分證明了人對語言的認識有多主觀，研究發達程度跟語言本身多無關。 -stonebench- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:23
• 老實說，我對爭論希臘人，美國人，中國人誰更有邏輯誰更沒有邏輯沒啥興趣。但：邏輯是意識“正確”工作的方式。 -露重煙微- (0 bytes) (3 reads) 11/04/2023 postreply 10:23:00
• 引力論個算，取決於雙方物體的質量和相互距離，每個都是不同的。圓周率計算和定義多種多樣，每一個的邏輯也都不一樣。 -露重煙微- (0 bytes) (1 reads) 11/04/2023 postreply 10:24:00
• 能不能細說一下： -stonebench- (124 bytes) (8 reads) 11/04/2023 postreply 10:31:59
• 我就粗略點說吧。計算圓周率可以量完周長直徑代公式，用數列，用極限，用三角函數，最有意思的是隨手撒針法， -露重煙微- (0 bytes) (2 reads) 11/04/2023 postreply 11:25:00
• 數一下落在與針等長的平行線上（不是平行錢間）的針的個數。針的總數乘2再除於上數，也可以得出Pi。 -露重煙微- (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 postreply 11:27:00
• 大體同意。如果限定一下“意識”就更好了 -stonebench- (520 bytes) (5 reads) • 其實這個算是黑格爾一派對邏輯的定義。 - 露重煙微 - (1333 bytes) (3 reads) 11/04/2023 14:16:26
• 精辟 - wanjiadeng - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 04:04:0011/04/2023 postreply 10:29:33• 郭德綱的邏輯與美國統計學教授的邏輯 - stonebench - (7079 bytes) (4724 reads) 11/02/2023 20:34:23 
(6)
• 根據您的類比，我也可以說中國沒有邏輯，因為邏輯這個詞，中文裏本來也沒有。 - 露重煙微 - (0 bytes) (3 reads) 11/02/2023 21:43:00 (1)
• 還是依您的邏輯：西方也沒有邏輯，因為邏輯這個詞，西文裏也沒有。 - stonebench - (607 bytes) (23 reads) 11/03/2023 07:29:58
• Newton's box of thinking, round it in his box - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/03/2023 10:56:22
• 樓上兩位是棋逢對手... 既生瑜何生亮 - 紅塵 - (167 bytes) (13 reads) 11/03/2023 04:34:28
• 在美國選修過一門統計學，挺難的 - 盈盈一笑間 - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 05:25:00
• 所謂大學少年班，就如加強機翼。AI也是如此。因為有些人根本不知道有機尾巴這個東西。 - dhyang_wxc - (141 bytes) (47 reads) 11/03/2023 05:44:48 (1)
• 家裏有孩子要教育的，應該反複讀這個故事。 - dhyang_wxc - (111 bytes) (53 reads) 11/03/2023 06:00:19 (2)
• 此文值得另立一貼，永久置頂！ - stonebench - (0 bytes) (3 reads) 11/03/2023 08:11:41 (1)
• 明白了，沒學過邏輯學也會懂邏輯。 - 為人父 - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 07:35:59 (1)
• 沒學過的中國人隻是會用邏輯，西方人才是懂邏輯，一些學過邏輯的中國人反而不懂 - stonebench - (350 bytes) (25 reads) 11/03/2023 08:59:03
• 我覺得這是痛處： - Vivian32817 - (173 bytes) (49 reads) 11/03/2023 09:47:26 (2)
• 俺覺得你說對勒 - stonebench - (167 bytes) (17 reads) 11/03/2023 10:30:07 (1)
• 教授忒糊塗！ - Vivian32817 - (72 bytes) (13 reads) 11/03/2023 11:11:20
• Aristotle box of logic for common sense to modal logic - TJKCB - (1854 bytes) (9 reads) 11/03/2023 11:16:32
• 邏輯是意識的工作方式，邏輯學是對這種工作方式的認知。正如經濟是活動，經濟學是對活動規律的認知。 - stonebench - (0 bytes) (1 reads) 11/03/2023 12:03:39 (1)
• 邏輯是穿衣; 邏輯學 is fashion? - TJKCB - (0 bytes) (2 reads) 11/03/2023 12:39:31
• 類比在此：） - stonebench - (55 bytes) (3 reads) 11/04/2023 10:16:45 (1)
• Box-in or Box-out: only endpoint counts-Road leads to Rome - TJKCB - (1733 bytes) (2 reads) 11/04/2023 14:15:12
• 邏輯=單件，邏輯學=套裝。 - TJKCB - (0 bytes) (0 reads) 11/04/2023 14:47:47
邏輯地討論邏輯：為啥有人會認為中國人的邏輯有缺陷
邏輯是意識的工作方式。所有正常的意識在某個層麵上都這樣工作，就象引力是萬物互相作用的方式一樣。
歐洲的引力作用於萬物，中國的引力也作用於萬物。
兩者甚至不是兩個，而就是一個。
西方的邏輯在意識中起作用，中國的邏輯也在意識中起作用。
西方的邏輯沒缺陷，那麽中國的也沒有。
中國的邏輯有缺陷，那麽西方的也有。
兩者也不是兩個，而是一個。
嗬嗬。
有人可能會說這是一個類比，沒有邏輯。但其實這隻是為了輔助這樣說的人，讓他們不容易理解的分析顯得容易一點兒。
邏輯證明如下：
假設：中國人與西方人在思考與行為上的不同不是因邏輯不同，而是關注的重點不同，邏輯發揮作用的比例不同。
以實際而論，例如法官斷案，剔除法律體係的不同，純就判斷而言，那麽中國法官西方法官判斷的標準與邏輯完全一樣。比如有人告John (張三)偷東西，並指認贓物。法官怎麽確認指認的贓物確是贓物？最基本的就是要排除所有的合法途徑的可能性，還要確定非法的現實性。這就是純邏輯應用，中國西方有什麽不同？古代現代有什麽不同？
又如數學運算，西方算圓周率中國也算，方法可能不同，邏輯有什麽不同？
沒有。一模一樣。
有人會扯說中國人的數學沒有西方的精密發達。
是的。但這有沒有可能不是中國人的數學中的邏輯有缺陷，而是因為中國人的興趣不在邏輯分析呢？
缺陷論者在定論前，需要排除這個可能。
在排除這個可能以前就下定論說中國人的邏輯有缺陷是非常不科學，也是反邏輯的。
事實上，如果簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的，那麽就沒有“中國的邏輯”與“西方的邏輯”這種差別。
那麽，簡單的數學中的邏輯與高等數學中的邏輯是一樣的還是不一樣的？
腦筋正常的人應該都知道。
因此，這些“悔罪者”說的“中國人的邏輯”其實是不是邏輯本身，而是中國人在分析某些問題上邏輯是否起到主體作用。
考慮到悔罪論者的邏輯能力，還是先來一個類比：
24K金手鐲中的金和12K金手鐲中的金元素是一樣的還是不一樣的？
是不是12K的金手鐲中的金元素沒有24K中的金元素純淨完美、有缺陷？
有一點兒化學知識的人就會知道，對手鐲來說金元素比例不同，但兩者的金元素本質是一樣的，哪個都沒有“缺陷”。
同樣道理，西方人分析問題喜歡從純邏輯的角度出發，而中國人相對會加入其他判斷原則。比如格物，中國人就不是從邏輯出發向外尋找規律，而是檢查意識與思維本身。這樣，西方人就發展出科學，而中國就發展出心學。而心學中“邏輯”的作用不那麽明顯，因為它的功能比例沒有那麽高。
但這不是中國人的邏輯有缺陷而西方邏輯完美的差別，而是分析問題時用的標準與工具單一還是多樣的問題。
啥？
邏輯不是人類唯一的思維工具？
生活中難道有不依賴邏輯的問題？
生活中難道有邏輯解決不了的問題？
那就自己想吧：
宇宙起源問題，邏輯的發生問題，情侶吵架問題，你和同事的矛盾問題，看到中國思維就自動切換到悔罪模式的問題。。。。哪個是依賴邏輯的？哪個是邏輯能解決的？
麵對這些問題時，西方的純邏輯也不能單獨發揮作用，這是不是能作為“西方的邏輯有缺陷”的證據？
嗬嗬。
即便有人認為可以，懂邏輯的人也不會因此定論說“西方的邏輯有缺陷”，而會說“這個認為可以的人可能在某方麵有障礙”。
如果你能明白這個道理，那麽恭喜，你的邏輯還沒有被悔罪情結毀掉。
如果不明白，那麽，謝謝你來證明：悔罪情結已經讓你喪失了天賜的普遍邏輯能力。
嗬嗬。歡迎“悔罪者”以邏輯來反駁。
邏輯反駁的基本要求是：如果差異很重要，那麽分析差異本身，而不是連差異的成因都不了解，上來就把差異定為一方的缺陷。
這隻能證明你欠缺你所鼓吹的完美的西方的邏輯。
? 換字遊戲 - 姚順 - 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (5359 bytes) (52 reads) 11/09/2023 10:37:04
? 中國不存在 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (1079 bytes) (75 reads) 11/09/2023 10:26:31
? 這是這類討論始終是低水平的原因，因為是出於心理追求，而非真理追求。 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 10:56:38
? 大家也不要瞧不起空集。空集也是集，而且是特別神奇的集。道家説無之用，佛法説空之用，中國真能做到空集就太了不起了。 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (63 bytes) (11 reads) 11/09/2023 11:19:35
? 道哲學的核心是--道者，通也，不懂得"通“，永遠不會懂得人體生命的基礎 - yzout - 給 yzout 發送悄悄話 (2688 bytes) (48 reads) 11/09/2023 10:25:48 (1)
? 輕鬆貼 英語是怎樣抄襲漢語的 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (1574 bytes) (52 reads) 11/09/2023 10:18:59
? 公理，定理，歪理 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (13653 bytes) (312 reads) 11/09/2023 08:19:02 (3)
? 好！坐等石凳來辯。：） - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 08:40:34
? 我都能想象他怎麽辯 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (275 bytes) (18 reads) 11/09/2023 09:01:41
? 你想象的不對。往下看。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 10:45:31
? 有啥好辯？他已經承認了存在著不需要邏輯三段論的領域。往下就是要他證明為啥古代哲學必然需要邏輯三段論了。他證不出 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (50 bytes) (7 reads) 11/09/2023 11:11:58
? 仁者愛人。 - Dayoufan - 給 Dayoufan 發送悄悄話 (415 bytes) (23 reads) 11/09/2023 08:58:05
? 不完整 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (86 bytes) (12 reads) 11/09/2023 09:03:02
? 就是看你怎麽解釋禮啊。 - Dayoufan - 給 Dayoufan 發送悄悄話 (473 bytes) (15 reads) 11/09/2023 09:15:59 (1)
? 這不是另一套邏輯， 而是認識到禮在現實中有不同的作用。 - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 09:37:44
? 所以，”禮“根本沒有一個準確的定義，全是後人按自己的理解或需求瞎猜 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (40 bytes) (5 reads) 11/09/2023 09:57:02
? “全”字太反邏輯了，所有人的看法你都統計過了？全也代表一個悖論，即你的也是瞎猜，這樣你就不能確定別人是否瞎猜。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (69 bytes) (3 reads) 11/09/2023 11:27:43
? 五四時代的人反禮教。 - Dayoufan - 給 Dayoufan 發送悄悄話 (326 bytes) (3 reads) 11/09/2023 13:42:51
? 你混淆了定理的重要性與必要性。你承認邏輯地分析一個數學問題需要定理公理，陳述一個事實不需要。那麽你憑什麽認為中國古人不是 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (355 bytes) (26 reads) 11/09/2023 10:37:03 (1)
? 如你所承認，定理公理隻在探索未知關係中有用，在共公常識中不需要。正如鑽地機在打洞時有用平時沒用。古人的論述如果是尋常道理 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (600 bytes) (16 reads) 11/09/2023 10:44:55
? 存在即合理。漢文化上下千年至今, 必有其存在的合理性 - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (1430 bytes) (2228 reads) 11/09/2023 07:46:56 (1)
? 我和你一樣，喜見理性辯論。：） - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (3 reads) 11/09/2023 08:09:34
? 你我英雄所見略同, lol - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:37:36
? 又一個稻草人 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (116 bytes) (26 reads) 11/09/2023 08:21:17
? 弄了半天都是誤解啊。那你對中國文化到底是咋想的呢？看你發過的貼，好像在你眼裏中國文化一無是處啊。 - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (63 bytes) (10 reads) 11/09/2023 08:38:38
? 啥邏輯？ - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (125 bytes) (19 reads) 11/09/2023 08:41:53
? 發現你辨著辨著觀點就開始向石凳回歸了。LOL - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (218 bytes) (8 reads) 11/09/2023 10:23:45
? 舞狼派和露微派還不盡相同, 喜看你入局三國演義, 大殺四方, 吾吃瓜哈 - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (352 bytes) (28 reads) 11/09/2023 08:45:57
? 看貼要仔細啊！ - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (66 bytes) (17 reads) 11/09/2023 08:50:36
? 見圖。 你總結黑格爾和謝林得出的#3結論. 所以是你說的, 是你的原話 - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (250 bytes) (14 reads) 11/09/2023 09:07:39
? 是啊，我總結的是他們說的話啊 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (171 bytes) (10 reads) 11/09/2023 09:10:41
? 我這派是啥論點，好奇。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (5 reads) 11/09/2023 10:13:00
? 說不出詳細來... 但石-露兩派, 不是東風壓倒西風, 就是西風壓倒東風... - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (179 bytes) (7 reads) 11/09/2023 10:26:37
? 個人認為不存在所謂兩派辯論，某人是沉浸在自己的世界中，連基本常識都說不明白 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (59 bytes) (4 reads) 11/09/2023 12:50:56
? 考古看了你這次辯論最早的回帖，感覺你沒看懂道還的言盡悖一文的意思，就開始用形式邏輯去闡述你的想法了。 - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (275 bytes) (16 reads) 11/09/2023 10:42:01
? 這您真是誤會了。那篇帖子和這次辯論其實沒有什麽聯係。當時隻是覺得他更像是在討論他想象中的西式邏輯，所以多說了幾句。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 12:04:00
? “永恒存在著的實在”，看起來類似佛教所說的實相。 - Dayoufan - 給 Dayoufan 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:44:05
? 有這個意思, 萬法真實不虛之體相, 老黑抄我佛? lol - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 08:49:06
? 當然了，去幼兒園看見小孩尿褲當然是合理的；難不成到那裏還期待見幾個愛因斯坦在琢磨宇宙起源？不同時期文化是有不同的發等級的 - freemanli01 - 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 10:55:52
? 是啊, 愛因斯坦那時也不知道光不一定必須走直線 - 紅塵 - 給 紅塵 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 11:06:26
? 科普帖：頂峰論 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (12229 bytes) (68 reads) 11/09/2023 07:27:56
? 那你就用邏輯來批判一下頂峰論啊。隻嘲諷不算批判和辯論啊。 - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (249 bytes) (10 reads) 11/09/2023 08:07:42
? 請參見 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (196 bytes) (8 reads) 11/09/2023 08:13:54
? 你這不是把光明日報社論當頂峰了嗎？LOL - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 08:35:02
? 我隻是給你一個出處，可以忽略什麽報紙，說明，我本人並不完全同意這個辯論，供你參考 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (25905 bytes) (8 reads) 11/09/2023 08:40:00
? 一個陳述，挑翻三段論專家 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (528 bytes) (91 reads) 11/09/2023 06:32:37
? 俺的三段論：不能解釋事實的邏輯專家都是偽專家，本壇專家不能解釋簡單事實，所以都是偽專家。有一個算一個：）歡迎證實或證偽 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 06:42:45
? 這不屬於三段論或形式邏輯範疇。 請先了解形式邏輯的基本概念 - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (365 bytes) (22 reads) 11/09/2023 06:57:36 (2)
? 這個你需要對專家們講。他們要求中國哲學家講事實（比如仁者愛人）時必須用三段論，不然就是中國式邏輯，有缺陷。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (265 bytes) (11 reads) 11/09/2023 07:01:19
? “中國人（或文化）缺乏”是個套路。送邏輯批薩的去了，還會有缺乏宗教，缺乏信仰。的批薩送來。天天有批薩：）。 - dhyang_wxc - 給 dhyang_wxc 發送悄悄話 dhyang_wxc 的博客首頁 (123 bytes) (15 reads) 11/09/2023 07:31:11 (1)
? 俺的小鼠實驗可以解釋： - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (60 bytes) (2 reads) 11/09/2023 10:59:30
? 坐等對方辨手上台，希望最反感你的金角大王來論證。：） - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (179 bytes) (9 reads) 11/09/2023 08:00:22
? 這位大王是搞事兒婆大師，把一個嚴肅話題搞成夠撒潑，三言兩語的事兒：） - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (167 bytes) (3 reads) 11/09/2023 11:04:10
? 建議辯論雙方不好情緒化，不要人身攻擊，隻講理，不論人。 - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (4 reads) 11/09/2023 08:02:44
? 很好，立此存照，你的帖子和樓上那位”辯者“的帖子相映成趣; 他不值得老夫浪費時間 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 12:38:09
? 感受黑格尓謝林說中國（二） - 姚順 - 給 姚順 發送悄悄話 姚順 的博客首頁 (28993 bytes) (213 reads) 11/09/2023 04:35:44 (1)
? 除了讀讀王朔, 尼釆, 也翻翻本草綱目, 黃帝內經, 傷寒論, 覺得是有腦的閱讀. 而看你, 我得瑟的是, - 鈴蘭聽風 - 給 鈴蘭聽風 發送悄悄話 鈴蘭聽風 的博客首頁 (347 bytes) (19 reads) 11/09/2023 07:57:41
? 不如試解一道邏輯難題：藍眼島民 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (2279 bytes) (118 reads) 11/09/2023 00:34:30
? 未見過此題又自認邏輯強的網友可先試解。否則，答案在這兒： - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (278 bytes) (17 reads) 11/09/2023 00:43:12
? 艾馬，你這個太抽象了。不如俺樓上的現實：） - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (167 bytes) (4 reads) 11/09/2023 06:45:49
? 嗬嗬，這些問題，考GRE的時候，邏輯部分用得上。想多了，覺得會出青春痘。：） - dhyang_wxc - 給 dhyang_wxc 發送悄悄話 dhyang_wxc 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 07:41:25
? 這個題有意思，值得仔細研究。從大類上應該屬於Modal Logics。下麵鏈接，SEP比較專業，Wiki可以參考一下。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (256 bytes) (9 reads) 11/09/2023 09:33:34
? 繼續欣賞”搞事兒婆“體的”形式邏輯“，太有邏輯了。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (77 bytes) (122 reads) 11/08/2023 21:36:02
? 城市老鼠上天堂 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (4810 bytes) (175 reads) 11/08/2023 21:25:40 (4)
? 妙！妙趣橫生！這篇該上城頭。教授筆底春風，大讚！ - snowandlotus - 給 snowandlotus 發送悄悄話 snowandlotus 的博客首頁 (203 bytes) (7 reads) 11/08/2023 21:42:32
? 大師般通透，論辯之天才，石格拉底實乃黑暗中的光。還有啥，等著收集：） - snowandlotus - 給 snowandlotus 發送悄悄話 snowandlotus 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 21:45:47
? 沒寫成三段論，不算讚。俺必須得如實指出，要不高山坡專家們又酸洪暴發 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (191 bytes) (9 reads) 11/08/2023 22:49:43
? 英卓瑞斯亭！ - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (203 bytes) (23 reads) 11/08/2023 21:50:44
? 煩他思迪課！ - snowandlotus - 給 snowandlotus 發送悄悄話 snowandlotus 的博客首頁 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 22:06:45
? 哈哈，歪理歪理古特 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 23:35:28
? 嘻嘻，休婆休婆耐思 - snowandlotus - 給 snowandlotus 發送悄悄話 snowandlotus 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 04:26:31
? 哈哈，你這故事編的太有才了！我得想想怎麽用三段論讚你一次。 - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 09:21:48
? 不會編故事的辯手不是好的哲學家。 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (199 bytes) (8 reads) 11/09/2023 10:31:11
? 一個簡單的邏輯題 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (4420 bytes) (177 reads) 11/08/2023 18:23:05
? 你說簡單就簡單？沒有三段論，誰知道你說的是啥呀。來，給茶友們論一個：“簡單”是咋確定的 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (483 bytes) (14 reads) 11/08/2023 22:53:53
? 要三段噢，一段不許多一段不許少。俺問的就是你所推崇的事實是非和道理。展示不出來貼中稱號自己領走，好不？ - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (37616 bytes) (10 reads) 11/08/2023 23:17:13
? 一天一點邏輯小陷阱：歧義果與稻草人 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (12204 bytes) (6084 reads) 11/08/2023 17:28:47
? 什麽樣的人才會車軲轆般的嘮叨“不缺不缺不缺”？ - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (573 bytes) (17 reads) 11/08/2023 18:07:28
? 我還挺喜歡您那篇老張理發的。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/08/2023 21:15:00
? 你又在反著說你自己的缺缺缺，照過自己沒？ - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (340 bytes) (9 reads) 11/08/2023 22:24:55
? 這種低水平的討論太沒意思了。不如來個邏輯競賽，以事實決勝負，歡迎大家參加: - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (350 bytes) (26 reads) 11/08/2023 19:03:05
? 再次感謝您拉偏架給的例子。我覺得這些邏輯例子都很有趣，畢竟多練習才能對理論理解得更好嘛。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 19:18:00
? 我的長期預測是大家都會死。過程就是大家都知道的蘇格拉底的那個。您源於常識，給大家預測個短期唄。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/08/2023 19:20:00
? 您是因為不了解茶壇曆史，那位網友反複證明中國在曆史，文化，思想，科學，技術，邏輯，哲學，政治..全方位遙遙領先於西方 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (3 reads) 11/08/2023 20:07:20
? 他每天發3，5個帖子，基本上都是自言自語，或者小團夥內傻子共振，循環論證，互相吹捧, 東拉西扯 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 20:09:23
? 茶壇曾被那幾位自吹為海外華人水平最高論壇，互相吹捧是教授，大師，天才，X格拉底，黑暗中的光... - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 20:12:47
? 我看你也共振了，情緒共振。LOL - 為人父 - 給 為人父 發送悄悄話 為人父 的博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 11/09/2023 07:58:02
? 這位前前版主，茶壇就是在您的領導下，充斥了反智反人類奇談怪論，成為城裏笑話，最後幾乎要倒閉 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/09/2023 12:38:54
? 謝謝您的普及。“共振”這個詞用得很妙。我確實剛來看到那位的帖子，覺得每一句都透著些不對勁。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (1 reads) 11/08/2023 20:31:00
? 他和另外幾位是把東拉西扯當成辯論技巧的，核心隻有一個：就是中國樣樣領先；再下一步就會開始扣帽子，哈哈 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 20:38:08
? 很遺憾，您的高山坡辯友已經承認邏輯不是唯一因素，其他因素他知道有卻沒討論。何其反邏輯。您再偷換概念也沒有用了。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (107127 bytes) (16 reads) 11/08/2023 23:07:39
? 您怎麽又急起來啦？不是說好慢慢分析的嗎？所以您承認是利用“集合”和“元素”的不同，將“缺陷”歧義化嗎？ - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (0 reads) 11/09/2023 10:09:00
? 您到現在還分不清“沒有缺陷”和“推不出有缺陷”，還煞有介事的論 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (502 bytes) (22 reads) 11/08/2023 23:22:30
? 因為您一邊說著推，不，出，一邊又說沒，有，缺，陷。如果您真認為推不出，應該說不知道有沒有缺陷。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (113 bytes) (4 reads) 11/09/2023 10:02:05
? 諸玄識: 黑格爾是怎麽抄襲《老子》的 - yzout - 給 yzout 發送悄悄話 (15489 bytes) (1013 reads) 11/08/2023 13:06:30 (2)
? 這麽細致的對比，值得關心中西思想的差異的朋友們思考。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (35 bytes) (9 reads) 11/08/2023 16:57:48
? 豈止黑格爾抄襲了老子 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (351 bytes) (131 reads) 11/08/2023 17:25:36 (1)
? 這個回應好。 - 露重煙微 - 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 18:15:00
? 計算機二進製也是抄襲了陰陽理論。火箭，航天飛機也是抄襲了明朝萬戶的發明....專家考證出英語也是來自於漢語... - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 19:55:59
? 老子的智慧是人類的頂峰了。在這個角度上，哲學家向頂峰靠近都可以說是受老子啟發，也可以 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (285 bytes) (44 reads) 11/08/2023 22:27:33
? 高山坡邏輯專家們完全不必受刺激發酸，用詞兒的事，又沒三段論呢，當啥真啊 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (167 bytes) (10 reads) 11/08/2023 22:39:58
? 我對形式邏輯及其重要性的一點認識 - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (2154 bytes) (176 reads) 11/08/2023 12:49:09 (1)
? 不難理解啊 - dancingwolf - 給 dancingwolf 發送悄悄話 dancingwolf 的博客首頁 (371 bytes) (25 reads) 11/08/2023 12:57:24 (1)
? 如果真是這樣， - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (65 bytes) (20 reads) 11/08/2023 12:59:13
? 邏輯重要，直覺也重要，但都不是萬能的，也無法直接比較。某人自己豎個稻草人說邏輯是萬能的 - jinjiaodw - 給 jinjiaodw 發送悄悄話 (0 bytes) (2 reads) 11/08/2023 13:27:10
? 哪個某人啊？是不是這個： - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (765 bytes) (23 reads) 11/08/2023 17:30:44
? 哈哈哈太有意思了。俺反駁“缺陷貼”的論點之一就是形式邏輯並不是所有判斷的唯一機製，因此不能把落後簡單歸為中國人的邏輯缺陷 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) (3 reads) 11/08/2023 13:46:53
? 現在兩位反方跳出來指責"邏輯萬能論“，真是，讓俺說啥好 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (363 bytes) (7 reads) 11/08/2023 13:51:12
? 我稍微考了一下古， 沒有看到有網友說“中國人沒有邏輯“ - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (0 bytes) (7 reads) 11/08/2023 13:53:50
? 哈哈哈，你這也太”稍微“勒：）換個關鍵詞試試， - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (173 bytes) (15 reads) 11/08/2023 16:54:12
? "實際運用特別是在不經意的時候碰上各種邏輯推理組合起來時能應對正確才體現了功力" - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (156 bytes) (27 reads) 11/08/2023 13:08:02 (1)
? 比如 - SwiperTheFox - 給 SwiperTheFox 發送悄悄話 SwiperTheFox 的博客首頁 (469 bytes) (27 reads) 11/08/2023 13:15:27
? 謝謝舉例。 - 中間小謝 - 給 中間小謝 發送悄悄話 (201 bytes) (11 reads) 11/08/2023 13:16:54
? 俺參與討論的原因開始是認為“中國人的邏輯有缺陷”說法不合適。後來是為指出正常區別詞義更需要邏輯能力 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (758 bytes) (19 reads) 11/08/2023 13:30:34
? 嗯不對。其實是更可能是跟俺的郭德綱的邏輯貼有關，那貼更早，大概是引來中國人的邏輯有缺陷貼的原因。 - stonebench - 給 stonebench 發送悄悄話 stonebench 的博客首頁 (0 bytes) (4 reads) 11/08/2023 13:44:32
By integrating the logic-is-a-box analogy, the rebuttal highlights the fallacy of categorizing different forms of reasoning as inherently flawed or superior based solely on cultural contexts. It emphasizes that the essence of logical analysis remains consistent irrespective of cultural differences, analogous to the elemental composition of gold being the same in both 12K and 24K gold bracelets. In essence, the argument underscores the inherent universality of logical principles, emphasizing that cultural variations manifest not in the logic itself but in the standards and tools employed for analyzing and addressing complex issues.
Furthermore, the rebuttal challenges the notion of "logic-only" solutions, positing that certain multifaceted real-world problems require a broader spectrum of cognitive tools, encompassing not just pure logic but also other guiding principles and judgment criteria. This emphasis on the multifaceted nature of problem-solving resonates with the acknowledgment that the intricacies of life often demand a holistic approach, integrating logical reasoning with other dimensions of human cognition and experience.
While acknowledging the role of cultural inclinations in shaping different modes of analysis, the rebuttal reframes the debate, urging individuals to delve deeper into the root causes of perceived disparities rather than hastily ascribing them to inherent flaws. By encouraging a nuanced examination of the intricacies of cultural thought processes, the rebuttal emphasizes the importance of cultivating a comprehensive understanding of the multifaceted nature of human cognition, steering clear of reductionist assumptions and instead fostering a more inclusive and integrative approach to cross-cultural intellectual discourse.
In essence, the intricacies of logic and reasoning transcend cultural boundaries, acting as essential tools that enable individuals to navigate the complexities of existence. By recognizing the universality of logical principles and the multifaceted nature of human cognition, the rebuttal ultimately invites individuals to embark on a journey of holistic understanding, transcending cultural boundaries and embracing the richness of diverse intellectual perspectives.
User
incorporate "every road leads to Rome" to round up one point: culturally different logical ways is a tool to solution
ChatGPT
In the tapestry of human intellectual diversity, the notion that "every road leads to Rome" finds resonance in the realization that diverse cultural and logical frameworks offer a multitude of paths toward problem-solving and understanding. Each unique cultural perspective represents a distinct avenue for navigating the complexities of the human experience, enriching the global landscape of intellectual discourse with a rich tapestry of thought and analysis.
Moreover, the understanding that culturally different logical approaches serve as tools for solution underscores the multifaceted nature of human cognition. Just as diverse routes lead to the ancient hub of Rome, different cultural perspectives and logical frameworks converge upon the essence of problem-solving, offering varied insights and approaches to address complex challenges. This recognition underscores the intrinsic value of cultural diversity, highlighting the importance of embracing a pluralistic view of logic that acknowledges the validity of multiple thought paradigms in unraveling the intricacies of existence.
In this vein, the acknowledgment of the multifaceted nature of logical analysis prompts a reevaluation of the dichotomous perspective that perceives cultural variations as indications of inherent flaws. Instead, it encourages a holistic understanding that celebrates the richness of cultural diversity, recognizing the intrinsic value of each unique logical pathway in contributing to the collective tapestry of human knowledge and understanding.
Ultimately, the notion that "every road leads to Rome" serves as a poignant reminder that cultural and logical diversity, rather than representing divergent paths, intertwine to form a comprehensive network of intellectual exploration. Embracing the varied perspectives and approaches that different cultures bring to the table fosters a deeper appreciation for the intricacies of human cognition, promoting a more inclusive and enriched discourse that transcends geographical and cultural boundaries. As we navigate the complex terrain of cross-cultural intellectual exchange, let us embrace the manifold paths that lead us toward a shared destination of collective wisdom and understanding, recognizing that the fusion of diverse logical frameworks contributes to the vibrant mosaic of global intellectual exploration.