二桃殺三士 知識分母們

二桃殺三士 知識分母們

(2015-09-20 06:09:06)[編輯][刪除]

轉載▼

標簽： 股票 健康 曆史 情感

分類： People

二桃殺三士

編輯鎖定

二桃殺三士 :春秋時齊景公將兩個桃子賜給公孫接、田開疆、古冶子論功而食，三人棄桃自殺。

事見春秋·齊·晏嬰《晏子春秋·諫下》，比喻借刀殺人。

二桃殺三士也是一個圍棋術語，來源於《玄玄棋經》上一道死活題的名稱。難度等級為中高級。

中文名

二桃殺三士

讀 音

èr táo shā sān shì

用 法

作賓語、定語、分句、補語

近義詞

借刀殺人、二桃三士

 

目錄

1. 1成語典故
2. ?典源
3. ?釋義
4. ?示例
5. ?故事
6. ?成語鑒賞

成語典故編輯

典源

《晏子春秋·內篇·諫下第二》：

景公養勇士三人無君之義晏子諫第二十四

二桃殺三士典故漫畫

公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。

晏子入見公曰：“臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。”

公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”

晏子曰：“此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。”因請公使人少饋之二桃，曰：“三子何不計功而食桃？”

公孫接仰天而歎曰：“晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣。”援桃而起。

田開疆曰：“吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃，而無與人同矣。”援桃而起。

古冶子曰：“吾嚐從君濟於河，黿銜左驂以入砥柱之流。當是時也，冶少不能遊，潛行逆流百步，順流九裏，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃！”抽劍而起。

公孫接、田開疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇也。”皆反其桃，挈領而死。

古冶子曰：“二子死之，冶獨生之，不仁；恥人以言，而誇其聲，不義；恨乎所行，不死，無勇。雖然，二子同桃而節，冶專其桃而宜。”亦反其桃，挈領而死。

使者複曰：“已死矣。”公殮之以服，葬之以士禮焉。^[1]

釋義

晏子讓齊景公賜三士二桃，讓他們論功食桃，終致三士自殺而死。後遂用“二桃殺三士、齊相計”等謂施用陰謀手段殺人；用“齊三士、三士”等指此三人，也借指被謀害的人。^[2]

示例

【二桃殺三士】諸葛亮《梁父吟》：“一朝被讒言，二桃殺三士。”李白《懼讒》詩：“二桃殺三士，詎假劍如霜。”

【齊相計】吳偉業《桃核船》詩：“三士溫成齊相計，五湖好載越姝行。”

【齊三士】錢謙益《戊辰七月應召赴闕車中言懷十首》之二：“長吟頗惜齊三士，撫卷誰知魯二生。”

【三士】程先貞《還山春事》詩：“五君自醉竹間榻，三士誰憐桃下墳。”

故事

版本一：那是齊景公時期。齊景公已經是晏子服務的第三個國君了。此時的晏子經過多年的官場摸爬滾打，在齊國的地位是相當的鞏固。

當時齊國有三位著名的勇士：公孫接、田開疆、古冶子。他們人人武藝高強，勇氣蓋世，為國家立下了赫赫功勞，儼然是齊國武將裏的明星。這三人意氣相投，結為異姓兄弟，彼此互壯聲勢。由於自恃武藝高，功勞大，他們非常驕橫，不把別的官員放在眼裏，甚至對晏子也不夠尊敬。

晏子是看在眼裏，憂在心裏。這些莽夫如果勢力越來越大可不是好事啊，他們可不講究什麽禮儀倫法，將來出什麽禍患就不好了。晏子拜見齊景公，把心裏想法一說，齊景公雖然覺得除去三位勇將未免可惜，可是晏子的話也有道理，而且晏子那時太有權威了，齊景公也不好駁人家的麵子：“得，您老就看著辦吧！”

晏子準備停當後，由齊景公宣來三位猛將，說要賞賜他們。

三人聽說國君有賞，當然興衝衝地前來。到了殿前，卻看見案上有一個華麗的金盤，盤子裏是兩個嬌豔欲滴的大桃子，一陣芬香撲鼻而來。三個勇士頓時流下了口水。晏子不慌不忙地對他們說：“三位都是國家棟梁、鋼鐵衛士。這宮廷後院新引進了一棵優良桃樹，國君要請您們品嚐這一次結的桃子。可是現在熟透的隻有兩個，就請將軍們根據自己的功勞來分這兩個桃子吧。”晏子露出一副很為難的樣子。

三將中，公孫接是個急性子，搶先發言了：“想當年我曾在密林捕殺野豬，也曾在山中搏殺猛虎，密林的樹木和山間的風聲都銘記著我的勇猛，我還得不到一個桃子嗎？”

說完他上前大大方方取了一個桃子。

田開疆也不甘示弱，第二個表白：“真的勇士，能夠擊潰來犯的強敵。我老田曾兩次領兵作戰，在紛飛的戰火中擊敗敵軍，捍衛齊國的尊嚴，守護齊國的人民，這樣子還不配享受一個桃子嗎？”他自信地上前取過第二個桃子。

古冶子因為不好意思太爭先，客氣了一下，不料一眨眼桃子就沒了，怒火頓時燃燒他的臉龐，“你們殺過虎，殺過人，夠勇猛了。可是要知道俺當年守護國君渡黃河，途中河水裏突然冒出一隻大鱉，一口咬住國君的馬車，拖入河水中，別人都嚇蒙了，唯獨俺為了讓國君安心，躍入水中，與這個龐大的鱉怪纏鬥。為了追殺它，我遊出九裏之遙，一番激戰要了它的狗命。最後我浮出水麵，一手握著割下來的鱉頭，一手拉著國君的坐騎，當時大船上的人都嚇呆了，以為河神顯聖，那其實是我。沒人以為我會活著回來。像我這樣，是勇敢不如你們，還是功勞不如你們呢？可是桃子卻沒了！”“哐啷”一聲，他拔出自己的寶劍，劍鋒

二桃殺三士漫畫

閃著凜凜的寒光。前兩人聽後，不由得滿臉羞愧，“論勇猛，古冶子在水中搏殺半日之久，我們趕不上；論功勞，古冶子護衛國君的安全，我們也不如。可是我們卻把桃子先搶奪下來，讓真正大功的人一無所有，這是品行的問題啊，暴露了我的貪婪、無恥。”兩個自恃甚高的人物，看重自己的榮譽，比生命還重要。此時自覺做了無恥的事，便羞愧難當，於是立刻拔出寶劍自刎！兩股鮮血，瞬間便染紅了齊國的宮殿。

古冶子看到地上的兩具屍體，大驚之餘，也開始痛悔：“我們本是朋友，可是為了一個桃子，他們死了，我還活著，這就是無仁；我用話語來吹捧自己，羞辱朋友，這是無義；覺得自己做了錯事，感到悔恨，卻又不敢去死，這是無勇。我這樣一個三無的人，還有臉麵成為齊國的大將嗎？”於是他也自刎而死。

二桃殺三士漢畫像石拓片

景公的使者回複說：“他們三個人都死了。”景公派人給他們穿好衣服，放進棺材，按照勇士的葬禮埋葬了他們。

區區兩個桃子，頃刻間讓三位猛將都倒在血泊之中，齊景公也有些傷懷。他下令將他們葬在一起。漢代畫像的曆史故事裏，就刻畫有“二桃殺三士”的故事畫像。常見的二桃殺三士內容是三士各手持一劍，其中一人麵前放置豆，豆中放兩隻桃子，旁邊站立晏子、齊景公和大臣等。但也有簡約型的“二桃殺三士”畫像，畫麵中隻刻三士自殺的場景，而把豆和桃子省略。

版本二：話說齊國有了晏嬰（晏子）為相，齊景公也就有了恢複齊桓公時期的霸業的雄心，但是時間一長，這位好高騖遠的國君就熬不住了。他想通過豢養一批勇士的辦法來建立自己的武功。當時，齊景公豢養了三個勇士：一個叫田開疆，一個叫公孫捷，一個叫古冶子，號稱“齊國三傑”。
　　這三個人個個勇猛異常，力能搏虎，深受齊景公的寵愛；他們恃寵自傲，為所欲為。這時齊國田氏的勢力越來越大，曾經聯合國內幾家大貴族，打敗了掌握實權的欒氏和高氏。田氏家族勢力的提高，直接威脅著國君的統治。而田開疆正屬於田氏一族，晏嬰很擔心“三傑”為田氏效力，危害國家，便勸齊景公除掉這三個“上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵”的勇士。齊景公擔心“搏之恐不得，製之恐不中”。晏嬰決定伺機智殺這三勇士。
　　一天，魯昭公訪問齊國，齊景公設宴款待。魯國由叔孫蠟執禮儀，齊國由晏嬰執禮儀，君臣四人坐在堂上，“三傑”佩劍立於堂下，態度十分傲慢。晏嬰心生一計，決定乘機除掉他們。當兩位君主酒至半酣時，晏嬰說：“園中金桃已經熟了，摘幾個請二位國君嚐嚐鮮吧？”齊景公大悅，傳令派人去摘。晏嬰忙說：“金桃很難得，還是臣親自去吧。”不一會兒，晏嬰領著園吏，端著玉盤獻上六個桃子。眾人一見，隻見盤子裏放著的六個桃子，個個碩大新鮮，桃紅似火，香氣撲鼻，令人垂涎。齊景公問：“就結這幾個嗎？”晏嬰說：“還有幾個沒太熟，隻摘了這六個。”說完恭恭敬敬地獻給魯昭公。齊景公一人一個金桃。魯昭公邊吃邊誇獎桃味甘美。齊景公說：“這桃子實在難得，叔孫大夫天下聞名，當吃一個。”叔孫諾謙讓道：“我哪裏趕得上晏相國呢？相國內修國政，外服諸侯，功勞最大，這個桃應該他吃。”齊景公見二人爭執不下，便說：“既然二位謙讓，那就每人飲酒一杯，食桃一個吧!”兩位大臣謝過齊景公，把桃吃了。
　　這時，盤中還剩有兩個桃子。晏嬰說道：“請君王傳令群臣，誰的功勞大，誰就吃桃，如何？”齊景公自然明白晏嬰的意圖，於是傳令下去。
　　三勇士而賜二桃，故意少其一。不足則爭，因使其計功而食桃，意味著功大者得食桃，功小者不得吃. 三勇士各言其功，都自認為功大無比。
　　果然，公孫捷率先走了過來，拍著胸膛說：“有一次我陪大王打獵，突然從林中躥出一頭猛虎，是我衝上去，用盡平生之力將虎打死，救了國君。如此大功，還不應該吃個金桃嗎？”晏嬰說：“冒死救主，功比泰山，可賜酒一杯，桃一個。”公孫捷飲酒食桃，站在一旁，十分得意。
　　古冶子見狀，厲聲喝道：“打死一隻老虎有什麽稀奇!當年我送國君過黃河時，一隻大黿興風作浪，咬住了國君的馬腿，一下子把馬拖到急流中去了。是我跳進洶湧的河中，舍命殺死了大黿，保住了國君的性命。像這樣的功勞，該不該吃個桃子？”齊景公說：“當時黃河波濤洶湧，要不是將軍斬黿除怪，我的命早就沒了。這是蓋世奇功，理應吃桃。”晏嬰忙把剩下的一個桃子送給了古冶子。
　　一旁的田開疆眼看桃子分完了，急得大喊大叫：“當年我奉命討伐徐國，舍生入死，斬其名將，俘虜徐兵五千餘人，嚇得徐國國君俯首稱臣，就連鄰近的郯國和莒國也望風歸附。如此大功，難道就不能吃個桃子嗎？”晏嬰忙說：“田將軍的功勞當然高出公孫捷和古冶子二位，然而桃子已經沒有了，隻好等樹上的金桃熟了，再請您嚐了。先喝酒吧。”田開疆手按劍把，氣呼呼地說：“打虎、殺黿有什麽了不起。我南征北戰，出生人死，反而吃不到桃子，在兩位國君麵前受到這樣的羞辱，我還有什麽麵目站在朝廷之上呢？”說罷，竟揮劍自刎了。公孫捷大驚，也拔出劍來，說道：“我因小功而吃桃，田將軍功大倒吃不到。我還有什麽臉麵活在世上？” 說罷也自殺了；古冶子更沉不住氣了，大喊道：“我們三人結為兄弟，誓同生死，親如骨肉，如今他倆已死，我還苟活，於心何安？”說完，也拔劍自刎了。
　　魯昭公目睹此景，無限惋惜，半天才站起身來說道：“我聽說這三位將軍都有萬夫不當之勇，可惜為了一個桃子都死了。”齊景公長歎了一聲，沉默不語。這時，晏嬰不慌不忙地說：“他們都是有勇無謀的匹夫。智勇雙全、足當將相之任的，我國就有數十人，這等武夫莽漢，那就更多了。少幾個這樣的人也沒什麽了不起，各位不必介意，請繼續飲酒吧!”
　　晏嬰料到二桃賞賜三勇士，他們必然不會遵照齊景公之命，“計功而食桃”，而是“無長幼之禮”，炫耀己功而搶桃。勇士相爭，必以兵劍。不出晏嬰所料，田開疆和公孫捷都爭先恐後“援桃而起”，都自以為武功蓋世，“無與人同矣”；古治子也自以為其勇猛超過田開疆和公孫捷，但是桃已被他們搶占，於是拔劍而起，要求他們交出二桃。看來紛爭已起，解決問題的方式或以刀兵相見，殺個你死我活，或交桃受辱，而辱為勇士最大的忌諱，如此必然以死免辱。以辱致人於死，則辱人者為不仁不義，不仁不義又甚於受辱，那麽，辱人者又有何臉麵活在世上?可以說，不管用哪種方式解決，三勇士都難免一死。
　　三士之死，雖屬悲壯，但是他們居功自恃，甚至被人作為陰謀篡位的工具加以利用。四肢短小的晏嬰伺機使巧，兵不血刃，不費吹灰之力，終以二桃殺死三個力可拔山的勇士，消除政治隱患，其智慧也卻非尋常，但是手段也太陰險毒辣了。
　　《二桃殺三士》這個典故是放在“鏟除權臣”這一篇係來說的，主要是寫了晏子如何運用計謀（心理學）而殺掉了三個居功自傲的謀逆之臣。微不足道的桃子，被賦予了無尚榮譽象征。二桃為三士所分，以最小的代價，造成了最大程度的客觀和主觀意義上的不平等，使得二枚桃子由繞指柔化為百煉鋼，五步之內，足以奪人性命，也就不足為奇了。

成語鑒賞

這則成語故事最打動人的，是三位勇士的“君子之風”。晏子本想利用的三人恃才傲物的弱點，讓彼此相互爭功，離間人心，從而削弱他們的政治威脅，並沒有想到他們會舍生取義，有如此君子風度。他們開始時比較驕傲，都看重自己的事功。是古冶子的一番話讓另二人感到了羞恥，當他們覺得自己做錯事情時，寧願用生命去彌補恥辱，這是一種很高貴的精神。古冶子後來的舉動同樣如此。所以他們自刎之後，無論是晏子還是君王，都有悲切之意，為穩定朝野，反錯殺了三位大義將才。

參考資料

• 1. 《晏子春秋》第二卷　內篇　諫下第二 ．中國古曲網[引用日期2014-06-4]
• 2. 於石 王光漢 徐誌成 ．《常用典故詞典》 ：上海辭書出版社，1985
• http://baike.baidu.com/view/44773.htm
• 評饒毅的精選博文，兼談施一公

  已有 1167 次閱讀2015-9-19 18:46|係統分類:人物紀事|關鍵詞:饒毅，施一公，精選博文，院士，副校長

  評饒毅的精選博文，兼談施一公

  停止了很長一段時間，饒毅大教授又在科學網發博文了，當然，以國人的勢利，饒的博文又是無例外的被精選。

  據說饒本人並沒有真的在科學網開博，隻是由饒寫好文章，郵件發給小編，由小編組織成博文的。

  印象中科學網有多位院士，

  看來，在小編眼中，饒的地位高於普通院士。

  請看饒的這段話：

  學術不端、學術腐敗、追名逐利等行為，在當今社會中愈演愈烈，讓公眾對專家和學者群體感到失望。的確，這是一個誠信普遍缺失的時代，社會整體上遭遇了誠信危機。

  再看這一段：

  然而，中國現在對待知識分子，特別是高校的知識分子，就像技術工人一樣，用統一的指標來要求、衡量他們，我覺得這是不對的。因為他們是創造性的工作者，他們的工作不是程序化的，不能隨便讓外行的人來評價和管理。創造性本身就難用統一標準來衡量，把思想應當開放的人進行程序化的管理，這導致了許多中國高等學校的學者缺乏創新。

  這兩段文字應該是矛盾的，前一段顯示當今的高校知識分子並不值錢，鑒於其客觀性加上當今所謂高校知識分子人數的泛濫，這一段也確實在理；後一段則主張高校知識分子過於值錢。

  本人提三個小問題：

  1，對施一公副校長兼院士的選拔，無疑也是按“統一的指標”來考核的，那麽，這樣的選拔是對是錯？施本人在這樣的選拔之後，或者說在努力創建被選中的條件的過程中，其創造力是否會因之下降？

  2，作為當年聯袂回國的“超級英才”，饒施可是齊名的，鑒於施一公努力花大時間精力營造被選中的條件，而饒沒有迎合這樣的“統一指標”，是否意味饒的創造力會超過施？

  3，古有二桃殺三士的典故，作為同時回國且似孿生兄弟般齊名的兩位超級英才，如今一個是高官加院士，另一個則什麽也沒有，會否有被辱的感覺？會否影響二位的關係？

   

  
  
  本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-327757-921934.html 此文來自科學網杜立智博客，轉載請注明出處。
  上一篇：日本安保法通過，戰爭
  更多

  收藏分享舉報

  當前推薦數：6推薦人：李穎業呂喆戴德昌梁紅斌侯成亞王小平

  推薦到博客首頁

  該博文允許注冊用戶評論 請點擊登錄 評論 (21 個評論)

  

  [21]金拓 2015-9-20 03:45

   

  本文作者說：“請看饒的這段話：
  ‘學術不端、學術腐敗、追名逐利等行為，在當今社會中愈演愈烈，讓公眾對專家和學者群體感到失望。的確，這是一個誠信普遍缺失的時代，社會整體上遭遇了誠信危機。’
  再看這一段：
  ‘然而，中國現在對待知識分子，特別是高校的知識分子，就像技術工人一樣，用統一的指標來要求、衡量他們，我覺得這是不對的。因為他們是創造性的工作者，他們的工作不是程序化的，不能隨便讓外行的人來評價和管理。創造性本身就難用統一標準來衡量，把思想應當開放的人進行程序化的管理，這導致了許多中國高等學校的學者缺乏創新。’
  這兩段文字應該是矛盾的，前一段顯示當今的高校知識分子並不值錢，鑒於其客觀性加上當今所謂高校知識分子人數的泛濫，這一段也確實在理；後一段則主張高校知識分子過於值錢。”
  ＊＊＊＊＊＊＊＊
  博主引用的兩段話非但不矛盾，而且邏輯上互為存在。
  1）簡單地說，兩段話描述的客體不同，前一段中是世俗意義上的”專家“和”學者群體“；後一段說的是《知識分子》的三段創刊詞所定義的從事創造性思維和勞動的個體。
  2）更重要的是，前一段講了專家和學者這類處在本應以對於學科、科學、社會、或人類的責任心，從事創造性勞動的職位上的人們作為群體的糟糕的現狀；後一段是對國內大大學對處在上述職位上的人們的錯誤管理的現狀的批評。正是這類錯誤管理的思路和實踐，使得對於學科、科學、社會、或人類的責任心的人越來越難以生存，越來越少數化，構成了前一段文字所批評的那種現狀的重要原因之一。

  

  [20]王小平 2015-9-19 23:53

   

  2樓很搞笑！我們是知識分母。
  施一公的名字好，杜老師會測字，是不是命好？

  

  [19]盧文全 2015-9-19 23:53

   

  饒/施都在為知識份子做榜樣.引二桃殺三士典故不貼功.

  

  [18]徐大彬 2015-9-19 23:45

   

  哥們，回去好好看看饒老師的文章，前一段是魯白老師的話，後來一段謝老師的話，文章都沒看懂，在這裏Yy

  

  [17]徐大彬 2015-9-19 23:45

   

  哥們，回去好好看看饒老師的文章，前一段是魯白老師的話，後來一段謝老師的話，文章都沒看懂，在這裏Yy

  

  [16]張弓長 2015-9-19 23:18

   

  以前看博主的博文，感覺算是正常人。今天這篇博文，純屬吃飽了撐的，沒事找事。不知道你從哪裏看出饒毅那兩句話是關於值錢不值錢了？

  

  [15]fangfa12 2015-9-19 23:05

   

  這篇文章有點無聊了。二桃殺三士，對於當事人是個褒義成語，饒毅比較符合，施一公不符合那個士。

  

  [14]丁明虎 2015-9-19 23:00

   

  個人愚見：你曲解了饒毅，也曲解了施一公

  

  [13]朱延平 2015-9-19 22:06

   

  博主回複(2015-9-19 21:57)：我這裏談的事中國文化的名利問題，當然，中國有大量的知識分子包括施饒或你們，可能高於這一境界。
  名利身外物，生不帶來，死不帶走。當人死了以後，隻有你自己的親人記得你。其他人，等一段時間就忘了。所以其他人的看法，完全不必在乎。

  

  [12]朱延平 2015-9-19 22:05

   

  博主回複(2015-9-19 21:57)：我這裏談的事中國文化的名利問題，當然，中國有大量的知識分子包括施饒或你們，可能高於這一境界。
  名利身外物，生不帶來，死不帶走。

  

  [11]侯成亞 2015-9-19 21:58

   

  支持施耐庵，饒漱石，不敢恭維。

  博主回複(2015-9-19 21:59)：哈哈，侯老師幽默

  

  [10]鄒謀炎 2015-9-19 21:38

   

  評論者總是將饒的言論和施關聯起來,這可能是曲解,對饒不公平.饒的兩段話說了兩個方麵的事情,沒有邏輯的矛盾問題.

  博主回複(2015-9-19 21:57)：我這裏談的事中國文化的名利問題，當然，中國有大量的知識分子包括施饒或你們，可能高於這一境界

  

  [9]朱延平 2015-9-19 21:10

   

  博主回複(2015-9-19 20:27)：我這是談中國文化，二桃殺三士可不是我編造出來的。當然，饒施們，還有你們，極可能格調遠高於中國文化。
  回答：這不是格調高於中國文化，是我生活中見到的。我見過幾個人，工作換了幾次，但每個工作做得都很好，對家人也好。

  博主回複(2015-9-19 21:57)：我這裏談的事中國文化的名利問題，當然，中國有大量的知識分子包括施饒或你們，可能高於這一境界

  

  [8]葉建軍 2015-9-19 20:55

   

  二桃殺三士的典故，我也知道。類比到饒和施身上，似乎有些不妥。曆史不總是重複的。

  博主回複(2015-9-19 21:57)：我這裏談的事中國文化的名利問題，當然，中國有大量的知識分子包括施饒或你們，可能高於這一境界

  

  [7]侯成亞 2015-9-19 20:39

   

  杜老師，請見陳某人的新博。

  博主回複(2015-9-19 21:56)：理他作甚

  

  [6]戴德昌 2015-9-19 20:31

   

  二人分歧越來越大，以後是敵對的，走著瞧。

  博主回複(2015-9-19 20:33)：好的

  

  [5]朱延平 2015-9-19 20:07

   

  兩個都很好的，為何要比？各人風格不同而已。

  博主回複(2015-9-19 20:27)：我這是談中國文化，二桃殺三士可不是我編造出來的。當然，饒施們，還有你們，極可能格調遠高於中國文化

  

  [4]梁紅斌 2015-9-19 19:54

   

  兩個人的是非功過，現在點評似乎為時尚早。
  三樓說的很好，目前看：饒毅心高氣傲，更獨立些。而施則實際得多，能得多少就得多少，通吃不拒

  博主回複(2015-9-19 20:26)：這段客觀實在

  

  [3]葉建軍 2015-9-19 19:46

   

  博主寫這些東西，真是沒有必要。海外科學家回來，指出中國科研的一些問題，本身是好事。家醜不外揚，是很落後的觀點。西方的報紙和新聞，基本都是負麵的消息。
  饒算是個不錯的學者，心高氣傲一些，本質不壞；施更努力，也更入世，但本質上也是不錯的學者。

  博主回複(2015-9-19 20:27)：我這是談中國文化，二桃殺三士可不是我編造出來的。當然，饒施們，還有你們，極可能格調遠高於中國文化

  

  [2]呂喆 2015-9-19 19:37

   

  知識分母們，速去圍觀。。。

  博主回複(2015-9-19 20:25)：他們也隻有資格作分母和圍觀，我是沒興趣的，博文也就掃到了那兩段話，然後逗逗而已

  

  [1]xyxian 2015-9-19 19:33

   

  一事一議,自然有衝突. 人生的不同階段見解也不同啊
  後麵的內容,感覺博主操心過度,或者不懷好意?

  博主回複(2015-9-19 20:27)：我這是談中國文化，二桃殺三士可不是我編造出來的。當然，饒施們，還有你們，極可能格調遠高於中國文化

  博主回複(2015-9-19 20:24)：誰操心過度，還有不懷好意，就這用詞，唉