拋磚引玉是夢想，拋金引玉才是現實，當然能拋鑽石更好

Performance review:

State facts, issues (your solution), your contribution - specific).

Your impact? Nothing you can say about it - let your peers say but it takes time - a long time to judge - better leave to history.

My point? Fact-based; the rest, leave to history.

Well said: "條件首先是評價需具有適當的公開性。“國際領先”、“國內空白”等等提法是否合適，在公開性條件下容易得到評判。“科學價值”通常能夠在公開發表後學術界的反應中得到確認，也能從理論和技術的延拓發展（創造者本人或其他人）中得到確認。“應用價值”應該能從應用成果、產品成果得到確認。應該容許創造者本人提供鑒定方法，隻要具有客觀性和科學性。利用大數據來幫助鑒定，許多過去難判斷的事情，應該變得容易些。"

****
科研評價體係，路在何方？ 精選

已有 3743 次閱讀 2015-7-19 14:00 |係統分類:觀點評述|關鍵詞:科研評價體係 科技創造 行政化 評價準則

        科研評價體係，路在何方？

                                                   鄒謀炎
      國家級大獎出現不靠譜的情況，雖然個別，影響不可小視。科研評價體係成為科技界和政府都關心的問題，至今似乎沒有看到哪個方麵提出一個可行的辦法。如何評價一個項目、一個研究者的科技貢獻，這當然是很大的事。對研究者而言，這直接關係著他工作的價值、意義、承認；關聯著能繼續獲得科研經費支持的可能性和力度；關聯著他的經濟收入、社會地位、甚至人生價值。對科研機構而言，科技成果的承認意味著它的科技成就和影響力，決定著它往後能夠繼續發展擴張還是要緊縮，以及它領導者的前途。對政府而言，科技成果意味著政績，也是進一步推動科技進步和經濟發展的方向性標誌。
     人們普遍對現行的科研評價體係不滿意。那麽，“現行的科研評價體係”是什麽？筆者作為一個老科技人員，至今還沒有讀到、學到過權威性的介紹材料，隻有一些憑感覺得出的片麵理解，感覺這隻是一套獲得獎勵、經費的遊戲規則，其典型特征是高度行政化和功利化。在科研評價中出現的大多數光怪陸離問題，好像都能夠從行政化和功利化得到解釋。科技人員能夠舉出一大堆例子，此處就免了。我們期望政府和主管部門對此進行知識普及，讓大家了解“現行科研評價體係”，避免誤解和偏頗。作為科技人員現在關心的問題是，“去行政化”是不是能解決科研評價體係問題？恐怕沒有如此簡單。“去功利化”現實嗎？科技人員的工作如果得不到及時的承認，不少人的生計或許就會困難。
      科研評價需要處理的基本問題是公平、公正地評價每個科技人員的貢獻，主要地是指創造性貢獻，也應該包括職業勞動，但本文隻涉及前者。這和科技人員的收入、地位有直接關聯，但不是等同的事情。事實證明，行政化管理下的科研評價容易滋生科研腐敗，不能公平、公正地評價科技人員的貢獻，並且已經出現了大量弄虛作假的例子，套取科研經費，造成了國家的重大經濟損失。不公正的評價體係會嚴重地挫傷科技人員的創造積極性，這是一個已經和正在影響國家科技進步的大事。  
      問題是，如何才能公平、公正地評價每個科技人員的貢獻？行政化不行，所謂“第三方”行嗎？好像也不靠譜。討論“評價指標”是不是解決問題之道？誰能給以解答？問題的複雜性在於，“評價”背後是“利益”，而一般說，“評價”和“利益”又無法完全脫開；同時還在於，“評價”是靠人來做的，誰能說清楚由哪些人、憑什麽準則來做出評價能保證公正性、科學性和客觀性？
      筆者以為，“科研評價體係”成為“體係”是一個大工程，它需要一套基本要素，包括確認事實、建立評價準則、和建立評價管理係統。其中，確認事實具有基礎的重要性。保證科技人員的研究貢獻能夠被原始地記錄下來，保證其記錄有法律的嚴肅性，比任何人評價都重要。但這一基本要素還未建立起來。
      筆者建議在科研單位、學校、企業推行科技文檔登記管理製度，作為“科研評價體係”製度建設的一個基礎。每個科技人員有權提交科技成果報告，單位有法定義務進行登記；科技人員的報告應該包括：對創造性的主張，公布範圍和涉密要求，及成果詳盡內容。科技人員申請在保密容許的範圍內發表、傳播，應該得到同意和支持；同樣地，有對創造性主張的支持、反駁、對比性參考要建立起文獻關聯。科技文檔是科技成果最有效的證明。合理的文檔登記管理製度有可能排除管理人員奪占科研成果的事件發生；有可能為證明創造性的時間先後提供確實的證據，減少人員矛盾；有可能減少或避免弄虛作假。
     建立完善的評價準則是一個困難問題，但逐步建立一套合理的評價準則應該不困難，條件首先是評價需具有適當的公開性。“國際領先”、“國內空白”等等提法是否合適，在公開性條件下容易得到評判。“科學價值”通常能夠在公開發表後學術界的反應中得到確認，也能從理論和技術的延拓發展（創造者本人或其他人）中得到確認。“應用價值”應該能從應用成果、產品成果得到確認。應該容許創造者本人提供鑒定方法，隻要具有客觀性和科學性。利用大數據來幫助鑒定，許多過去難判斷的事情，應該變得容易些。
      建立科研評價體係中，關於“評價指標”的討論是有意義的，但遠不是問題的關鍵。
      建立科學化評價管理係統，取代傳統的行政化評價係統可能會遇到最大的阻力。在筆者描述的評價係統中，（1）事實確認和文檔登記製度；（2）評價的公開性、科學性和客觀性；（3）容許創造者本人提供鑒定方法，這三項都弱化了行政化的作用，行得通嗎？
      傳統的評價標準，例如SCI，不是要否定，而是放到科學性和客觀性的籃子裏更全麵地考慮。這樣的建議有可操作性嗎？
      筆者的描述可能隻是一個烏托邦式的夢想。本博文不是對科研評價體係的全麵討論，例如對大多數科研單位的工作人員的業績評價未涉及，對提及的問題也隻是蜻蜓點水。希望起到拋磚引玉的作用，歡迎拍磚、討論。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-4909-906521.html  此文來自科學網鄒謀炎博客，轉載請注明出處。  
評論 (21 個評論)

[21]yangyunfei1991  2015-7-19 22:38

為鄒老師博文點讚！

博主回複(2015-7-19 23:15)：謝謝!

[20]yangyunfei1991  2015-7-19 22:36

為鄒老師博文點👍！

[19]youhoen  2015-7-19 22:13

浪費啊

[18]yangyunfei1991  2015-7-19 22:00

9樓說得對，感觸良多！

[17]王鳴遠  2015-7-19 21:53

中國科技資源配置改革路線圖http://blog.sciencenet.cn/u/raily

[16]曾傑  2015-7-19 20:03

提到成功人士和學術大家的標準，隻是說明不達這個層次，就沒有必要自認為與眾不同，而且，在國際社會，即使一個普通的年輕學子，也能夠與諾貝爾獎獲得者和世界著名科學家直接探討學術問題，這是一個學術的平等精神。

[15]曾傑  2015-7-19 19:59

另外，科學網吸引人的地方，恰好是人才濟濟，既有中國院士和著名學者人才，也有美國院士和著名大學教授專家。

[14]曾傑  2015-7-19 19:29

在科學網確實有人關心，也是吸引相關學者留駐的原因；然而，需要具有能力的官員學者商人參與，如，上市公司董事長、諾貝爾獎獲得者等 - 成功人士和學術大家的標準。

[13]ybybyb3929  2015-7-19 18:36

1樓正解

[12]曾傑  2015-7-19 18:31

突然想到,中國人心都在哪?官員學者商人,中國前途誰在意?很傷感!中國夢在何方?

博主回複(2015-7-19 19:08)：總還是有人關心,在科學網就能夠找到這些人的聲音.

[11]田圃  2015-7-19 17:52

1樓和3樓說得對。當大多數人是在謀求鑽空子的時候，任何製度法律都無能為力。就像現在的禁煙，走到哪裏行政一把手在抽煙，怎麽禁得住。信用缺失的體係是很難進入良性循環的。需要從文化，教育，行政，法律相結合的層次去思考怎麽扭轉道德的徹底淪喪。

博主回複(2015-7-19 19:05)：有道理.

[10]jpx720  2015-7-19 17:25

拋磚引玉是夢想，拋金引玉才是現實，當然能拋鑽石更好。

博主回複(2015-7-19 19:04)：  

[9]檀成龍  2015-7-19 17:24

個別編輯和審稿專家的“同行評議”已經變成了我國科技創新的“攔路虎”、國家經濟發展的“拌腳石”，請關注我的博客，特別推薦http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=906051。

博主回複(2015-7-19 19:03)：同感!

[8]肖裏  2015-7-19 15:54

上屆奧運會一個球類項目比賽，某國家隊為了回避強勁對手，采取故意輸球的''戰術''，被西方媒體群起而攻之，該國媒體和民眾將其視為西方世界的敵意行為，本人初也覺得西人太過分，但腦溫下降細思之後方知，連奧林匹克''Game''都偷奸耍滑，其它更要緊事不知道你會流氓到啥地步？汗顏啊！

[7]黃永義  2015-7-19 15:50

支持鄒老師！

博主回複(2015-7-19 19:01)：謝謝支持!

[6]shenghoenyue  2015-7-19 15:36

一樓正解。

[5]許培揚  2015-7-19 15:30

國內外科技評價從來是很明確的，專家評議與科學計量相結合，互相配合，缺一不可。

博主回複(2015-7-19 19:01)：可能對許先生這樣的專家是明前的,但事實上問題很多,才會成為討論熱點.

[4]李天成  2015-7-19 15:03

毛主席說過：當正確的政策方針製定之後，幹部是關鍵

博主回複(2015-7-19 18:59)：感覺這方麵的製度建設還很不夠.謝謝評論.

[3]鄭新奇  2015-7-19 14:38

關鍵的人的因素。

博主回複(2015-7-19 18:57)：的確.謝謝評論.

[2]kexuegzz  2015-7-19 14:29

SCI也分為低端和高端,  國際著名期刊發表論文比一般SCI期刊評審和要求難得多，工作量也大得多， 簡單的SCI數數評審早就應該轉移到高質量SCI國際期刊論文的考量上來！

博主回複(2015-7-19 18:56)：SCI的等級有意義,希望有更深入的方法.

[1]楊正瓴  2015-7-19 14:06

人心歪了，怎麽評都沒用：
100個強盜，必定有能力淘汰10個雷鋒。

博主回複(2015-7-19 18:51)：所以,首先是讓科技人員的成果能夠被記錄下來,不要被他人無端占了.