夢談中國人的奴性

由巍巍太行張貼 “ 中國人的十大奴性”摘抄：

“魯迅在他的雜文《燈下漫筆》中，認為全部中國曆史隻能分為兩個時代，一個叫做“欲做奴隸而不可得的時代”，另一個叫做“暫時做穩了奴隸的時代”。魯迅的剖析，何等深刻！中國人從來不知道自己是這塊土地上的主人，隻知道做奴隸。

無論他是誰，那怕是流氓、惡棍、強盜，隻要得了天下，坐上金鑾殿，人民就會三呼萬歲，頂禮膜拜。

中國人不懂得真正的民主，卻奉行“奴性民主”──“少數必須服從多數”，多數人都願意做奴隸，就不準少數人不願做奴隸。關於這一點，魯迅早已談得十分深刻而生動。他說，既然猴子可以變人，為什麽現在的猴子不想變人呢？並非都不想變人，也有少數猴子想變人，牠們曾經兩條腿站起來，學人走路，並且說牠們想做人。然而牠們的同類不允許，說牠違背了猴子的本性，把牠們咬死了！中國人也並非都願意做奴隸，也有少數人不願意，他們要做主人，但是同胞們不允許，揭發他們，密告他們，於是他們被抓、被關、被砍頭。 ”

巍巍太行認為： “醬缸文化”造成的中國人的十大奴性。

我想：

(一) 魯迅先生指的 “中國人的奴性 = 國民性 = 多數的中國人的性格”

(二) 魯迅先生又指出：“人，一是要生存，二是要發展” -- 為奴隸是為生，非奴隸也為生 – 這本是生靈的本性 – 中國人，外國人，均一樣的。

(三) “無論他是誰，那怕是流氓、惡棍、強盜，隻要得了天下” -- 體製內的定義：“流氓、惡棍、強盜” — 有時卻是開山太祖 - - “多數必須服從少數。”

(四) “多數人都願意做奴隸，就不準少數人不願做奴隸。” -- 少數人不願做奴隸，有此等本領不願做奴隸到底，反天子翻過天來，坐江山，當英雄豪傑。你要是：“這少數人” — “多數人” 不準也不行，隻有跟你！多數人也要個領導。這少數人就是多數人的選擇！古今中外如此！

結論：

人是不同的時期會境遷：你也許是少數人，也許是在多數人中。魯迅先生的“改造國民性” — 多點寬容 -- 你在多數人中時 -– 別學猴子把“少數人”咬死了；當你為“少數人”時，想想多數人的利益 - - 說不準你會成為領導。

“ “醬缸文化”造成的中國人的奴性”是柏楊的重藥。中國文化，好還是多多的 – 幾千年的傳承 – 曆史的選擇 – 必有合理的內核 – 沒必要自卑。否此，你我不可能談此帖。

你說是嗎？

[TJKCB]

“用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣蔑”
來源: ba12nd 於 2012-02-19 12:56:13 [檔案] [博客] 舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：52次 字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
回答: 夢談中國人的奴性 由 TJKCB 於 2012-02-19 12:16:22


中國人失掉自信力了嗎？ 　　選自《魯迅全集》第六卷（人民文學出版社1981年版）

從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自誇著“地大物博”，是事實；不久就不再自誇了，隻希望著國聯，也是事實；現在是既不誇自己，也不信國聯，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。

於是有人慨歎曰：中國人失掉自信力了。

如果單據這一點現象而論，自信其實是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，後來信“國聯”，都沒有相信過“自己”。假使這也算一種“信”，那也隻能說中國人曾經有過“他信力”，自從對國聯失望之後，便把這他信力都失掉了。

失掉了他信力，就會疑，一個轉身，也許能夠隻相信了自己，倒是一條新生路，但不幸的是逐漸玄虛起來了。信“地”和“物”，還是切實的東西，國聯就渺茫，不過這還可以令人不久就省悟到依賴它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虛之至了，有益或是有害，一時就找不出分明的結果來，它可以令人更長久的麻醉著自己。

中國人現在是在發展著“自欺力”。

“自欺”也並非現在的新東西，現在隻不過日見其明顯，籠罩了一切罷了。然而，在這籠罩之下，我們有並不失掉自信力的中國人在。

我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。

這一類的人們，就是現在也何嚐少呢？他們有確信，不自欺；他們在前仆後繼的戰鬥，不過一麵總在被摧殘，被抹殺，消滅於黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣蔑。

要論中國人，必須不被搽在表麵的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。

九月二十五日。

[TJKCB]

所有跟帖：
• “用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣蔑” -ba12nd- (1747 bytes) (52 reads) 2/19/12 12:56:13
• 回複：“用以指一部分人則可，倘若加於全體，那簡直是誣蔑” -TJKCB- ♂ (536 bytes) (37 reads) 2/19/12 19:23:49
• 那就請先Remind自己，以後把這題目寫成：“夢談部分中國人的奴性” -knoebel- (43 bytes) (14 reads) 2/19/12 19:57:01
• no needs for argument, but only face the -ba12nd- (0 bytes) (12 reads) 2/20/12 05:21:42
• 引用得好啊。頂骨！：） -有言- ♂ (0 bytes) (12 reads) 2/20/12 00:16:49
• 醬缸和奴隸思想的源頭正是從孔子開始，忠孝節義的過分宣講。 -wumiao- ♀ (0 bytes) (14 reads) 2/19/12 14:26:59
• 頂！ --眉子-- (0 bytes) (27 reads) 2/19/12 16:36:10
• 回複：頂！ -TJKCB- ♂ (83 bytes) (29 reads) 2/19/12 19:25:11
• 不好意思，我是頂wumiao醬缸和奴隸思想的源頭正是從孔子開始，忠孝節義的過分宣 --眉子-- (0 bytes) (13 reads) 2/20/12 06:17:46
• 很好意思，查一下什麽叫奴性和奴隸思想再說其源頭是什麽可以嗎？ -ba12nd- (0 bytes) (9 reads) 2/20/12 07:23:23
• 謝謝眉子頂我。我頂這篇文章。看見趙本山的徒弟們磕頭嗎？看見清王朝中漢男半剃光的辮 -wumiao- ♀ (57 bytes) (11 reads) 2/20/12 13:23:15
• “近之則不遜，遠之則怨”啊！ 你知道什麽是奴隸思想嗎？ -ba12nd- (343 bytes) (26 reads) 2/20/12 07:30:26
• “近之則不遜，遠之則怨”是奴隸思想嗎？奴隸還會不遜還會怨？敢不遜和怨的人是平等的 -wumiao- ♀ (51 bytes) (9 reads) 2/20/12 13:16:29
• 誰說“近之則不遜，遠之則怨”是奴隸思想了嗎？平等的自由人有什麽遜和怨的呢？ -ba12nd- (176 bytes) (14 reads) 2/20/12 13:58:46
• 平等的自由人怎麽會沒有遜和怨的呢？你現在對自己生活所有的都滿意？不滿意說出來你就 -wumiao- ♀ (55 bytes) (13 reads) 2/20/12 14:05:37
• 謝謝送笑料！ -ba12nd- (0 bytes) (8 reads) 2/20/12 14:19:30
• 這不是笑料！雖說現在大家都是平等自由，但永遠沒有真正的平等自由，但也沒有到奴隸的 -wumiao- ♀ (61 bytes) (7 reads) 2/20/12 19:13:50
• 你假設我跟你一樣生活在平等自由之中，可惜我不這樣認為，所以可笑 -ba12nd- (134 bytes) (9 reads) 2/20/12 21:06:06
• 真不明白你是尊孔這句話呢還是貶他。何況這句話本身完全不代表孔孟思想的核心。 -wumiao- ♀ (51 bytes) (7 reads) 2/20/12 19:28:42
• 你真不明白就對了！何況誰說這句話本身完全代表孔孟思想的核心了？ -ba12nd- (0 bytes) (6 reads) 2/20/12 22:11:00
• 不知道去哪裏查奴隸思想，拋開原貼，我認為wumiao說的並不錯。 --眉子-- (564 bytes) (25 reads) 2/20/12 10:50:57
• 再次謝謝眉子。我也很喜歡你的文字，孔子說的女子是女子，小人不是什麽勢力小人，而是 -wumiao- ♀ (15 bytes) (10 reads) 2/20/12 13:29:27
• 在下以為不應用愛因斯坦去貶低牛頓和亞理斯多德。毛主席作嚐試是為了開拓未來，路漫漫 -有言- ♂ (0 bytes) (14 reads) 2/20/12 15:30:2