張家向藥家提錢怎麽了？

按照國家普通公務員的平均收入8000元/月，按照中國人平均工作40年包括退休金，那麽是將近40萬元，再加上喪葬費用，購買墓地，盒錢，算5萬正常吧？加上家屬精神損失費用，算50萬正常吧？所以，殺個人賠償100萬是必須的，沒這個收入，你就別殺人哪！

我說過，中國的交通肇事理賠是非常不合理的，並且從來沒有個標準。基本上都是私了，什麽是私了？就是法律之外的協調，就看雙方的討價還價了。如果按照法律，法律根本沒有個殺人理賠的最低標準。如果按照私了，那麽就是看對方能出多少，如果不滿意，那麽還是走法律。中國的法律是看在私了未果以後，按照苦主的要求來判多判少的，所以你看看，這都成什麽了？亂成一鍋粥，全憑當事的各方的聰明才智，全憑當事各方的心理較勁。

在中國像藥案這樣的，同樣是靠私了來解決。如果張家不求藥死，藥就不會死。如果張家隻求藥死，那麽肯定會在理賠上吃虧。這都是在幹什麽？所以，張家為了伸冤，在錢財理賠上是幾乎放棄的。為什麽必須兩者隻能得到其一？為什麽法律無法保障即殺藥又理賠？難道張家不該索要理賠嗎？真是滑天下之大稽。

所以，在把藥送上刑場以後，重新提出理賠，是完全正當的，你們替張家想想，是不是這個理？張家在平白無辜地死了個人之後，竟然什麽錢財都沒得到。而藥家在撞人之後，即沒有提供任何醫藥費用，而在故意殺人之後，也沒有提供給對方任何喪葬費。他自己是一死了之，可是誰同你達成契約，一命嚐一命？誰又願意讓藥子的死來換自己親人的死？殺人嚐命是理所當然的，怎麽反到成藥子之死就可以一了百了啦？如果有人殺了你 的親人，然後他自己被執行死刑，那麽你就覺得這是共平的判決嗎？這是不公平的！藥子被判死刑是最低的懲罰，而不是最高的懲罰。藥子的死並不能COVER在錢財上的索賠，而在這個案子上，就成了，張家為了讓藥子嚐命，必須放棄錢財上的索賠，這是多麽的不公正！

藥子受刑，那麽這個理賠向誰追討？當然向藥子的父母了。這個案子，藥的父母從頭到尾參與其中，該找關係找關係，找權找錢的，不予遺力地設法影響司法公正，如果在一開始，藥子的父母就完全相信中國的司法，而超然於外，撇清自己，那麽還情有可原。藥家的九族就沒閑著，所以現在株連他們也是罪有應得。