世界觀問題：物理學，有用？還是，究竟？一個不知道“我是誰”的體係，不能稱之為世界觀，吧？：）

我提出這樣一個問題，可能有不少人都會覺得冒犯。

讓我想起幾百年前，人們如何試圖擺脫另一個極端。為了從宗教（僵化的一麵）裏為科學方法尋求一席之地，現在人們又走到另一個極端，好像宗教信仰要從科學方法的壟斷中尋求一席之地。

在我看來，物理學是，有用，方便。

文學，有用？還是究竟？當然是有用，慰籍心靈

科學，有用？還是究竟？當然是有用，讓人吃飽飯

藝術，繪畫，美食，音樂，都有用，在滿足一些感官上的需求之外，也都伴隨智力上的愉悅。

但是，但要從物理學裏搞出個世界觀，那是太過於簡單化了。

俗話說（而且我認為這個俗話說的對），世界上最寬闊的是海洋，比海洋更寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人心。（這話是借用，但是"心"這個東西並不像人們猛一看那麽簡單，雖然說這話的人也許沒有那麽深的意思。所以我隻是字麵上借用這句話，而實際上是把佛教關於“心”的意思轉移到這句話裏。）

所以，要有真實的世界觀，那就必須如佛那樣“往內看，觀心”。。。嗬嗬嗬，這個，這個，這個說法好像和常識有點衝突啊，分明世界在我外邊，你非要說世界在我心裏，還要在心裏找世界。就像大家明明看見大地不動如山，太陽東升西降，而有些人非要說地球繞著太陽轉，為什麽非要反常識呢？！為什麽非要讓大眾不舒服呢？就不能讓我舒舒服服活一輩子好好死麽？！

========

這是我長久關心的問題，故也是有感而發。

覺得世界的看法都是跟著流行觀點跑來跑去，有意思。。。

大部分科學工作者都是做著技術員的工作，而誤以為是在做世界觀的工作。

------------

麻煩的是，內觀也要技術，也要指導、路數，不是自己坐那裏看兩分鍾，兩個小時，就叫內觀了。

專門往裏看的心理學家弗洛伊德、榮格、馬斯洛等等，沒有人專門指導，觀察一輩子，也會有無法突破的地方，也會找不到突破的方向。不但弄不明白“我是誰”，反而弄出好多個我，Id, ego and super-ego ，好幾個人格，想要“自我實現"，但又發現不知道“自我”是什麽。。。

======

另外，我這個文章絕不是開玩笑、抬杠的，而是有著不同的世界觀的，就是這個世界到底是唯物的，還是唯心的，這涉及最後根本的探索方法到底哪個能走到究竟地步的問題。

或者可以說，科學是外觀，佛教是內觀。到底哪個才能引導到究竟實相，是個問題，是個真實的問題。

--- 如科學家期盼的那樣，看物質能認識心？
或者
--- 如佛所說的那樣，看心能認識物質？
還是
--- 如二元論所想的，心是心，物質是物質？

=============

意識到我所關心的這些問題，不過是曆史上少數一些人才會關心的問題，也許是個警醒；進而，少數那些人裏邊，理解這到底是個什麽問題的人，就更少；再進一步，堅信這個問題有解的，更是少之又少。。。

=============

楞嚴經【一切眾生從無始來，迷己為物，失於本心，為物所轉；故於是中，觀大觀小。若能轉物，則同如來。身心圓明，不動道場；於一毛端，遍能含受，十方國土。】

=============

• 世界觀問題：物理學，有用？還是，究竟？一個不知道“我是誰”的體係，不能稱之為世界觀，吧？：） - freemanli01 - ♂   (2705 bytes) (5567 reads) 12/15/2023  06:41:30 (1)

 

[freemanli01]

回複 '邵豐慧' 的評論 :
問好！
佛教這個事兒真是複雜。。。我想來想去，因為佛教包括世界觀和人生觀兩個部分，大概人們相互探討時，談世界觀比較容易。談人生觀就還是各自保留自己的看法。雖然，世界觀的探討最後很容易導致人生觀問題。
探討世界觀就是指，探討一下從佛的角度看（當然也是我各人從聽說而理解的佛的角度），看到的世界究竟是什麽樣的。
世界有三界六道，有天堂地獄，三界裏麵各界的人有什麽特別執著的地方。三界有欲界色界無色界。我們的地球人和動物，以及惡鬼等等都屬於欲界，欲界有什麽共同特點，就是要靠物質交換維持身體，本能地認定了身體就是自己等等。要說放下，這種對身體的執著（認定身體是我）可說就沒有放下的時候。這是佛看到的欲界眾生的特點。。。
所以，從佛教的標準看，放下，不是不幹事或幹什麽事就算放下的。必須能脫離身體才算是欲界放下，然後還有色界的放下，無色界的放下（放下執著）才叫做真放下，才是真解脫。
這都屬於世界觀，不過就是描述真實是怎麽回事兒。算是交流客觀信息
...
至於人生觀：誰應該怎麽活，誰想怎麽活，都是各人的自由。這就屬於同一個世界，不一樣的精彩。

[邵豐慧]

我更相信放下屠刀立地成佛，經曆過大惡大善，大起大落之後的頓悟。
這些頓悟當然需要內觀。但隻是修煉，打坐，內觀，是無法達到大徹大悟的。
我不是否認內觀，但是很討厭，那些用打坐，內觀，禁欲等一係列理論，斂財的“大師”們，他們其實也是精神控製的高手。
個人認為，隻是向內，是有局限的，雖然王陽明看似內觀除了一套邏輯，那不也是在外經曆過大起大落之後的頓悟嗎？他頓悟後的文字，不是另一種拿起嗎？ 放下的是個人的私欲，拿起的是更高境界的智慧，對生命的大愛，對萬物的感恩。
從未拿起的人，談何放下。放下一切，歸隱向內，是不是對放下的誤解？