其實爬藤的利與弊，值不值得都是見仁見智，也是非常之哲學的: 爬藤對於某些人來說是利， 但對另些人來說就是弊。 值不值得也是如此! 對某些人來說值，但對另些人來說不值。因為這都是客觀存在的事實。所以也就無謂對與錯，先有雞還是先有蛋了。 但如果讓我們換一種思維方法， 用藤校對學生的要求，錄取的標準來作為教育培養孩子的目標, 德智體全麵發展，把孩子培養成對社會有用之才。,不就為我們家長所希望教育出的孩子嗎?
在美國，隻有藤校，名校在錄取學生方麵才不僅注重學業，而且必須在學業以外也要有優秀的表現， 與個人的特質才能被錄取嗎? 但美國的普通大學呢? 是即不注重學業;也不注重學生的課外服務; 任何的高中生都能入讀。並且幾乎讀公立的學生人人都能或多或少的拿到政府的補助。4年的低畢業率。對個人，對國家其實都是一種浪費。在美國不嚴格的要求孩子，能成嗎?
藤校需要的孩子首先就是要在課業上優秀，這也就是要一個孩子今後能服務於社會首先應該掌握的基本技能。 其衡量方法不外也就是學校的學業成績與SAT，ACT的成績。成績好說明孩子有潛力在今後的職業生涯中學習新的東西。
但讀書好並不等於什麽都好。還得看孩子在課外的表現。在德育，在體育，在藝術，在社會，在義工服務等方麵也必須要有好的表現。其衡量方法不外為得獎大小與時間貢獻的多少。
美國人有句名言那就叫"Aim high shoot low"，有高標準才能有好的進步。任何的進步都是要靠努力才能成功的。希望孩子的能力能夠進藤， 進不了藤的也能進名校，進不了名校的也能進公立， 進不了公立也能進社區，進不了社區的也能服務於人。不管怎樣人隻要努力過了，人生就沒有虛度。這也就是希望對孩子高標準嚴要求。把孩子培養成一個有用的人。
爬藤可作為家長們對孩子培養的努力方向，重過程同時也重結果。一個能做得更好的人，為何就因為懶而不努力呢。 藤校即不喜歡一個隻會讀書的書呆子 但也不喜歡一個技能差人一等的泛泛之輩吧?
