隔離還是不隔離 - 純理論分析

今天看到一個圖，很有意思，顯示了隔離還是不隔離的區別。

一般來講，隔離可以把集中發病時間退後，並且減少最終得病的人數，像圖中的曲線2。好處是顯而易見的，發病時間推後給了研究病毒，實驗療法和研發疫苗更多的時間。但是社會的成本也是很大的，經濟活動停滯，其他的病人得不到治療什麽的。但是也可以采取第一種方法，完全不隔離，讓病毒短時間發作，讓病毒自身消亡或者人群獲得抗體。社會的成本會小很多。

顯然對於新的，人類還不完全了解的病毒，應該用曲線2來隔離，中國就是這麽幹的，因為不得不這麽幹。但是一旦人類大致了解了病毒的特性和致死率，尤其是有了治療的方法或者疫苗，完全可以用曲線1不隔離的方法。

美國就是鐵了心按照第一種來的，永遠都不會全社會隔離。他們覺得這個病就是一個大號流感，最多也就達到以前H1N1的水平。當年H1N1從美國發源都沒隔離，現在毒株研究了這麽久，又有中國的無數經驗，就更不用隔離。一般的美國人從心裏也是這麽自信的。在美國人和人打交道本來就不多，隔得也遠，上醫院又貴，他們才不在乎。CDC的態度也是，我就不檢查，拖過去就拖過去了。但是他們就不敢告訴老百姓為什麽。因為解釋不通。

其實新加坡，泰國馬來都是抱著這個態度，來了拉倒，感染峰值過去就過去。日本從一開始就想這麽幹，但是扭扭捏捏的不敢直說。韓國和伊朗比較傻，首鼠兩端，自己也沒想好該幹什麽，最後怕是會吃虧，還會被老百姓指責。

 

 

 

DISCLAIMER: NO GUARANTEE CAN BE MADE IF YOU INVEST BASED ON THE INFORMATION PROVIDED ON THIS BLOG.  WE MAKE NO WARRANTY OF ANY KIND REGARDING THE BLOG AND/OR ANY CONTENT, DATA, MATERIALS, INFORMATION, PRODUCTS OR SERVICES PROVIDED ON THE BLOG.  THE AUTHOR DISCLAIMS ANY WARRANTY AS TO THE ACCURACY, COMPLETENESS, TIMELINESS OF ANY CONTENT OR INFORMATION FOUND ON THE BLOG. ALL COPYRIGHTS RESERVED.