東風飄
西風已破，東風飄過，人在“英壇”看世界
正文
杜安祥的話題在這個城裏是忌諱，城管已經整頓兩次了，實在不想再談這個話題，但是樹欲靜而風不止，靜品淡香再次挑起這個話題，的確有點無聊。原因在於，這是個已經爭論過的老話題，前輩西風破有係列網文論述過這個問題：
杜安祥可以不可以被同情？（5月30日）
駁老遊：滅門案的警示意義（5月31日）
從滅門血案看博弈的對抗與合作（6月2日）
解析杜安祥（6月6日）
上述網文以理性的筆觸從不同角度分析了這起案件，解析了可以不可以同情杜安祥、同情杜安祥案發前的遭遇並不是讚成杜安祥的犯罪行為。就當時而言，即使老遊也無話可說。如果老遊認為西風破說的不對，按照老遊的性情，當時肯定是要跳出來大喊大叫的，可是老遊沒有，為什麽呢？
靜品淡香，我相信你一直是魚翔淺底的，不然你不會這麽激動的忽然跳出來喊幾句標題口號，如果你了解這個壇子近兩個月來的爭論過程，你不應該如此激動。如果你有新鮮的觀點，就亮出來，而不隻是吼一嗓子就消失了，隻能說明你的淺薄以及與老遊一樣的無知。
請靜品淡香和老遊注意，這個壇子關於這起案件大致分有三種觀點，你和老遊一樣屬於左派的激進，西雙版納屬於右派的激進，更多的朋友屬於理性派：他們譴責杜安祥的殺人犯罪行為，但是對於造成殺人案的原因表示杜安祥的有限同情。這有什麽不可以嗎？
前輩西風破還有一篇網文，分析駁斥了兩種極端觀點，提出“左手打老遊，右手打版納”，但是遭到不少反對，版納認為西風破沒有立場，老遊認為西風破是 和稀泥。那麽作為左派的領軍人物，請問靜品淡香和老遊，你有什麽權利阻止大家去有限同情杜安祥？為什麽不可以譴責崔鴿此前的種種不良行為？我們為什麽不可 以反思這個案件？難道隻允許大家像你一樣去痛恨那個“喪盡天良、滅絕人性”杜安祥嗎？難道他生來就注定會是一個殺人犯嗎？如果沒有崔鴿不良行為的一步步緊 逼，杜安祥能走到今天這一地步嗎？
是，杜安祥必須為他的犯罪行為負責，必將受到法律的懲處，但是如果我們不反思這個案件的前因後果、來龍去脈，這樣的案件還會層出不窮，客觀上講，你們就是今後發生類似案件的推手。你信嗎？反正我信！
再說一點：你們的思維不能就是黑白分明的簡單思維，世界是複雜的，思維也要多維一些，尤其是老遊，多大年齡了，還當過大學老師，還這麽幼稚，不應該啊
杜安祥可以不可以被同情？（5月30日）
駁老遊：滅門案的警示意義（5月31日）
從滅門血案看博弈的對抗與合作（6月2日）
解析杜安祥（6月6日）
上述網文以理性的筆觸從不同角度分析了這起案件，解析了可以不可以同情杜安祥、同情杜安祥案發前的遭遇並不是讚成杜安祥的犯罪行為。就當時而言，即使老遊也無話可說。如果老遊認為西風破說的不對，按照老遊的性情，當時肯定是要跳出來大喊大叫的，可是老遊沒有，為什麽呢？
靜品淡香，我相信你一直是魚翔淺底的，不然你不會這麽激動的忽然跳出來喊幾句標題口號，如果你了解這個壇子近兩個月來的爭論過程，你不應該如此激動。如果你有新鮮的觀點，就亮出來，而不隻是吼一嗓子就消失了，隻能說明你的淺薄以及與老遊一樣的無知。
請靜品淡香和老遊注意，這個壇子關於這起案件大致分有三種觀點，你和老遊一樣屬於左派的激進，西雙版納屬於右派的激進，更多的朋友屬於理性派：他們譴責杜安祥的殺人犯罪行為，但是對於造成殺人案的原因表示杜安祥的有限同情。這有什麽不可以嗎？
前輩西風破還有一篇網文，分析駁斥了兩種極端觀點，提出“左手打老遊，右手打版納”，但是遭到不少反對，版納認為西風破沒有立場，老遊認為西風破是 和稀泥。那麽作為左派的領軍人物，請問靜品淡香和老遊，你有什麽權利阻止大家去有限同情杜安祥？為什麽不可以譴責崔鴿此前的種種不良行為？我們為什麽不可 以反思這個案件？難道隻允許大家像你一樣去痛恨那個“喪盡天良、滅絕人性”杜安祥嗎？難道他生來就注定會是一個殺人犯嗎？如果沒有崔鴿不良行為的一步步緊 逼，杜安祥能走到今天這一地步嗎？
是，杜安祥必須為他的犯罪行為負責，必將受到法律的懲處，但是如果我們不反思這個案件的前因後果、來龍去脈，這樣的案件還會層出不窮，客觀上講，你們就是今後發生類似案件的推手。你信嗎？反正我信！
再說一點：你們的思維不能就是黑白分明的簡單思維，世界是複雜的，思維也要多維一些，尤其是老遊，多大年齡了，還當過大學老師，還這麽幼稚，不應該啊
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
