2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
原文由Michael Safi and Eli Block 在2023年3月27日發表於“The Guardian”。鏈接在此：
原文標題----“誠實是根本”：偶然發現武漢Covid數據的科學家對外發聲
副題-----佛羅阿絲.德巴爾（Florence Débarre） 在網上發現的基因數據首次表明市場內（武漢華南）存在易感染冠狀病毒的動物
關於 Covid-19 大流行起源的最引人注目的一個線索是在沒有公告的情況下上傳到一個科學數據庫的一組數據，這組上傳的數據幾周都沒有引起注意。
然後，同樣突然地，它又從公眾視野中消失了。
這些基因數據來自中國武漢華南海鮮市場的取樣拭子（swabs），是在Covid-19被發現後幾周內在那裏采的樣。 這些數據在網上發布的時間剛好足以讓一名法國巴黎科學家周六下午在家裏沙發上工作時偶然發現，這發生在2023年的三月。
“我的工作與生活平衡不佳，” 進化生物學家佛羅阿絲.德巴爾說，她偶然發現這些數據，從而首次證實武漢華南市場內存在易感染冠狀病毒的動物。
她和她的同事上周在網上發布了她的發現，闡明了確定此次流行病起源的該做事項，以及要做這些事的科學家所麵臨的危險境遇。自發布結果以來，德巴爾一直受到網絡暴民的攻擊，並受到安全威脅。 “昨晚，我為在社交媒體上讀到的關於自己的可怕故事而哭泣，”她說。
德巴爾是法國國家科學研究中心的高級研究員，她是全球數千名科學家中的一員，他們試圖追蹤該病毒從 2019 年底開始在人類中爆發之前的旅程。她在2023年三月在病毒學數據庫 Gisaid 上搜索數據，偶然發現了一些不尋常的東西。
它們是中國科學家在 2020 年初從發現首批病毒病例的武漢市場的地板、籠子、牆壁和其它表麵用取樣拭子采樣中獲得的數千個原始基因序列。
中國疾病預防控製中心 (CCDC) 於 2022 年 2 月發布的對同一組采樣拭子基因分析的預印本分析聲稱，它們包含人類 基因和冠狀病毒痕跡，但沒有顯示最有可能作為病毒載體的易感動物的存在。
他們的發現支持了一些中國官員的論點，即武漢市場隻是病毒在人類之間傳播的場所，而不是它第一次從動物跳到人身上的搖籃。但是，當 德巴爾和她的同事分析今年3月被上傳的數據時，他們得到了另一個結果。 “貉的拉丁名字，多次出現在拭子上測到的基因中，”她說。 “發現這些基因是我一生至此最激動的一個時刻。” （本老漢推測：2022年2月，CCDC 發表預印本分析時，應該沒有包括原始基因順序數據，隻有分析結果。所以貉不在列。）
貉是狐狸的雜食性東亞近親，極易感染冠狀病毒，並散發出足夠數量的病毒來感染周圍的動物和人類。換句話說：一名嫌疑者被確認在現場（“犯罪現場”，本老漢注）。
德巴爾強調，在拭子中還發現了其他動物的 基因，並且，仍沒有確鑿證據表明市場上的貉攜帶了病毒，或者說貉是病毒首次傳播到人類的載體。 “但是，有了拭子上貉的基因，就不能否認他們在那裏（武漢華南市場），”她說。
下一步該做的是調查在 2019 年冬季將貉和其他動物帶到武漢市場的非法供應鏈，並且調查它們是否可能更接近病毒的原始宿主，這個宿主仍被懷疑是蝙蝠。
但是，在解決一個謎團方麵向前邁出的一步催生了其他謎團。
為了遵守 Gisaid 數據庫的規則，德巴爾 說她的團隊已經聯係了在網上發布此基因數據的中國科學家，請求他們允許對數據進行分析，她說已獲準。一天後，他們再次通過電子郵件分享他們發現序列中存在貉 基因的發現。
第二天，這些基因數據被禁止訪問，這顯然是應中國研究人員的要求，其中包括 CCDC 前總幹事、頂級病毒學家 George Gao（高福）。 “我們感到震驚，” 德巴爾 說。 “但並不意外。”
她團隊的一名成員一直在與中國同行聯係，以查明數據被鎖定的原因。 “這是一個複雜的故事，” 德巴爾含蓄地說。 “簡短的回答是我們現在沒有合作。但我的團隊的合作意願一直都在。”
Gisaid 數據庫在一份聲明中說，它將高福團隊上傳的基因數據鎖住，因為數據尚不完整並且是一項仍在接受同行評審的研究的一部分，並解釋說如 德巴爾和她的團隊用此基因數據首先發表論文，可能會“搶走了”中國科學家的工作成果。 對此，德巴爾表示她的團隊盡了最大努力與高福合作，而且她的報告從未打算作為同行評審的研究論文發表。高福拒絕回應置評請求。
對於圍繞 Covid-19 起源的風暴，這一最新事件增加了更多疑問。為什麽 Covid-19 最初幾個月在武漢華南市場采樣的拭子數據對全世界的科學界隱瞞了三年多？為什麽第一版（2022年2月）中國研究聲稱沒有在華南市場的拭子采樣中發現任何貉的基因？為什麽這些基因序列會在2023年3月悄悄上傳到 Gisaid——在網上停留足夠長的時間以致於被發現——然後從公眾視野中刪除？
德巴爾 決心不被圍繞她的報告的陰謀論所分散注意力。 “我是一名科學家，”她說。 “我不是政客，也不是社會活動家。”
這是一個至關重要的區別，但在尋找可以說是世界上最受爭議的科學問題的答案時，她發現想不被牽扯進“政/社”漩渦是很天真的。
自從她的報告上周上線以來，德巴爾一直是網上流傳的辱罵和陰謀論的受體，發送者主要是支持該病毒起源於距離市場約 30 分鍾路程的武漢病毒研究所泄漏的理論的人。 “我此刻的生活不是我生命中最美好的一段，”她說。
最令人擔憂的是來自一個聲稱知道 德巴爾 住在哪裏的陌生人的威脅。但她也對被指責她作為一名科學家可能不忠於事實而深受傷害。 “當你沒有撒謊時，人們卻討論你可能在撒謊是很可怕的，”她說。 “因為在你從事的職業中，誠實是根本。”
實驗室泄漏理論缺乏確鑿的證據，但最近幾周有報道稱美國政府機構已經得出結論認為這是可能的，盡管此結論的“信心”是“低至中等”，但這讓泄露一說重新得到了支持。拜登政府表示，將在未來幾個月公布其機構評估的依據。
盡管麵臨壓力，德巴爾說她將繼續研究Covid-19病毒的起源。 “我想說的是，誰不想知道此病毒的起源呢？”她問。
除了闡明 Covid-19的起源，她的探索也可能揭示到底誰不想知道起源的問題。
後注：（這次比較長）
因為尊重德巴爾女士“不政治不社會”的意願，這裏不提“親自指揮，親自部署”，*_*。
關於在武漢華南市場裏發現了潛在宿主貉，這與武漢病毒所可能的“泄露”，可以不矛盾。本老漢作為對全世界驚險電影無一遺漏的觀眾（偶爾吹牛，^_^），情節太簡單了。武漢病毒所的一隻染病毒蝙蝠，闖出土豪家，小飛一程來到華南市場，和一隻貉密接了幾分鍾。就是，*_*。
德巴爾女士可能會收到一個她想不到的解釋：“2023年3月上傳至Gisaid的基因數據，是本會（CCDC）一位不懂拉丁文的臨時工不小心錯傳的，現已糾正。拉丁貉不存在。CCDC”。 小事一樁，都散了吧，^_^。
再重複一邊原文裏的一段：
為什麽 Covid-19 最初幾個月在武漢華南市場采樣的拭子數據對全世界的科學界隱瞞了三年多？為什麽第一版（2022年2月）中國研究聲稱沒有在華南市場的拭子采樣中發現任何貉的基因？為什麽這些基因序列會在2023年3月悄悄上傳到 Gisaid——在網上停留足夠長的時間以致於被發現——然後從公眾視野中刪除？
原文的標題：“誠實是根本”。三年，2022年2月，2023年3月，這中間有明顯的不誠實。
回複 '紅米2019' 的評論 : 2022年2月預印本說“沒有易感動物存在”
這句話的原文是什麽？我不記得讀到。去年的預印本隻是沒有提到貉，並沒有說貉或其它某種動物不存在。在新版本中有貉的基因，但很少。我知道中國官方一直對販賣野生動物遮遮掩掩，不過華南海鮮市場直到2019年秋仍有野生動物出售早已被中國學者的學術論文證實。
完全理解傳人兄的意思。問題是：這次恰好作假的疏忽，馬腳沒藏好，包子漏了餡兒。下次把這個謊圓了，難道咱們就能信了騙子編的東東？
按邏輯一貫性來說，您要是相信它提供的東西是真的，那就不能隻信這一次而不信那一次。在相信它這個數據的基礎上，揭了它的短，也就不能不相信它那個編圓了的數據而接受了它的偽證。兄弟這個想法是不是太迂腐了？
如果承認人品一貫性，那麽假如人犯說過一次謊，陪審團就有足夠的理由懷疑它一直在撒謊。在這個基礎上，德女士的“認真對待”就有證偽的意義，否則的話，對來路不明的“證據”，不如置之不理。撒謊慣犯也在學習提高，總有一天能把謊編圓了讓你在字麵上挑不出毛病。前麵調侃德女士“白甜”，就是看她們隻拘泥於孤立數據圓不圓，而忽略了整個數據源的真不真。到了某個時候，這種天真的研究方法就會被騙子利用作蒙混過關的手段。
提供不受監督、無法無天的P4，法國老朋友對世界的貢獻大大滴。
早就實行軍管，銷毀原始數據的地方來的東東，如何可以作為依據？
德巴爾女士一定是又白又甜，才會對這來路不明、真假難辨的數據感興趣。