最新文章
歸檔
2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
正文
老G，北京爺。軍農北大荒，而立回京城，朦朧闖商海，曆練世間情。
老G就是一普通的愛穿圓領大布衫的北京爺們兒。
一不留神，老G裹進了那個25年前。
老G家在二環外東長安街左近，出家門不遠就能瞄著戳在建國門立交那兒的古觀象台。那晚那兒一拉溜槍聲如炒豆，老G在家呆著鬧心，跟媳婦外出看熱鬧。
當晚，京城東段無大傷亡，可老G還是親眼見了建國門橋上一輛履帶裝甲車“勇敢”往西激進，將停在建國門立交主路上的軍車撞了一溜滾兒，不幸邊上一位疑似“民工”中招。老G過去一看，喲，腦漿塗地。
老G這位爺和媳婦大受刺激，唉喲唯，“人民軍隊”敢情真急眼了！嚇得老G和媳婦趕緊往家跑。
次日白天不表。入夜遙聞長安街軍車不斷，伴隨槍聲，心似貓抓。就是不信“子弟兵”能衝百姓開槍，老G的媳婦溜出與幾位鄰居再上街，看熱鬧。才出，遭遇沿街巡視抓人的綠鋼盔大兵。見苗頭不對，老G的媳婦率眾人找到個樓群深處躲將起來，屏氣潛伏。
老G在家久不見媳婦歸來，開始燒心，外出尋找。才出樓群，遙見一梢黑影兒以戰鬥隊形撲來，老G一抖機靈，與街旁一位疑似看工地“民工”搭茬，也站在明處冒充民工企圖躲過一劫。
黑影們湧至，槍指二人，喝問，“什麽地幹活？”
疑似民工答：“民工，看工地。”
黑影們的槍從“民工”身上滑過，再問老G “什麽地幹活？”
老G這位爺答：“民工，看工地。”
Pia，一個大嘴巴子扇到老G臉上。“胡說，什麽民工，看你戴個眼鏡，就是鬧事的大學生，”。不容分說，被抓。
老G於是正式成為事後“暴徒”一員。
老G的媳婦在樓群深處潛伏了一陣，料定大兵們已走，潛回家。
家中無老G。
左等不見，右等不見。老G的媳婦出外尋夫。環繞街區數圈，無蹤影，忽聞有人換“大姐，找人嗎？”
是那位“民工”。老G的媳婦詫異，“怎知找人？”。“民工”答，一位大哥才被抓走，戴眼鏡，如何如何。老G的媳婦於是毛發聳立，“我夫危矣”！？女中豪傑，一般危難中顯露。老G的媳婦歸家，第一件事是把家中所有可解釋為“暴徒”不良企圖的“飛機大炮”類物品卷個包，按李玉和的密電碼處理。然後開始尋老G的下落。
老G被抓，押解至友誼商店前開闊處，與其他“人犯”蹲成一條線，待湊夠人數拚車運走。候車人中除老G這位倒黴爺之外，左兩位是睡在菜市場攤位上的菜販，右一位是夜半送女友回家的羅密歐，
候車期間，押解人中被充先鋒的“人民警察”行使“法律”程序。
警問：“暴徒否？”
“人犯”答：“不是。”
頭上著一腳常規殺威踢。
再問“暴徒否？”
無回聲，上車押走。
老G這位爺心細，見前麵被踢的效果，趕緊把眼鏡摘下，攥在手中。不幸的很，終埃一腳，一顆門牙中招。拚車先至日壇公園東南角朝陽分局外事派出所後院，滯留至次日下午。後被收容至三元橋南的朝陽公安分局拘留所。
拘留期間，老G這位爺開眼了，吹牛如下。
曾見一位同為疑似“暴徒”的號友，行為木納，其右掌被子彈打個窟窿，未經任何醫學處理，居然在號中“正常”生活。他自述，挨槍是因為朝著戒嚴大兵招手所致。
曾見遭暴毆的其他“暴徒”麵部和後背的紅而紫、紫而黑、黑而綠、綠而黃的大麵積瘀傷變化。其生頭一次如此近距離見暴毆效果，震撼，有生也不想再有如此體驗。
最讓老G這位爺難忘的是高峰擠地鐵式的睡覺方式。設計為十人仰臥的監號麵積，生生塞進三十七、八人。白天，腳背相抵，抱膝而坐已無空地，監號內術語稱“坐板”。入夜，腳頭相向一顛一倒順牆側臥，至最後近牆剩三人空位時，著兩位壯漢背抵牆用腳踹，踹出三變六的空間。如此三十多人才能都躺下。就是曾於北大荒“軍農”的老G也受不了此等折磨，數次夜半從擠睡中拔出，再無入列重睡縫隙，站樁到天明。
兩周後，拘留“法”限到。老G在被數次甄別後，實無被拘原因，被逐出拘留所。
出得拘留所門來，站在三環路邊，老G這位爺長歎一聲，“自由”真好啊！
後注：口述曆史應該實名實姓。不過，因為那啥，隻好那啥了。各位見諒。
您多大年紀？拘留期限兩周，當時中小學的法製或政治教材裏明文寫著的（記得叫《治安管理處罰條例》）。
周末愉快。
周末愉快
如果人民手裏有真正的＂選票＂，那麽人民對政府的不滿則會通過民主的渠道達到及時有效的表達，問題達到解決，也就沒必要去天安門絕食受罪了，就不會有六四悲劇。
即使手裏沒有＂選票＂，但如果人民手裏有＂槍，那麽，鄧小平在動武之前會三思而行，在民主法治軌道上解決問題的主張將會成為當時解決問題的共識，從而避免流血，也就不會有六四悲劇了。
六四悲劇令人思考美國政治生活中的＂票和槍＂的相輔助相成的辯證關係，及其對美國的政治穩定長治久安所起的重要作用。
美國前國務卿賴斯在她的回憶錄裏是這樣描述公民擁槍權的:
＂當這個政府沒有能力保護我的安全時，我用槍來自衛；當這個政府不但沒有能力保護我的安全，反而侵犯我的權利威脅我的安全時，我用槍來反抗這個政府（RESIST IT）＂.
這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:＂威懾和防止＂暴政，是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.
一個網友是這樣解讀賴斯的話的：”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".
我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍，我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看＂公民持槍權＂問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.
對槍應加強管理以減少槍殺案件，但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。
說實在的，在一個有信心讓她的公民持槍的國家，你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。