猜著同胞的足跡穿越 二十七、阿扁們問政（多圖）

民主與皇權最大區別在哪兒？民主係統裏留下“領頭的”雕像比較少。

太祖的像就不用提了，不說文革時到處都有揮手的，就是現在不打燈籠也好找：

（2012年底，北京密雲縣城的大路旁）

老蔣大人的像？也不少，（見前麵的第10篇），後來同胞那兒還為了他的雕像慪氣來著。 另一邊，無論是民進黨還是之前的“黨外”，其“領袖”還沒有被神聖成像的。畢竟也有一些皇權的傳承，民進黨的“民主傳統”是如何練出來的？美麗島那個階段，黃信介與施明德如果一路“領導”下來，民進黨會不會有“家長製”文化？施與黃確曾有過對黨“領導”任期限製的抱怨。抱怨歸抱怨，民進黨後來山頭林立，但是無強人。這個，得給黨國記一筆，1980年的美麗島事件，黨外“領導核心”被集體搬入監獄，大大限製了“革命”早期強人霸道的可能，民進黨的民主“文化”有黨國入的股。

上一篇說到蜀中無大將，夫人娘子軍的曆史。但是夫人就那麽幾位，而且靠同情牌，可以政治一陣子但不能政治一輩子。美麗島留下的政治空缺，主要由大審時的辯護律師們淡定的填充了。前邊第25篇裏介紹的15位律師，有多人投入了1980底起恢複的選舉，其中6人先後當選而從政，他們是：尤清（後來的兩任台北縣長）於1981年初當選監察委員；蘇貞昌（現民進黨主席）於1981年底在屏東當選省議員；謝長廷與陳水扁於1981年底在台北市當選市議員；張俊雄（後來阿扁的行政院長之一）於1983年底在高雄市當選立法院立法委員；江鵬堅（民進黨建黨主席）於1983年底在台北市當選立法院立法委員。

美麗島事件後，黨外政壇群雄並起，而主導的律師們也把黨外民主的熱點重新給拱到議會問政的高坡上去。

議會，原本是政府的一部分，定法律、編預算、審項目。可是，象咱申紀蘭代表舉手的“人大”與那時黨國的各級議會，“黨”全包，議會的功能有限。於是黨外的議會政治就是找碴挑毛病。 挑毛病是最該做的？不是，但卻是唯一能做的。而挑毛病，律師們的長項，跟讓趙本山演二人轉一樣，輕車熟路。 

毛病有兩種，政治的獨裁與行政的黑箱。

先看個政治的。1984年10月，在立法院，立法委員江鵬堅質詢行政院長俞國華，問他黨國“一黨獨大”，與大陸有什麽不同？

俞派內政部長吳伯雄代答， 吳說：中華民國在複興基地三十多年來，無論是中央及地方的選舉，國民黨、民社黨、青年黨以及無黨籍人士，都在同一個規則下公平、公開、公正的作競選活動。目前我們地方自治實施程度已日益進展，民主憲政的運作也日益成熟。共產黨在大陸上雖有八個附屬黨派，但欲沒有自由競選的權利，中共也從未辦過地方自治選層，他們所謂的“人民代表大會”、“政治協商會議”，都是由共黨中央來提名法定人選。

吳還說：在中共政權下，沒有一個國會議員，能夠像江鵬堅委員那樣說話。 （摘自當年的“聯合報”）

吳大佬是事實陳述。但是，當時黨國控製的立法院，國民黨是鐵打的多數，一黨獨大是事實，吳用了一個技術性比爛在蒙混過關。

但是，不是所有的問題都能拿大陸墊背。為什麽諸多律師進了政壇之後，陳水扁與謝長廷最搶眼？陳與謝的職位最基層，台北市的市議員。市議員雖小，可問政挑毛病挑的都是最草根也最能引共鳴的民生議題。抽象的“一黨獨大”不見得所有人都在乎，可是涉及公交車，在乎的就多了。

1984年3月，台北市建設局長汪彝中到市議會備詢，謝長廷市議員質詢。

謝以“口頭搭乘公車”的招式，把汪彝中局長考倒。謝長廷要求汪局長說明由萬華至木柵可搭乘幾路公車、何處可購公車行駛路線簡介、公車服務專線電話號碼等，汪局長均支吾其詞。

（摘自當年的“聯合報”）

這是謝小夥當年問政的英姿：（旁邊坐著的是阿扁）

再看個阿扁的。

1982年12月，阿扁審台北市警察局的預算。

台北市警察局動用第一預備金31萬多元接待外賓偕其“未婚妻”來華訪問，陳水扁指有浪費公帑之嫌。市警局於1980年間邀請華盛頓警察局長傑弗遜來華，事後報銷花費31萬餘元，由於所費不貲，引起議員注意。市警局提供的資料說，傑弗遜些“未婚妻”同來；但外交部的公文則記載為傑佛遜“夫婦”。陳水扁議員質問市警局真相，主計主任承認確是傑弗遜的“未婚妻”。陳水扁說，招待外賓的太太理所當然，外賓的“未婚妻”無合法名份，花費大可不必。他認為應扣除這位外賓“女友”的機票及招待費用才合理。

（摘自當年的“聯合報”）

一黨獨裁，行政裏的黑箱鬼大了。未婚妻都能胡編，阿扁興趣來了。接著往裏摳。讓市警局把31萬的細賬通統交出來，得：

該局在所列花費項目中，所贈禮品包括鋼筆、大理石用具、旗袍、戒指別針、國畫、玉戒指等11項，總價2萬5千元。市議員陳水扁指出，贈送外賓禮品選擇具有代表性的即可，購買11項，分明是在“拍馬屁”。他並指出，接待外賓的籌備人員竟在事前吃了五頓便餐，莫非要排練招待事宜？前往高雄參觀時，來回高速公路沿途過路費應該隻有18張，明細表載明20張，顯然與事實不符。他指責市警局利用辦“國民外交”機會“揩油”。

（摘自當年的“聯合報”）

“一黨獨大”具體到旗袍、戒指、國畫與過路費，“民主”向下生根，台北市民開始對修理“一黨獨大”來情緒了。別小看阿扁這點本事，29年後的今天，有人知道自從1970年來到中國直至去年去世，西哈努克那廝花了中國百姓幾多錢嗎？

這是當年的阿扁，小夥看著挺無邪的，*_*。

不過多少已經有點端著了：

黨國也有不錯的市議員，這是當年的後起俊傑趙少康在市議會：

阿扁在市議會挑出來的毛病都有解碼？別逗了。一黨獨大，有效監督就是鬼扯。同胞那兒當年有些許阿扁們的黨外議員看著，還是不行。直到走過2000年頭一次政黨輪替，黨國的許多花賬才逐漸揭出來。阿扁後來是貪的很大，像“無產階級先鋒隊”一樣，先鋒們追上“有產的”不是為了公平，而是為了自己從“無產”變“有產”。但是，後麵的邪惡不該被用來否定前麵監督、揭弊的正當性與進步意義。從揭弊的“陳市議員”到貪腐的“陳總統”，擁有權力的政治人物都該被當潛在小偷嚴加看管才是唯一的辦法。一黨獨大自己監督自己根本是侮辱申紀蘭女士的智商。

黨外就這麽靠議會少數混下去了？ 

下篇介紹：“新潮流”是誰？

[文革傳人]

回複水寧的評論:
水寧好。再謝跟讀。是，還在“下定決心”延續那個兩千多年的“美麗”故事。周末愉快。

[水寧]

傳兄周末好！

那個“比爛”的回答，“在中共政權下，沒有一個國會議員，能夠像江鵬堅委員那樣說話。”倒是實話。同樣大陸也沒有人能像阿扁和謝小夥那樣質疑民生問題。