在生產力不高時, 生產對社會非常重要, 政府也因此被分為社會主義政府和資本主義政府. 在生產力較發達的今天, 分配變得更重要, 政府應該被分為民本主義, 官本主義和豪本主義的政府.
社會主義和資本主義是以生產的組織方式為劃分的. 雖然生產的組織方式會影響政治製度的建立, 但卻不與政治製度形成一對一的關係. 老百姓並非很關心生產的組織方式, 社會財富和權力的分配對他們來說更為現實和切身.
舊的分法隻利於政客們將世界分成東西兩個陣營. 其作用就是使老百姓弄不清自己需要的是什麽, 方便統治者對老百姓加以統治.
實行什麽主義是政黨 / 政府自己聲稱的, 也就是講他們自己的指導思想, 是真是假難以判別.有時隻是出於政治的考慮.
因為除幾個西方發達國家外, 現在世界多數國家的生產力還沒能達到社會主義製度對生產力的要求,即便眾多政府/政黨的指導思想各不相同, 世界絕大多數國家主要都以資本主義的方式組織生產,也就是企業的私有製. 隻有那幾個西方發達國家看來倒可以開始向社會主義過渡.
按照世界舊的對製度的劃分方法, 很多現實的問題講不清楚. 因為當前各政治製度所存在的問題和各自的優越性主要不在於生產 ( 社會 / 資本主義 )組織, 而更多在於分配 ! 也就是政府 / 政黨為誰服務的問題. 現在的分法將權力的真正得益者模糊掉了.
馬克思說“資本主義的必然滅亡”應該是對的. 但卻可能是一個很長的過程. 到了我們這個時代, 世界各國的資本主義發展水平還很不一樣, 處於不同的階段. 有些國家的資本主義是初級的, 有些則是富豪資本主義甚至是帝國主義. 從總體上說, 全世界的資本主義還沒有充分發展, 所以全世界範圍的資本主義滅亡的時間表是很難預測.
盡管絕大多數政黨都宣稱為人民利益服務, 但從他們的政綱和權力控製層的組成可以作出判斷.美國的共和黨基本上不掩飾他們為富豪服務的立場, 他們的各項政策主張表明他們實行的是豪本主義. 民主黨和茶黨(共和黨的分支)把自己裝扮成是為中產階級服務的政黨,但他們的權力控製層都是富豪,他們的各項政策主張也表明他們實行的是豪本主義.
在分配上, 馬克思主義是以勞動大眾為根本的民本主義. 斯大林搞的卻是官本主義. 美國現在搞的是富豪利益為根本的豪本主義. 歐洲一些國家搞的是民本主義和豪本主義的混合. 中國搞的是民本主義和官本主義的混合. 都需要向民本主義靠攏.
隻有民本主義可以實現真正的民主.
對! 就是在於"平衡"這個道家的基本理念.