真做一個像樣的文章不容易。

真做一個像樣的文章不容易。

前幾天剛審了一個文章。

作者是國內某研究所的。國內現在做的研究的訓練很好，文章從結構到寫作都有章法，跟若幹年以前很不一樣了，所以審起來很舒服。

這個文章提出一個概念，模擬和實驗都做了，是一個完整的工作。

但是問題在於，這個概念不WORK。。。你把一個對稱的裝置改成一個非對稱的裝置，結果隻有百分之二的收益的改善。而且因為把對稱的改成非對稱的，帶來一係列的拚裝，調試，和維護的困難。世界上沒有一家實驗室會花幾百萬美元來重新改實驗的結構，就是為了那麽點好處。

那我這麽一看這個文章豈不是就沒什麽意義了？

寫了十幾條意見，最關鍵的就是這個，要求作者做更多的工作來論證這個方法的價
值。

這個夠他們忙一陣子的了。

結果過了沒多久，編輯部又把改的稿子送來了。我說你們另找他人審吧，我就到這裏了，我的要求已經明確指出了，第二個審稿人應該對比來判斷作者是否做了明顯的改進的工作。

這個是研究所課題負責人的問題，不是什麽東西花了一些時間做都要編個文章出來。這個對具體做事的學生是不負責的。花了半天做的是沒價值的東西，文章被斃了學生還得另找題目。

[攀登2022]

我現在隻審頂級期刊的文章。而且頂級期刊的文章，如果不是寫的特別好的或者我特別感興趣的，我也不審修改稿。隻審初稿。不想浪費自己的時間。

[全球戰略]

博主及其他學術界的朋友：這也不是“國內”特有的現象，全世界學術界普遍存在。同意本文標題：“真做一個像樣的文章不容易。”不光科研，寫作不容易，要吃飯，要生存都不容易，所以隻要沒有fatal flaw，若有2%的貢獻，進步，和提高，愚以為可以啦。不然我們會陷入對 magnitude of contributions 的大辯論，其中個人答案不一。不知博主的標準是5%還是10%？

[sgbigsell]

國內很多文章都不靠譜。做reviewer 很費勁，想斃吧，又有點不忍。

[槍迷球迷]

國內科研人員思路不靠譜不奇怪。 大多數新思路都不靠譜。 以我審稿審proposal的經驗， 行業內鼎鼎大名的人物都經常寫忽悠灌水文章和莫名其妙的研究提案。 90%以上的發表文章都是可以不寫的，都會被遺忘。

[花似鹿蔥]

AI來了，真假難辨。。。。