上海地鐵的缺陷其實就是製度缺陷

關於上海地鐵的問題網上傳說林林總總，雖然沒有官方的正式說明，但流傳坊間的帖子也沒有被當做謠言否定過，多少說明有關上海地鐵的問題可能是真實的。前幾日，上海電視台突然采訪了已退休的原來上海地鐵的總設計師，多少從官方角度間接承認了當年上海地鐵在規劃上的諸多問題。首先就是規劃問題，這位總設計師很明白的說了，當年其實就規劃了兩條線，而且都是試驗性質的，所以，在許多方便，根本沒有考慮後續的問題，而且同樣的問題一犯再犯，就是人民廣場的換乘問題，這個網友和我爭論過得話題總算有了解：這位總設計師說到，開始1號線，2號線，沒有考慮10號線，而10號線時，有沒有考慮後麵8號線，結果這個換乘站的問題就相當的大，這也解釋了為什麽當年1號2號雖然是德國人幫助設計，但換乘站卻沒有考慮周全的原因。而這位總設計師的另一個說法真的讓我大吃一驚：當年建地鐵時，所有的方案都是要北京的專家批準的，可是，北京哪裏有地鐵專家呢？而且，上海地鐵的規劃一直沒有被批準，所以總是上氣不接下氣的，直到世博會，上海政府利用機會，讓中央批準了所有的規劃。據說現在的換乘就比較人性化了，不過我還沒有機會體驗，因為是在虹橋樞紐站，而這個站與我們平時的上下班關係不大，那些已經建好的和在建的市區內的換乘站可能就是終身殘疾了。為什麽會這個樣子呢？其實，這就是製度的缺陷，一個集權的中央集團不肯放手讓地方去發展，因為害怕會超過北京，而這個思路其實就是所謂的封建傳統，你看現代的國家，例如澳洲，其首都並不是最繁華的，美國，德國都是一樣的。而我們實行的中央集權製度偏偏采取了這種莫名其妙的守舊政策，而其他方麵，卻拚命地摧毀，連北京的老城牆也不放過。而對於地方的規劃，在北京的官員卻要指手畫腳，有幾個北京的官員知道城市交通是怎麽回事呀，看看北京的而交通狀況，看看北京的立交橋設計，就知道那些個北京的所謂專家其實腦殘的很超級的，讓一個有正常思維的人搞不明白這立交橋如何使用，大概也是罕有之致了。可是，這些掌握大權的腦殘官員和專家卻不斷地製造出各種城市的疾病，看看現在那些個大城市，有幾個沒有被水淹過的？可是，到現在為止也沒有看到哪位專家出來提議如何解決，倒是一些五毛們不停地拿外國的被淹的城市作為例子，說明我們各大城市被淹的合理性。我真的不明白，難道不淹的城市不好嗎？我們為何非要和那些有缺陷的城市去比差呢？其實，當我在香港坐地鐵時，我就注意到在人多的換乘點，那裏的電梯很多，而且，兩輛車換乘時，一輛就在另一輛的對麵，這其實就是規劃問題，地鐵線路沒有增加，但是，人流因為合理的布局而減少，同時換乘的時間也大大減少。我們離香港那麽近，香港又是完全掌控在中央政府手中的，你要去學習人家的經驗，我相信沒有人會保密的，可是，為什麽連最近的好經驗也沒有學過來呢？到今天也沒有學過來啊！這不是製度的問題嗎？如果允許公開的批評和討論，我相信上海的地鐵肯定可以規劃的更好，而不是幾個專家在閉門造車。可惜，因為製度的缺陷，我們無法做到，甚至在這個地方提一點不同意見，也會被五毛圍攻，而我們普通百姓，就隻有歎息的份了，就隻有受罪的份了，我們的後代，卻因為這個要一直受罪下去，這算是喜劇嗎？同樣的問題就是食品安全問題了，如果允許公開曝光，允許公開的批評可能三聚氰胺根本不會發展成今天這個樣子，其他的瘦肉精，魚鮮靈也不會泛濫到無法控製的地步。當然，類似達芬奇家具的傳奇就更加沒有可能發生了。我們如今可以做的還是哀歎啊。雖然我們可以造出更加宏偉的場館，更加高的大樓，可是，對於我們，到底有什麽大用呢？每天便捷的交通不是對我們大家更加重要嗎？連五毛，那些的腦殘的官員在內。