芳草碧連天
天涯何處是歸途
正文
前些天英國的大報紙都在報道2020年底發生在伊頓公學的一件說大不大說小也不小的事。因為爭論的焦點是言論自由和男女平等，加上伊頓公學本身的國際知名度，伊頓的校長還給家長們寫了好幾封信解釋前因後果和尋求支持。油管上麵還引發了不少人，包括不少伊頓的畢業生加入的大爭論。
事件的起因是這樣的：伊頓有個教高二高三年級的老師，給學生們錄了一段上課教學用的視頻PPT，中心主旨是通過分析古往今來的關於父權至上的悖論，來闡明當今社會在父權和女權道路上的發展，以及一些著名女權主義者的言論。
這個內容本來是老師教學內容的一部分，這個老師並沒有超出教學大綱，他的本意是讓高中畢業班（十七八歲年紀）的男學生們思考並且以批判的眼光去看待父權至上的削弱和女權運動的興起。本身他的PPT是沒有個人觀點在裏麵的。
引起軒然大波的是，他講完課以後，把同樣的內容發到了他自己的油管頻道上麵，當然去掉了各種跟伊頓有關的Logo。不知哪個好事之徒跟學校領導舉報，說老師以伊頓名義宣傳男權至上的理論，跟當今社會政治正確的大環境反其道而行之。這下可嚇壞了伊頓的管理層。這個英國最老牌的世界知名的公學，這個培養出了二十個英國首相的學術搖籃，怎麽能在這樣的節骨眼上犯政治錯誤呢？！
學校出麵警告老師的做法，要求他馬上刪除油管上的視頻。老師拒絕了，說這是我個人頻道，跟你伊頓無關。再者說，言論自由，我隻是表達一下社會上並存的幾種言論，並沒有引導學生支持哪個反對哪個，我連表達自己思想的權利都沒有啦？
油管上老師的視頻還掛在上麵，我翻了一下底下的評論，有很多是老伊頓畢業生對老師的支持。有的說“老師你可能不記得我了，我當年最喜歡上你的英語課，我永遠支持你”，有的說“老師你需要打官司我出錢，我們從經濟上支持你跟學校死磕到底”，還有的說“伊頓現在真的是左派當道世風日下了”。有些圍觀群眾也紛紛發布觀點，絕大多數都說，這視頻我們看了，沒覺得有什麽冒犯的地方，隻是把世界上流行的觀點總結一下就冒犯誰啦？
最終結果，因為老師不肯撤下視頻並且認錯，伊頓把老師解雇。老師告到仲裁庭，仲裁庭由資深大律師和高級教師組成，經過合議，支持學校把老師解雇。
後來此事就沒了下文，我其實內心裏很希望老師繼續申訴。近幾年來世界範圍內的政治正確，使得很多人不敢講出非主流的客觀事實，更不要提表達自己的觀點了。對於中學生來說，他們的世界觀正在形成過程中，需要也應該全麵了解世界上主流和非主流的觀點流派，然後他們會根據自己的看法選擇站隊或者不站隊。如果一個學校連反麵的觀點都不允許學生知道，這樣教育出來的學生沒法有自己的選擇，因為他隻聽到一方的聲音，那麽這樣又和文化獨裁有什麽本質區別呢……
事件的起因是這樣的：伊頓有個教高二高三年級的老師，給學生們錄了一段上課教學用的視頻PPT，中心主旨是通過分析古往今來的關於父權至上的悖論，來闡明當今社會在父權和女權道路上的發展，以及一些著名女權主義者的言論。
這個內容本來是老師教學內容的一部分，這個老師並沒有超出教學大綱，他的本意是讓高中畢業班（十七八歲年紀）的男學生們思考並且以批判的眼光去看待父權至上的削弱和女權運動的興起。本身他的PPT是沒有個人觀點在裏麵的。
引起軒然大波的是，他講完課以後，把同樣的內容發到了他自己的油管頻道上麵，當然去掉了各種跟伊頓有關的Logo。不知哪個好事之徒跟學校領導舉報，說老師以伊頓名義宣傳男權至上的理論，跟當今社會政治正確的大環境反其道而行之。這下可嚇壞了伊頓的管理層。這個英國最老牌的世界知名的公學，這個培養出了二十個英國首相的學術搖籃，怎麽能在這樣的節骨眼上犯政治錯誤呢？！
學校出麵警告老師的做法，要求他馬上刪除油管上的視頻。老師拒絕了，說這是我個人頻道，跟你伊頓無關。再者說，言論自由，我隻是表達一下社會上並存的幾種言論，並沒有引導學生支持哪個反對哪個，我連表達自己思想的權利都沒有啦？
油管上老師的視頻還掛在上麵，我翻了一下底下的評論，有很多是老伊頓畢業生對老師的支持。有的說“老師你可能不記得我了，我當年最喜歡上你的英語課，我永遠支持你”，有的說“老師你需要打官司我出錢，我們從經濟上支持你跟學校死磕到底”，還有的說“伊頓現在真的是左派當道世風日下了”。有些圍觀群眾也紛紛發布觀點，絕大多數都說，這視頻我們看了，沒覺得有什麽冒犯的地方，隻是把世界上流行的觀點總結一下就冒犯誰啦？
最終結果，因為老師不肯撤下視頻並且認錯，伊頓把老師解雇。老師告到仲裁庭，仲裁庭由資深大律師和高級教師組成，經過合議，支持學校把老師解雇。
後來此事就沒了下文，我其實內心裏很希望老師繼續申訴。近幾年來世界範圍內的政治正確，使得很多人不敢講出非主流的客觀事實，更不要提表達自己的觀點了。對於中學生來說，他們的世界觀正在形成過程中，需要也應該全麵了解世界上主流和非主流的觀點流派，然後他們會根據自己的看法選擇站隊或者不站隊。如果一個學校連反麵的觀點都不允許學生知道，這樣教育出來的學生沒法有自己的選擇，因為他隻聽到一方的聲音，那麽這樣又和文化獨裁有什麽本質區別呢……
那麽怎麽違反了規定就是這事情的關鍵。