關於“薛定諤的貓”的討論

《薛定諤的貓》貼出來後引起很多網友的興趣，看到不少網友的發言後很受啟發，其中trytosee 網友的觀點最為鮮明，認為我文中的觀點是錯誤的。本文中主要摘錄了trytosee 網友的發言，和我的回複，以及: 水門汀等網友的發言，在這裏一並感謝大家。

回答: 薛定諤的貓 (圖) 由 多倫多的秋天 於 2006-09-16 04:45:53

這個對薛定愕貓的解釋是錯的。
來源: trytosee

薛定愕提出這個是對哥本哈根派的量子解釋的一個質疑。

哥本哈根派的解釋是站得住的。在量子世界裏麵一個粒子的狀態在未測量前是不可確定的。因為測量本身對粒子的影響不可忽略。這個條件在宏觀世界是不成立的。因為對宏觀物體的位置跟速度測量可以認為對物體本身沒有影響(或者說影響可以忽略不計)。

所以對上麵解釋的一個最簡單反駁就是：盒子可以是透明的。不用打開盒子，我就可以知道貓是死是活。這個反駁在微觀世界不成立。“看見”需要用光子照射”粒子貓”。而光子跟粒子的對撞會改變粒子狀態。。。

寫這個的核心是：不要相信科普。科普給人的信息往往是錯誤的。因為科普是無法想象讀者擁有相應的專業知識，所以解釋往往似是而非。
最後：老愛的那句真的很美：)


回答: 這個對薛定愕貓的解釋是錯的。 由 trytosee 於 2006-09-16 11:23:21
來源: 多倫多的秋天 於 06-09-16 12:00:29

有益的討論，薛定諤的假設居於密室，是不透明的。

回答: 有益的討論，薛定諤的假設居於密室，是不透明的。 由 多倫多的秋天 於 2006-09-16 12:00:29
來源: trytosee 於 06-09-16 12:35:26

是這樣，不過這是個通俗的說法。

物理上，這個假設叫做不可測量。哥本哈根的一個核心思想是：對於不可測量的實體談論它的狀態是沒有意義的。物理應該關心的是那些原則上可測的量。在當時是有很多人反對這個看法的。其中最著名的就是老愛。為這個，老愛跟波爾打了20年的仗。現在物理界的一致觀點是：老愛殘敗。

當全世界的三流物理學家都能作出第一流的物理成果，成為一門一派的開山鼻祖的時候，老愛20年一事無成。 人類智慧(即使是象老愛那種天才的智慧)在命運麵前還是很渺小的。。。。。

薛實際上是持反對立場地。薛的老師德布羅意提出粒子的內部可以假想為一根鉉。本身不可測量，但是可以控製狀態分布。。。這個思想當時是沒用，不過，成了後來一門大學問的初始->超鉉。上麵網友提到的那個霍金，就是在 這兒作出最重要貢獻的。近來國內挺出名的一個數學大師叫丘成桐，他的最主要工作也是在這兒->丘把微分流行上的數學用在超鉉上，取得很大成功。。。

扯遠樂。。。不好意思：(



回答: 這個對薛定愕貓的解釋是錯的。 由 trytosee 於 2006-09-16 11:23:21
來源: 水門汀 於 06-09-16 12:11:55

針對的對象不同，答案可能會有很多種。'多倫多的故事'是從未發生之前的可能性來預測--是從現在看未來。

樓上是立足於發生之後，但當然是確定的。

你們倆之間的分歧需要用老愛的相對論來進行統一。就是把時間--不管過去還是未來變成一個時間的函數，那麽就可以從一而終地來討論這個問題了。

再想很多哲學流派很有意思，其中之一就是不可知論，最著名的一個例子，一個人不可能同一個河流中間穿越二次。如果用我們所知道的知識來解釋就是如同電子雲的運動的不確定性。當然許多其他的哲學流派也可以用各種各樣科學體係來解釋。這是非常有趣的事情。

世界的終極就是數學和物理。甚至化學都是外圍的。數學的美是無可限量。它是這個世界唯一的不可磨滅的完美和恒一。當我學到虛數的時候，我開始覺得它的空無和乏味因為我已經無法想象它。

我喜歡把複雜的事情變得簡單就是遵循數學的原則。然而就是這樣的數學完美地解釋了時間序列，它可以象所有的數列一樣可以從現在的點回到過去，也可以走向未來。它也完美地解釋了光的想象--所謂的波粒二象性，也就是薛定諤原理。

以為今生我最終走近了我的夢想，走進了數學的王國，從而可以完成我的一個夙願，不想還是從其中偏離了，滑出了我的夢想的軌跡。人生也是充滿了變數。



更多的討論：

回答: 你們的回答很有意思 由 水門汀 於 2006-09-16 12:11:55
來源: 公子明 於 06-09-16 12:45:28

有些要靠沉澱的，慢慢地積累。我們受教育是急就章，沒有享受到想象的美麗和衝動。

但是，過了幾十年，自己反應出來的還是這麽幾樣東西。夢想還在罷。讓我退休以後，把兩個小孩趕出去，我就想回國當義務代課老師，分文不取。我就想培養小孩子的想象力。也許到時候，人家還看不上我這個鄉下老頭子。


回答: 也不一定就脫離了 由 公子明 於 2006-09-16 12:45:28
來源: 嘿嘿，嘿 於 06-09-16 13:09:10

其實用宏觀的思維理解解釋微觀現象不易。態疊加測不準等在微觀上好說，在宏觀上這麽用可能就概念誤會。這個例子本來不太合適由物理專業不夠強的哲學家們來演繹。即使是當時物理屆對“擲骰子”也不是普遍同意。至少是提出物質波概念的人本人也不同意。


回答: 二位問好。 由 嘿嘿，嘿 於 2006-09-16 13:09:10
來源: 公子明 於 06-09-16 13:13:09

我在等你的魚呢。如果魚也是微觀的，我就要悲觀了。：-))

回答: 薛定諤的貓 (圖) 由 多倫多的秋天 於 2006-09-16 04:45:53
來源: 恨水 於 06-09-16 13:05:22

說白了就叫:曖昧!不清不楚的狀態!模糊!是是非非!



其它的評論：

•  好深刻的物理，看不明白 -priscillan- ♀   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  我的目的是在所謂枯燥無味的東西中體會美的感受。 -多倫多的秋天- ♂   (36 bytes) (6 reads) 9/16/06

•  這是霍金的理想，但加我他也沒幾個粉絲 ：) -天涯找北- ♂   (18 bytes) (5 reads) 9/16/06

•  重要的是啟發思路，我最近看了錢定平先生的著作，很受啟發 -多倫多的秋天- ♂   (46 bytes) (10 reads) 9/16/06

•  吹定雪先生也要發著作：) -天涯找北- ♂   (8 bytes) (6 reads) 9/16/06

•  寫科幻吧，咱們喜歡平行世界 -天涯找北- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  不錯的構想，看看這個標題如何， -多倫多的秋天- ♂   (42 bytes) (4 reads) 9/16/06

•  寫的真好 -冬日陽光- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  謝謝你。朦朧，神秘存在於我們網友之間，茶壇的網友性格上 -多倫多的秋天- ♂   (142 bytes) (16 reads) 9/16/06

•  謝謝你。 -公子明- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  大哥，好像完整的故事還要有趣一點 -亂彈- ♂   (0 bytes) (4 reads) 9/16/06

•  有鏈接嗎？謝謝 -多倫多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  這大概跟電子又稱電子雲一個理兒吧。 -莊文雅- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  感覺是這樣的，不過這裏強調的是微觀世界的不確定性。 -多倫多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  有一點點不同 -公子明- ♂   (260 bytes) (21 reads) 9/16/06

•  說得非常好。文中強調的是微觀世界的不確定性。 -多倫多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  貓應該是在3維而不是微觀世界，可能性:50%，不屬於量子範圍 -我很業餘- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  這是薛定諤的一個實驗思想，說明量子世界的不確定性。 -多倫多的秋天- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  不確定性?非也!為什麽會產生不確定性!假設而已! -恨水- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  我的意思是說對貓是不確定的,但對相應的(不是貓)就有確定的可能 -恨水- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

      湖藝 評論於：2006-09-16 10:32:34

      秋哥，量子的力學呀？偶的一個老朋友Quantum619可以答你。不過他四海為家，巡遊天下，很難。。

[多倫多的秋天]

歡迎你，水門汀。

[水門汀]

謝謝你，多倫多的秋天。Q和湖藝都是我的朋友。我們過去在海外原創喜怒哀樂了很久。

湖藝，好久不久你。最近家裏有點事，不大有心情。不過，我知道你一直一直都是虎虎有生氣的。：）

[多倫多的秋天]

在品壇，置頂了。

[精華的白癡]

這些東西在哪裏？我要去看看。在論壇嗎？：）

[多倫多的秋天]

可能對大多數網友來說，這樣的內容太枯燥了。