正文
沒有“資產階級民主”這個東西
丁弘
新聞界的新聞
最近，新聞界發生了前所未有的新聞。我家主要有3份報：一份是上海《解放日報》辦的《報刊文摘》。8月25日，這份報紙第一版的頭條新聞是：
“溫家寶在深圳強調
沒有政治體製改革的保障
經濟改革成果會得而複失”
溫家寶總理指出“沒有政治改革現代化建設的理想就不可能實現。”對政治改革提出許多具體要求。他是大聲疾呼進行政改，認為是不能不改了，到時候了。
另外一份地方大報，是黨委機關報。在22日報道溫總理講話時，把以上民主改革的要求刪去了。那些鼓舞人心的話，沒有了。再看當日（22日）的晚報上邊還是完整地反映了溫總理講的主要精神。令人費解，大報為什麽刪去主要內容？
一位大學的負責同誌來訪，他驚奇地告知：一些城市的大報紙，把溫總理講話的主要精神‘蒸發’了，有些省報索性不登這個消息了。這就是說，溫總理到深圳去，有重要講話，這件事根本沒有發生過。
身居江湖之上，不了解全麵情況，有關領導部門，如中宣部的新聞出版局等單位肯定要及時掌握的，全國各省市，不知總的情況如何，這是國家政治生活的脈搏呀！
我建國前就在解放區的新華社工作。幾十年來未見過這種現象。仔細品味，令人駭然。
美國佛羅裏達州的一位朋友打來電話，興致勃勃地說：“你注意到了嗎？中國的政治真精彩！”“你說的是什麽事呀？”我以為他是在說反話。不是。他是為溫家寶的講話感到鼓舞。他分析說：“溫是一個非常謹慎的人，他是素質很高的，他到深圳能這樣講，肯定是有道理的。不外是兩種可能，一種是，時間到了，估計有力量做了，話說得這樣重，反映有堅強的信心！一是感到完全無望了，知其不可能而說之！最後衝刺，為了身後的名節。該不會是這樣吧？”這是一位美籍華人，已在美國生活50多年了，還心係祖國。
《光明日報》率先亮相
沒有想到北京的《光明日報》積極，率先亮相。9月4日發表社論《兩種不同性質的民主不可混淆》。
文章主要是針對溫總理的講話，讚揚深圳已有政治改革的幾個措施。說“30年來，深圳經驗不僅是經濟的，也是政治的”。這就是說，溫總理的講話沒有多少針對性，人家工作已經做了很多了嘛。這沒有說真話，當年我在深圳，看到的是後來改革之勢弱化，特別是在“六四”後，意識形態倒退，政治氛圍走了回頭路，許多改革的領軍人物受到打壓，官倒興旺起來。
《光明日報》社論重點是說：“要分清社會主義民主和資本主義民主的界線。”“資本主義的民主是少數人的民主，社會主義的民主，是保護人民當家作主的。”說：“不論一個地方的試點也好，還是全局性的實踐也好，都應基於對兩種不同性質的民主的清晰區分和判斷之上。”
一些網民說“這是一篇絕好的反麵教材”。
《光明日報》曾是民主黨派的報紙，後來也成為思想壟斷的工具。幾十年，它還是很有特色的，那就是它的學術色彩，有些哲學、經濟學和史學等的副刊，為人所注目，被認為是代表“知識分子”的報紙。這次的主動表態，說明了中國的知識分子真的矮化、弱化，甚至缺鈣了。知識分子應是社會的良心，應是理性的、正義的載體，這些屬性淡化了。
開放已30多年，內外交流多了，還不講事實，硬說中國是真民主，說中國的人民代表大會製度合乎國情、最優越。《憲法》的確規定它是“全國人民最高權力機關”。可惜到今天它還沒有享受到這個“權力”。說“權力屬於人民”，這還隻是一個“希望”。而西方的民主，醞釀發育了三四百年了，到林肯有“民有、民治、民享”；羅斯福有“四大自由：思想自由、言論自由、不虞匱乏的自由、免於恐怖的自由”。建國前，毛澤東對此大力歌頌，是發誓要學習的呀。《新華日報》當時是黨中央的報紙，為此寫了太多社論文章。以此號召動員人民“跟我走！”並沒有說他們的這一套隻代表少數人。
可是，“人一闊，臉就變。”（魯迅語）
現在是“人一闊，理就變！”
我們不談英、美、法，隻看看香港，“一國兩製”，我們姓“社”，他們姓“資”。那兒司法局的政治功能，廉政公署的監督職能，義務教育、醫療保障、言論自由比內地好得多，能說他們是虛偽的嗎？我們不搞西方那一套，搞香港這一套，是否可以？讓靠近香港的深圳辦成一個政治特區行不行呢？
光明日報說，社會主義民主是真民主，這隻是根據需要提出的理論。揆諸實際，這是謊言。群眾的覺悟提高了，這樣說，隻能是自取其辱了。如果真的民主了，溫總理也就無需講這番話了。從列寧的第三國際開創的一係列社會主義國家，沒有哪一個國家產生了民主。列寧的老師普列漢諾夫事先就作了預言：暴力革命形成的領導力量，不可能給人民民主自由。即中國語言說的還是要“馬上治天下”的。溫總理是希望我們的黨實現從“革命黨”到一個現代化的“執政黨”的轉變，把中國引向民主法治的坦途。隻是這一關很難過，還不知道是和平過渡，還是血流成河。
沒有資產階級民主
在“階級鬥爭為綱”的時代，階級概念的泛化成為思想傾向，對看不慣的服裝、發型也可以加上階級的屬性，對不同的思想更容易戴上階級的帽子，以利於鬥爭和批判。
資本主義社會的民主，是一個發展的過程，由少到多，從真到假，逐步發展起來。民主是個好東西。民主就是民主。
黨的創始人陳獨秀，也是黨的5屆總書記，他是一位偉大的思想家。他的深刻、睿智、坦誠，是一般人難以做到的。他對民主有許多深刻的思考。他把民主稱之為： “人類進步之偉大目標”。1936年3月，當時他還在南京獄中，發表《無產階級與民主主義》。說“最淺薄的見解，莫如把民主主義看作是資產階級的專利品”，“民主主義是社會進步的一種動力”。總之，他認為民主是人民群眾長期鬥爭所爭取到的或多或少的權利，不存在“資產階級民主”這個東西。他說：“如有人反對或鄙視資本主義社會的民主，這不是馬克思主義，而是法西斯主義；這不是反對資產階級，而是幫助資產階級更凶橫地迫害無產階級。”反複講“民主不是哪一個階級的概念，而是整個人類幾百年的鬥爭才實現的。”
我們是否應該學習陳獨秀的精神，把話說透，阻礙“政改”的勢力，總是要想出理由的。一是“階級論”，把民主也劃分為階級，反對“資產階級的民主”，擁護 “無產階級的民主”。認為資產階級的民主是虛偽的，無產階級的民主才是真的民主。二是“國情論”，認為中國的情況不同，不可效法別人的民主，而且看不到任何國家的國情都是在不斷變化的。三是“穩定說”，認為一發揚民主就要亂，影響社會穩定。無數的事實證明，隻有民主法製才是社會主義長治久安的辦法，專製恰是動亂之源。
（2010-09-12）
丁弘
新聞界的新聞
最近，新聞界發生了前所未有的新聞。我家主要有3份報：一份是上海《解放日報》辦的《報刊文摘》。8月25日，這份報紙第一版的頭條新聞是：
“溫家寶在深圳強調
沒有政治體製改革的保障
經濟改革成果會得而複失”
溫家寶總理指出“沒有政治改革現代化建設的理想就不可能實現。”對政治改革提出許多具體要求。他是大聲疾呼進行政改，認為是不能不改了，到時候了。
另外一份地方大報，是黨委機關報。在22日報道溫總理講話時，把以上民主改革的要求刪去了。那些鼓舞人心的話，沒有了。再看當日（22日）的晚報上邊還是完整地反映了溫總理講的主要精神。令人費解，大報為什麽刪去主要內容？
一位大學的負責同誌來訪，他驚奇地告知：一些城市的大報紙，把溫總理講話的主要精神‘蒸發’了，有些省報索性不登這個消息了。這就是說，溫總理到深圳去，有重要講話，這件事根本沒有發生過。
身居江湖之上，不了解全麵情況，有關領導部門，如中宣部的新聞出版局等單位肯定要及時掌握的，全國各省市，不知總的情況如何，這是國家政治生活的脈搏呀！
我建國前就在解放區的新華社工作。幾十年來未見過這種現象。仔細品味，令人駭然。
美國佛羅裏達州的一位朋友打來電話，興致勃勃地說：“你注意到了嗎？中國的政治真精彩！”“你說的是什麽事呀？”我以為他是在說反話。不是。他是為溫家寶的講話感到鼓舞。他分析說：“溫是一個非常謹慎的人，他是素質很高的，他到深圳能這樣講，肯定是有道理的。不外是兩種可能，一種是，時間到了，估計有力量做了，話說得這樣重，反映有堅強的信心！一是感到完全無望了，知其不可能而說之！最後衝刺，為了身後的名節。該不會是這樣吧？”這是一位美籍華人，已在美國生活50多年了，還心係祖國。
《光明日報》率先亮相
沒有想到北京的《光明日報》積極，率先亮相。9月4日發表社論《兩種不同性質的民主不可混淆》。
文章主要是針對溫總理的講話，讚揚深圳已有政治改革的幾個措施。說“30年來，深圳經驗不僅是經濟的，也是政治的”。這就是說，溫總理的講話沒有多少針對性，人家工作已經做了很多了嘛。這沒有說真話，當年我在深圳，看到的是後來改革之勢弱化，特別是在“六四”後，意識形態倒退，政治氛圍走了回頭路，許多改革的領軍人物受到打壓，官倒興旺起來。
《光明日報》社論重點是說：“要分清社會主義民主和資本主義民主的界線。”“資本主義的民主是少數人的民主，社會主義的民主，是保護人民當家作主的。”說：“不論一個地方的試點也好，還是全局性的實踐也好，都應基於對兩種不同性質的民主的清晰區分和判斷之上。”
一些網民說“這是一篇絕好的反麵教材”。
《光明日報》曾是民主黨派的報紙，後來也成為思想壟斷的工具。幾十年，它還是很有特色的，那就是它的學術色彩，有些哲學、經濟學和史學等的副刊，為人所注目，被認為是代表“知識分子”的報紙。這次的主動表態，說明了中國的知識分子真的矮化、弱化，甚至缺鈣了。知識分子應是社會的良心，應是理性的、正義的載體，這些屬性淡化了。
開放已30多年，內外交流多了，還不講事實，硬說中國是真民主，說中國的人民代表大會製度合乎國情、最優越。《憲法》的確規定它是“全國人民最高權力機關”。可惜到今天它還沒有享受到這個“權力”。說“權力屬於人民”，這還隻是一個“希望”。而西方的民主，醞釀發育了三四百年了，到林肯有“民有、民治、民享”；羅斯福有“四大自由：思想自由、言論自由、不虞匱乏的自由、免於恐怖的自由”。建國前，毛澤東對此大力歌頌，是發誓要學習的呀。《新華日報》當時是黨中央的報紙，為此寫了太多社論文章。以此號召動員人民“跟我走！”並沒有說他們的這一套隻代表少數人。
可是，“人一闊，臉就變。”（魯迅語）
現在是“人一闊，理就變！”
我們不談英、美、法，隻看看香港，“一國兩製”，我們姓“社”，他們姓“資”。那兒司法局的政治功能，廉政公署的監督職能，義務教育、醫療保障、言論自由比內地好得多，能說他們是虛偽的嗎？我們不搞西方那一套，搞香港這一套，是否可以？讓靠近香港的深圳辦成一個政治特區行不行呢？
光明日報說，社會主義民主是真民主，這隻是根據需要提出的理論。揆諸實際，這是謊言。群眾的覺悟提高了，這樣說，隻能是自取其辱了。如果真的民主了，溫總理也就無需講這番話了。從列寧的第三國際開創的一係列社會主義國家，沒有哪一個國家產生了民主。列寧的老師普列漢諾夫事先就作了預言：暴力革命形成的領導力量，不可能給人民民主自由。即中國語言說的還是要“馬上治天下”的。溫總理是希望我們的黨實現從“革命黨”到一個現代化的“執政黨”的轉變，把中國引向民主法治的坦途。隻是這一關很難過，還不知道是和平過渡，還是血流成河。
沒有資產階級民主
在“階級鬥爭為綱”的時代，階級概念的泛化成為思想傾向，對看不慣的服裝、發型也可以加上階級的屬性，對不同的思想更容易戴上階級的帽子，以利於鬥爭和批判。
資本主義社會的民主，是一個發展的過程，由少到多，從真到假，逐步發展起來。民主是個好東西。民主就是民主。
黨的創始人陳獨秀，也是黨的5屆總書記，他是一位偉大的思想家。他的深刻、睿智、坦誠，是一般人難以做到的。他對民主有許多深刻的思考。他把民主稱之為： “人類進步之偉大目標”。1936年3月，當時他還在南京獄中，發表《無產階級與民主主義》。說“最淺薄的見解，莫如把民主主義看作是資產階級的專利品”，“民主主義是社會進步的一種動力”。總之，他認為民主是人民群眾長期鬥爭所爭取到的或多或少的權利，不存在“資產階級民主”這個東西。他說：“如有人反對或鄙視資本主義社會的民主，這不是馬克思主義，而是法西斯主義；這不是反對資產階級，而是幫助資產階級更凶橫地迫害無產階級。”反複講“民主不是哪一個階級的概念，而是整個人類幾百年的鬥爭才實現的。”
我們是否應該學習陳獨秀的精神，把話說透，阻礙“政改”的勢力，總是要想出理由的。一是“階級論”，把民主也劃分為階級，反對“資產階級的民主”，擁護 “無產階級的民主”。認為資產階級的民主是虛偽的，無產階級的民主才是真的民主。二是“國情論”，認為中國的情況不同，不可效法別人的民主，而且看不到任何國家的國情都是在不斷變化的。三是“穩定說”，認為一發揚民主就要亂，影響社會穩定。無數的事實證明，隻有民主法製才是社會主義長治久安的辦法，專製恰是動亂之源。
（2010-09-12）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
