2013 (2)
2023 (82)
2024 (81)
2025 (6)
對同性戀婚姻家庭的一點感想
2017年9月22日星期五
今天下班回家，照常收聽美國國家公共廣播電台的新聞，講到一對女同性戀婚姻家庭，結婚幾年後，生下一個女兒(當然不是她倆愛情的結晶)。出生紙上父母雙方的名字都在。但未生孩子的一方在目前的法律層麵上與孩子沒有任何關係。生孩子的一方擔心如果她先去世的話，未生孩子的一方沒有權力撫養孩子，法律不承認她是孩子的監護人。為了成為孩子的監護人，她們必須辦理一個抱養的法律手續，讓未生孩子的一方成為孩子的法定監護人。
我在這裏不想討論法律上的這些彎彎繞，這個受法律保護的婚姻雙方，一方生的孩子另一方居然沒有監護權，要通過辦理抱養手續來達到雙方共同的監護權，真是開了眼界頭一回聽說。我擔心的是以後這樣的孩子會越來越多，對我們的社區，對未來的影響將是什麽？對同性戀的認知是我來美國以後的事情，當初對我來講，覺得相當的不可思議，兩個同性人怎麽會有愛，怎麽會有性生活？當時感受覺得好惡心。當年在波士頓，聽人家講查爾斯河兩岸是同性戀的天堂，也確實見過不少。隨著時間的推移，我的所見所聞，開始逐步逐步認可同性戀者。
參加工作不久，公司來了一位新同事，第一次公司活動，這位男同事居然把他的男性朋友帶來，這是我對身邊認識的同性戀者的第一次近距離接觸。當他倆宣布一年後要結婚，當場把我嚇暈，怎麽會這樣？一直以為同性戀，以及同性戀婚姻隻是玩玩而已。沒曾想同性戀勢力越來越大，形成社會壓力，開始逐步接納同性戀者，進而從法律上承認同性戀婚姻。
一直以為同性戀都不會有直接的後代，以前聽說過同性戀雙方有抱養的，也聽說過可能對社會對孩子的潛在影響。但今天的廣播新聞，讓我著實大吃一驚，感覺天要塌下來了。首先爸媽的稱謂要改變了，上麵新聞裏提到的未生孩子一方拿到法律的抱養手續，用的字眼是Parents, 也就是父和母，但那方是父？那方是母？開始模糊化了。同性戀帶來的挑戰越來越嚴峻，我們人類社會真的準備好了嗎？
我好奇的是一個同性戀婚姻家庭出生的孩子，長大後會是什麽樣的？他們和傳統家庭出生的孩子如何相處？這些孩子會越來越多，對未來社會將產生如何的影響，他們也會是同性戀者嗎？我想想都後怕。也許我杞人憂天，開放同性戀婚姻，並在法律上采取保護措施，是人類文明進步的展現？ 套句國內時髦的話，在同性戀這個問題上是，沒有做不到的，隻有你想不到的。未來的發展還會帶來怎樣的變故？我們人類社會將發展成什麽模樣？未來的景象如何？拭目以待。（版權所有，轉載請注名）
另外，領養這個問題絕不是個人私事。性生活是兩夫妻自己的事情，但是領養孩子不是他們私事。被領養的孩子是沒有渠道，沒有能力，或者有很少機會為自己主張利益的，所以這是社會問題。
最後，我覺得咱們不要輕易地把歧視這個概念拋出來，這個名頭已經很無厘頭了：隻要是有人做有人不能做的，那些不能做的就說自己被歧視了？那麽一定要任何事大家都可以隨便做，這才叫消除歧視？對同性戀夫妻領養孩子有保留的，就都是歧視他們的？這未免太簡單了。
如果孩子的性取向與性認同不會被改變，那麽同性還是異性父母無所謂。如果可能會被改變，那就被改變唄 - 父母可以教育孩子的金錢觀，婚姻觀，人生觀，就不能教育孩子的性取向觀？如果這個性取向是大家認為違法的，或者邪惡的，那倒也可以考慮用法律去管，但現在的情況是這個性取向還是屬於號稱不該被歧視的？
不要為旁人擔憂。大家自己管好自己 - 至少，別去強製性的去管別人，就挺好。
我不認為同性戀是病態。我自己有非常好的朋友就是同性戀夫妻，男夫妻女夫妻都有。他們大多數人極聰明、有教養、學霸極多、能為別人著想、愛幹淨、對藝術文學敏感且有興趣。和他們交往很愉快，我從來沒覺得不舒服。但是他們領養孩子，這個我有保留。
那些強調異性戀夫妻也不一定能當好父母的網友，咱們說的不是一件事，這裏有一個邏輯問題呀。我說的是：“群體A不一定能扮演好這個角色”。您說的是“群體B也有扮演不好的，而且演得不好的多了”。我同意您說的，但這是兩件事情。
但是，我不會認為這樣的人不能結婚，不能生或者收養孩子。
同性戀問題，在我看來，是同樣的事情。我不喜歡而已。但別人的生活，是別人的事。如果他們收養的孩子真的在這方麵會受到他們影響（這個還兩說著），那就受唄。我真不會去為人類社會將來是否同性戀變的特多，是否就不能繁衍後代了去擔心。那不是我的事。
另外，你說的——就算“孩子對性別的認識和定位直接來自父母”，孩子之後的性別認識與定位的結果，也應該對您是“完全無感——這是個人自由”，這個啥邏輯呀？我說的是孩子性別認識與定位的過程，不是結果。結果與我無關，過程我很擔心，而且有保留。因為被領養的孩子沒有選擇，是幾乎完全被動的，在這種情況下， 允許同性夫妻領養孩子，這個決定本身建立在他們與異性夫妻在教養孩子方麵沒有差別。這個前提，在我看來有問題。你自己不是也說不讚同同性夫妻對自己孩子的影響嗎？其實我倒不是“不讚同”的問題，而是，孩子本身對這個影響是完全被動的，我對這個有問題。
同性婚姻本身，原則上隻影響他們自己領養的孩子。這個，我雖然不讚同他們對自己領養孩子的“影響”，但世上我不讚同的養育孩子方式多了去了，他們這個“影響”真的不是什麽大事。如果他們要來影響我的孩子，那麽我反對他們的過度影響，而不是反對他們的婚姻。
謝謝點評！
謝謝分享你的觀點，這也是我擔心，杞人憂天的部分。
謝謝點評！是不是大驚小怪是仁者見仁智者見智的問題。
謝謝分享！我認為這個行為跟男女之間的性侵同罪
但是，如果在“一個人喜歡同性還是異性，我完全無感——這是個人自由”的前題下，那麽就請注意，就算“孩子對性別的認識和定位直接來自父母”，孩子之後的性別認識與定位的結果，也應該對您是“完全無感——這是個人自由”。
換句話說，您總不能一邊說“我認為同性戀應該與異性戀是平等的”，一邊又說“我認為孩子隻應該受我們異性戀的影響，不應該受同性戀的影響。”
如果您就是認為孩子不該受同性戀的影響，那麽就不要騙自己，應該老老實實的承認，自己認為同性戀不好。
這個不清楚，以後要有統計數據驗證。
嗯，言之有理！
在我個人來說，一個人喜歡同性還是異性，我完全無感——這是個人自由。我沒覺得女女、男男性生活惡心或者可怕，這是人家私生活，人家雙方願意，與我無關。但是，我對於同性夫妻領養孩子這個事情有很大保留。我自己的同性戀同事有借精的，有代孕的，也有領養的。在我看來，這個選擇很擰巴：你既然是同性戀，就從生物角度決定了不可能生孩子。如果能坦然接受自己是同性戀，就應該接受沒有孩子這個事實。如果你又是同性戀，又要有孩子，這無異於兩邊的好處都要，這其實從某種角度說明，你不是完全的同性戀。不是完全同性戀也正常，雙性戀多得很，但是有一樣，不要打著同性戀的旗號了。
所以這個問題非常複雜。但是，說一千道一萬，我要特別提出的一點是：借精或者代孕的，那起碼是有一半父母的血統的。我看那些被收養的孩子更不幸：他們完全沒有選擇，隻是由於社會的、經濟的、種族的原因，被放在完全被動的處境。不要和我說，同性戀父母和異性戀父母沒有差別，那是瞎說。孩子對性別的認識和定位直接來自父母。