我不反對，教育和科技是應該投資。但是投資多少，和怎麽投資是關鍵。。。現在的問題是教育和科研體係出了問題，這個太大說不清。。。講個簡單的例子，我認識的所有同事的小孩都去讀了醫學院。但是每個人實驗室裏都有H1B，中國的和印度的，而這些人做了幾年，機靈的也去讀醫學院了。嗬嗬。。。他們經費哪兒來？NIH來，也就是從歸壇這兒納稅人來。o8的一個提案就是增加NIH training grants。你想想，沒工作，你還training個啥？博士後本來就是training position，而且學校的博後的training的目的也就是讓他們當上叫獸。。。嗬嗬，看到這個例子的滑稽之處了嗎？
再說大學教育，我教過很多本科生，覺得這個學校的課程設置基本就是無用。比如說，生物這塊，還分生理，微生物啊等等，那是以前本科生一出來就可以當教授設置的，現在你就搞成一個生物不就行了？大多數人都去上醫學院的，基礎課還得再學一遍，嗬嗬而且還沒本科講的深，不是浪費？再說個例子，我以前一個學生，畢業找不到工作，又在一個著名大學讀了一個accounting的BS，幾個月前在家具店碰到他，在當sales，問他為啥不去當accountant。他跟我說，要考這個，得再修n個學分，也就是差不多要修完master，而他沒那麽多錢。靠，你看，當個accountant得master。這個可不是啥精算師。。我外婆以前賣菜連字都不識，也沒搞錯賬目。。。他現在背著好幾萬的student loan。嗬嗬，這個當sales要dual-degree？
所以over training已經成了一個很大的問題。其實大多數工作高中畢業就可以了。這些還outsource不了。至於training會不會留住美國高科技工作？其他的我不知道，就biomed來講，現在big pharma外移很厲害，你要問了，這麽多PhD當博後呢，還缺乏人才？嗬嗬，問題還是回到我以前講的，外移不外移，取決於賺不賺錢。。。人工隻是很少的一個開支。regulation，law suit 等等的商業環境是一個更大的成本。o8約regulate，人家走的越快。一個例子，上次和一個San Diego的朋友聊天，人家公司的clinical trial拿到加拿大做，說哪兒容易批還是啥的，我都很驚訝。。。
在打個比方，中國人失業了，開個小店擺個小攤也可以謀生，美國開個小店要多少錢，多少regulation？我問過，還不如在家吃救濟呢。。。
至於上山下鄉，就是比喻。天天讀書，真的不如出去走走。所謂“行萬裏路”，現在比“讀萬卷書”有用的多。為啥？嗬嗬，可以google search了。不需要記那麽多。。。
