論“廉政公積金”

從7月1日起，江門市率先推行“廉政公積金”製度。“廉政公積金繳存的標準按市直機關幹部的現任職務分九個檔次，首次參與試點的市直機關4500人，政府每年從財政中拿出約2000萬元，采取個人拿出一部分，政府分職級補一部分的辦法試行。參與的幹部五年未受處分可一次過領廉政公積金的70%，餘下30%滾入下一次。若按政府每年從財政中拿出約2000萬元計算，首次試點，政府一年人均補貼4000多元”。
早前曾經有人提出高薪養廉，養了十幾二十年，領導幹部們的薪水是比照老百姓高了許多倍，他們也拿的心安理得，但是，那個所謂的廉卻被養得無影無蹤。沒有高薪養廉以前貪官們最多也就貪個百把十萬，高薪養廉以後，貪官們一貪就是幾千萬、幾個億。現在高薪養廉已經不再有人相信，且再給領導幹部們加薪水也有點不好意思，於是就琢磨出一個廉政公積金。要說這兩者之間有什麽不一樣，大概就除了叫法不同，在本質上是不會有什麽區別的。
說句不好聽的，與其說讓我相信“廉政公積金”製度能夠讓領導幹部保持廉潔，不如說我更願意相信搞一個“養貞公積金”能夠讓我們這個社會少些站街女。因為時至今日，我們沒有看到過有哪個賣淫女的財產上千萬，那些做皮肉生意的女人很多不是為生計所迫，就是好逸惡勞，或者受人脅迫，如果有一份穩定的、足以維持生活的收入，她們未必願意去幹那種丟人現眼、敗壞名聲的勾當。但是，腐敗分子則不然，因為他們不存在這些問題，他們搞腐敗是一種貪婪，是一種欲望，而欲望是沒有止境的。
一個領導幹部，如果他心存廉潔，有沒有這個養廉公積金他都一樣廉潔，因為廉潔是他的操守；一個領導幹部，如果他心存貪欲，有了這個養廉公積金也枉然，因為他的貪欲不會滿足於這有限的養廉公積金。我們不妨拿包拯與和紳這兩個著名曆史人物來舉例說明。
眾所周知，包拯是我國曆史上一個清正廉潔的好官、大官，但是，他之所以廉潔，並不是朝廷每年給他頒發多少養廉銀、或者廉政公積金，而是因為他把廉潔看作高尚人生的一種品德操守，自己一生所必須奉行的行動準則；如果說包拯的清正廉潔是為了得到朝廷頒發的養廉銀、或者廉政公積金，那麽，他的清正廉潔就值得懷疑；而且我相信，象包拯這種人，他一定會把領取這種養廉銀、或者廉政公積金視為一種對自己的人格侮辱，因為他的廉潔不是為了錢，而是為了理想、為了信念。
而和紳則不一樣，他萬裏做官隻為錢。你給他大錢他給你辦大事、給他小錢他給你辦小事、給他多少錢他給你辦多少事，甚至到了非錢不說，非錢不動、非錢不辦的境地。在他的眼裏，廉潔不廉潔根本沒有關係，因為他敗壞的隻是朝廷的政紀綱常，受損的也是國計民生，而腐敗所得的錢財才與他有關係，因為那將直接影響到他財產積累的多少。但是，和紳這種人是一定不會為養廉銀、廉政公積金這種蠅頭小錢所動的，因為這與他富可敵國的貪腐所得相差實在太遙遠。
在一個貪官的眼裏，隻有利益的多少，沒有品德的高低。你要讓他保證廉潔，就必須給的比他貪的還要多。打個比方，一個科長他每年的職務外快是10萬元，而政府財政給的廉政公積金每年隻有1萬，他會願意隻拿1萬而放棄10萬嗎？！象先前的陳良宇、成克傑、胡長清、韓桂芝、鄭筱萸……和新近的黃鬆有、南勇、文強……等，就會因為拿了這廉政公積金而不再貪腐嗎？！怕隻怕到時候這邊政府財政的廉政公積金沒有少花，那邊領導幹部的腐敗問題卻沒有少出，這原本希望保證政府廉政的廉政公積金，隻是讓領導幹部們多了一個拿錢的由頭。
說白了，讓政府財政掏錢買領導幹部們的廉潔，其實就是與他們談交易，無非是想讓他們“光明正大”地少拿一點，不要偷偷摸摸地貪得無厭。如果是一個有理性的、有廉恥感的領導幹部，就應該為領取養廉公積金而感到無地自容，感到對自己的侮辱，因為從今以後你不能再為自己的廉潔而自豪——你的廉潔是我們納稅人花錢買來的。
廉潔代表的是一個人的思想境界，反映的是一個人的行為操守，如果一個人的思想境界都可以拿來做交易，這樣的思想境界會有多高尚？！如果一個人的廉潔是可以花錢買來的，這樣的廉潔又有幾分可以相信？！這樣的廉潔還有什麽意義、有什麽價值、有與沒有又有什麽區別？！

[xingfu^]

是您寫的嗎? 真不錯.^^