也談方舟子打假

方舟子的大名，久已如雷貫耳。近日聽說他的矛頭又指向了廈門大學的某位教授，看了一些評論之後，俺也想談談感想。廈門大學的這位教授，據評論說，在哥倫比亞大學做過博士後（博士後是真的），同時也在西方學術刊物上發表過文章，據說還有作為第一作者在《《自然》》雜誌上發表的文章，如果屬實，可見還是有水平的。另外，據廈門大學的同學說，感覺這位教授講課還不錯，似乎有學問根底，有能力。所以，聽方舟子說她的博士學位是假的，廈大的學生很驚訝，也非常惋惜。當今中國的假泛濫成災，從天上到地下，簡直無所不包。而方舟子大概是集中精力於打擊學位造假， 論文造假，而且似乎專門盯住了有學位有論文的海歸。這本無可厚非。“聞道有先後，術業有專攻”, 隻不過，過猶不及，凡事做過了頭，就未必合適。首先咱們看看用人單位的標準。現在國內的學術單位，科研單位，大學等等，門檻之高令人乍舌。什麽都要名牌大學的，甚至指名要常青藤大學的。更有甚者，是必須要耶魯哈佛麻省理工斯坦佛加州理工等等最名牌最拔尖的學校的畢業生。當然，隻要兩廂情願，這也無可厚非。可是，看看那些已經在這些單位裏麵的人，許多不學無術之輩在裏麵混日子，要強求新進來的人員擁有含金量高得多的學位，本身就有點不太公平。更何況，倘若一個人真有本事，十分稱職，又十分敬業，比同事中有真學位而無真本事的人還強，但由於各種原因而沒有拿到學位，又何妨放人一馬呢？當年蔡元培主持北京大學，不拘一格搜羅人才，所以北大當時人才濟濟，群星燦爛，蔚為大觀。蔡元培號稱得人， 至今為人緬懷。而當時北大的名教授裏， 又有幾個有博士學位呢？而這些沒有博士學位的人，所作出的成績又有幾個比不上現在這些拿了博士學位的人士呢？比如新文化運動的重量級人物胡適博士，當年在北大教書的時候，雖然號稱博士，其實並沒有拿到博士學位。他的博士學位是在國內風光了大約10年以後，後來才去哥倫比亞大學拿到的。其中前因後果，讀者諸君可參看唐德剛所寫的有關胡適博士的回憶錄。但胡適先生的大名前，可是提前多年就冠以博士頭銜了。胡適是幸運的。倘若方舟子與他老先生（當時還是小夥子）同時，則憑方舟子目前的幹勁，恐怕老早就拿胡博士開刀問斬了。射人先射馬，擒賊先擒王，抓住胡適這隻大老虎，那方舟子豈能不死纏爛打？那可是一打一個準，胡博士自認晦氣， 而方舟子也可一舉成名。而此一打最可能的後果是，胡博士這麽一個極要麵子，極愛惜羽毛的人，恐怕從此萎靡不振也未可知，一個新文化運動的旗手大概會暫付闕如，胡適的那些著作，恐怕還沒有出來他小夥子也就沒興趣寫了，新文化運動的走向因此恐怕會一波三折。所以，從這個角度來說，方舟子沒有生當彼時，也算是胡適先生（也是新文化運動）的幸運吧？擱現在來說，誰敢保證方舟子打擊的對象裏麵，就一定沒有一個胡適那樣的人物？倘若有這麽一個人物， 被方舟子那麽一打，豈不是小荷才露尖尖角，就被方舟子一棍子打趴下了？中國人是極講麵子的。方舟子的專職工作，其實就是在撕那張麵子，不僅要撕，而且一定要撕得血淋淋，其實跟要人的命差不多。方舟子的本意，大概是想讓這些作假的人名譽掃地，無所遁形，以為效尤者戒，從而達到維護學術尊嚴的目的。問題是，即便遭到人身攻擊，生命都有危險的時候，還有個防衛過當的問題，更不用說在其他方麵。不能因為目的是好的，就可以不擇手段，必欲置之死地而後快。金無足赤，人無完人，世上聖賢又有幾人？誰又一根小辮子沒有呢？倘若專門揪人的小辮子不放， 而且攻其一點，不計其餘，未免有傷忠厚，也有悖“懲前毖後，治病救人”之良訓。比如有個人，一生無過，突然鬼迷心竅，逛商場偷了一件小玩意，不巧就被逮住了，自然受到了懲罰。此人發誓今後再不為此。此事過去，從此風平浪靜。但假如有一個不相幹的人，了解此情，興奮莫名，把這麽一件事布告天下，唯恐有人不知，搞得人一輩子抬不起頭， 於己於人又有什麽好處呢？一輩子抬不起頭對當事人不好，對社會算是好的結果。倘若此人因此而對社會充滿怨恨，因此來報複社會，則披露人公之與眾的結果，與本意相反，是起到了危害社會的作用。倘若因此使得當事人跳樓，則披露者恐怕也脫不了幹係。跳樓者的家屬大概不會放過他。俺並不是認為，靠假學位來博取上位是光榮正確的。俺的意思是，任何事情都要具體情況具體分析，不能一棍子都打死， 任何事情都應該有個度。比如說，殺人償命，欠債還錢，天經地義，古來如此。但目前有許多殺人犯是不必償命的， 欠債也是不必還錢的，因為殺人者的情況不同，欠債者的情況也不同。何以打假就可以不分青紅皂白，但凡學位有假或有水分，就隨意亂打一通，把人家打得一輩子都抬不起頭來呢？俺是個好讀書不求甚解的人，關於北大許多名教授不是博士出身的的概念，全是平時讀閑書所了解到的。有興趣者，不妨查一查，看俺說的對不對。俺知道梁思成，林微因，梁漱溟等人，是沒有博士學位的。其中梁漱溟連大學都沒有念過，甚至連高中可能都沒有念過，可人家是中國最後幾位大儒之一，甚至是最後一位儒學大師。梁啟超似乎也沒有博士學位，可人家是清華四大國學導師之一，其學生裏麵又出了多少博士？王國維，羅振玉等人，更是連現代學堂都沒有進過，哪裏有什麽學位? 可人家的學術成就，又有幾位博士可以比肩呢？我們的偉大 領袖，也不過就是師範畢業。我看老人家的古典文學水平和古漢語水平，當博士生導師都足夠資格，遑論博士？還有一個例子是大名鼎鼎的齊白石，人稱齊木匠。徐悲鴻當年擔任中央美院院長的時候，禮聘齊白石去教書，並沒有因為他沒有學位而不加聘用。近日還聽說，廣東省委書記汪洋在某個會上念了兩個名單，問與會者是否曾經聽說過兩個名單上的人。其中有個名單列舉了一串狀元郎的名字，另一個名單列舉了洪秀全，蒲鬆齡等落第秀才的名字。當年的狀元郎的名字，真是一雷天下響，而今卻早已湮沒無聞，與會者無人知曉；而蒲鬆齡，黃巢，洪秀全等落地秀才，當年無人知曉，後來卻做出了一番事業，至少有很大的影響。俺曾經想過人的早期地位同後期地位的關係，得出的結論是，倘若一個人早期境遇太好，則往往滿足現狀，不求進取。而一個有本事而又懷才不遇的人，則有時會大器晚成。黃巢，洪秀全等落第秀才，就是這樣的例子（聲明一下，俺絕對不喜歡此二公）。戴笠，胡宗南當年是小學老師，為了改變境遇（當然也有其他冠冕堂皇的理由），於是投筆從戎；倘若他們當時是中學老師，則待遇尚屬優厚，大概就不會去投考黃埔軍校了，也就沒有後來的發達了。連我們的偉大領袖，當年如果順利上了北大清華，很可能就不會去鬧革命了，哪裏會有後來的成就？戴笠，胡宗南是當時的小學老師，我們的偉大領袖，如果不去鬧革命，即將成為小學教師。俺絕對不認為小學教師不光榮，俺母親就當過小學教師。俺是說，讓戴笠，胡宗南，偉大領袖來當小學教師，的確是太委屈他們了，而對自身的境遇不滿意至少是他們努力奮鬥的部分原因。所以說，中國有句話，叫做英雄不問出身。歸結到方舟子打假行為，應該是先要看看要打的對象，是否夠“英雄”， 有沒有真本事。有真本事，卻又沒有學位，雖然不值得提倡，卻也不值得去打。為什麽？因為有危害遠過於此者尚逍遙“打”外，為什麽非要抓住沒有出身卻有本事的人去打，而放過有出身但沒有本事，屍位素餐，甚至危害甚巨的人呢？話又說回來，方舟子又有什麽資格到處亂打棍子呢？是誰賦予他這種權力呢？舉例來說吧，假如一個人，發現某個企業偷稅漏稅，他當然有資格向有關部門告發，由“有司”出麵來調查或者懲戒，而告發者也隻能告發而已。他沒有權利向全世界宣布，搞得人人皆知，讓人家無法運作。倘若搞到人家無法做生意的地步，那就是過分了。法律是盡可能追求公正的，懲戒或懲罰都有個適度的問題，否則也不必分死罪活罪，徒刑長短了。一言以蔽之，即便是學位有假， 通知有關部門調查，是方舟子的權利，但公之於大庭廣眾，任各種人來吐口水，使人名譽掃地，一輩子灰溜溜的，是罰過其罪，是過份的行為，不值得提倡。在中國當前的社會裏，戾氣太重，缺少恕道，動不動就劍拔弩張，而且總是把自己擺在道德製高點的位置上，考慮問題隻考慮一方麵，從來不換位思考。俺覺得，在許多問題的處理上，包括打假這個問題，都需要換位思考，庶幾可使得結果更公平一點，哪怕隻是更公平了一點點。此外，俺總是感覺，方舟子打擊對象的選擇，多少有老太太吃柿子，撿軟的捏的嫌疑。借此機會要奉勸方舟子一句，過猶不及。至少是有的時候，有學位沒學位並不重要，重要的是有沒有水平和能力。挑選打擊對象要極其謹慎。而且，就算瞄準了對象，打擊的手段， 程序和程度都要考慮妥當。像方舟子目前這樣亂打一氣，保不準哪天會逼出人命。俺知道有個中國學者，一世清名，因為在美國的商場裏偷了一件小東西，當場被人抓住並報告了領隊，於是立即跳高架橋自殺身亡。方舟子打假，可不慎哉！（完）