零不是數
晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自虞。
我的版本來自張燾所著”津門雜記“，1848年版。和網上流傳的其他版本有所不同。
謹錄庚午六月 曾中堂奏疏
大學士直隸總督一等侯臣曾國藩兵部左伺郎通商大臣臣崇厚跪
奏為查明天津滋事大概情形恭折仰祈
聖鑒事。
竊臣國藩於六月初九日靜海途次，承準軍機大臣字寄六月初八日奉
上喻曾國藩奏啟程赴津籌備情形一折等因欽此，臣等伏查此案起釁之由。因奸民迷拐人口，牽涉教堂，並有挖眼剖心作為藥材等語，遂至積疑生憤，激成大變，必須確查虛實，乃能分辨是非曲直，昭明公道。臣國藩抵津以後，逐細研訊教民迷拐一節。王三雖經供認授藥與武蘭珍，然尚時供時翻，又其籍在天津，與武蘭珍原供在寧津者不符，亦無教堂主使之確據。至仁慈堂查出男女一百五十餘名口，逐一訊供，均稱習教已久，其家送至教堂中豢養，並無被拐情事。至挖眼剖心則全係謠傳。毫無實據。臣國藩初入天津郡，百姓攔輿遞稟數百人，親加推問挖眼剖心，有何實據，無一能指實者。詢之天津城內外，亦無遺失幼孩之家控告有案者。唯此等謠傳，不特天津有之，即昔年隻湖南江西，近年之揚州天門，及本省之大名廣平，皆有檄文揭帖，或稱教堂拐騙丁口，或稱教堂挖眼剖心，或稱教堂誘汙婦女，厥事後各處案雖議結，總未將檄文揭帖之虛實，剖辯明白。此次詳查挖眼剖心一條，竟無確據。外間紛紛言有眼盈壇，亦無其事。蓋殺孩壞屍，采生配藥，野番凶惡之族尚不肯為，英法各國，豈肯為此殘忍之行。以理決之，必無其事。天主教本係勸人行善，
聖祖仁皇帝時久經允行，倘戕害民生若是之慘，豈能容於康熙之世？即仁慈堂之設，其初意亦與育嬰堂養濟院略同，專以收恤窮民為主，每年所需銀兩甚巨，彼以仁慈為名，而反受殘酷之謗，宜洋人之忿忿不平也。
至津民之所以積疑生憤者，則亦有故，蓋見外國之堂終年扃閉，過於秘密，莫能窺測底裏，教堂、仁慈堂皆有地窖，係從他處募工修造者。臣等親履被燒堂址細加査勘，其為地窖，不過隔去潮濕庋置煤炭，非有他用。而津民未盡目睹，但聞地窖深邃，各幼孩幽閉其中，又中國人民有至仁慈堂治病者，往往被留不令複出。仁慈堂收留無依子女，雖乞丐窮民及疾病將死者亦皆收入。又堂中院落既多，或念經，或讀書，或傭工，或醫病，分類而處，有子在前院而女在後院，女在仁慈堂而子在河樓教堂，往往經年不一相見。加以本年四五月間，有拐匪用藥迷人之事，適於是時堂中死人過多，由是浮言大起。
本自熟聞各處檄文揭帖之言，信以為據，而又積疑於中，各懷恚恨。迨至拐匪牽涉教堂，而眾怒已不可遏。迨至府縣赴堂查訊王三，豐領事對官放槍，而眾怒尤不可遏。是以萬口嘩噪，同時並舉，猝成巨變。其浮囂固屬可惡，而其積疑則非一朝一夕之故矣。
今既査明根原，惟有仰懇
皇上明降諭旨，通飭各省，俾知從前檄文揭帖所稱教民挖眼剖心戕害生民之說盡屬虛誣，布告天下，鹹使聞知，一以雪洋人之冤，一以解士民之惑，並請將津人致疑之端宣示一二。天津風氣剛勁，人多好義，其僅止隨聲附和者不失為義憤所激。自當一切置之不問。
其行凶首要各犯及乘機搶奪之徒，自當捕拿嚴懲以儆將來。在中國戕官斃命尚當按名擬抵，況傷害外國多命，幾開邊釁，刁風尤不可長。記名臬司丁壽昌現署天津道缺，即以緝凶事件委之，該署道督同府縣辦理，當可勝任。
至武蘭珍犯供既已牽涉教堂，經臣崇厚飭令地方官赴堂查驗，實為解釋眾疑起見。近日江南亦有教堂迷拐之謠，亦即如此辦理。其後豐大業之死，教堂公館之焚，變起倉猝，非複人力所能禁止，惟地方釀成如此巨案，究係官府不能化導於平時，不能預防於先事。現已將道、府、縣三員均行撤任，聽候查辦，由臣國藩揀員署理。
其殺斃人口，現經確查姓名實數，惟仁慈堂尚有女屍五具，未經尋獲，其餘均妥為棺驗，交英國領事官李蔚海收存。俄國之人，已由俄國領事官孔氣驗明掩埋。謹開列清單，恭呈
禦覽。法國公使羅淑亞業經到津議及賠修教堂事宜，臣等擬即派員經理。餘俟有端緒續行陳
奏，其誤斃俄國之人命、誤毀英美兩國之講堂，亦俟議結另行具
奏。所有査明大概情形，謹具摺先行會
奏，伏乞
皇太後、
皇上聖鑒訓示。謹
奏。
