中國有些學者（尤其是教育界）的真該拉出去斃了！

秦檜致餘桂元的公開信[轉]

　　吾蒙冤千年，得先生鼎力相助方才得以有反正之機會，真可謂：千年冤屈一朝雪，繼往開來有愚君。大喜之餘特書此信，以示友好之宜。

　　君之《全日製普通高級中學曆史教學大綱》實為高瞻遠囑之作，與吾之想法不謀而合。吾當年就預知它日宋金必為一家，梁王（注：金兀術）領兵前來平宋，實仍“兄弟鬩牆，家裏打架，”大可不必作生死博，故而屢勸聖上（注：宋高宗）罷兵修好，怎奈嶽飛這廝冥頑不靈，妄言精忠報國，實做分裂國家破壞民族團結之舉，幾度起兵抗拒梁王統一大業，一般庶人不識大體居然紛紛助飛抗統，以至梁王受挫。幸喜聖上英明，早有旨意，令其放下屠刀班師回朝，命吾與金國謀和，約定金皇帝為叔，聖上為侄，合為一家之親。並給銀錢絹布於金國以助少數民族之脫貧。聖上與吾正欲以此共襄民族團結之盛舉，嶽飛卻極力阻止。真是士可忍孰不可忍，不除此惡人天下豈有安定之日，民族團結又從何而來！故在梁王要求之下，聖上與吾齊心協力共誅此賊。遂有紹興和議之成。此事實仍吾等三人之功。

　　不料後世草民眼界太低，竟將嶽飛讚之為民族英雄，反將吾立像跪於飛墳前，指吾為漢奸賣國賊。蒙此冤久矣，世人不察，吾獨垂淚。悲乎，千年之間竟無一人可知吾心。時光流逝，直至先生出，方才拔亂反正，嶽飛之輩可休矣。試想兄弟打架，吾讓利於兄弟民族，何奸之有？！大家俱是中華民族之一部分，金國宋國全是中國，吾賣何國之有？！依先生之思路，反到是這促進民族團結之評價吾可安然享之。團結幫困實是吾之美德也。由此以往，吾料定將來世界大同之日，先生定可做此結論：天下古往今來之戰爭皆為兄弟鬩牆，家裏打架，天下全為一族自然就無民族英雄。而在這些戰爭中維護和平，諸如吾等之輩定可稱之為大同英雄。先生此言一出，吾將可由跪變臥了，而飛則可跪於吾墓前！甚喜，甚喜。

　　另有一事，草民們還在視屈原為愛國詩人，其實屈隻是愛楚國，而非愛中國，有分裂之意。想來先生也有所察，不如此次將之一同除去。先生仁厚，想必不會追究屈原之分裂舉動，僅保留其詩人稱號就可，愛國兩字是要斷然去除的。不知先生以為然否？

　　大同尚未成功，吾輩還需努力！？？以此句與先生共勉之。

　　檜拜上

　　《全日製普通高級中學曆史教學大綱》（試驗修訂版）

　　中國古代史部分愛國主義和民族團結的思想教育

　　餘桂元

　　（2）用曆史唯物主義觀點科學地分析對待我國曆史上的民族戰爭。這種民族戰爭不同於中華民族反對外來侵略的民族戰爭，是國內民族之間的戰爭，是“兄弟鬩牆，家裏打架”，有正義與非正義的區別，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非問題上，應當實事求是，具體問題具體分析，既不能把漢族與少數民族之間的戰爭一概地說成是漢族統治者的民族壓迫，也不可把少數民族對漢族地區的進攻統稱為掠奪或破壞。評價少數民族之間的戰爭，道理也一樣。基於這一觀點，我們隻把那些代表整個中華民族利益，反對外來侵略的傑出人物如戚繼光、鄭成功等稱為民族英雄，對於嶽飛、文天祥這樣的傑出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的作用與地位，但並不稱之為“民族英雄”。