點綴
定格瞬間 記錄心情
真實比想象更殘酷
——看電影《貧民窟的百萬富翁》（Slumdog Millionaire）
因為它是2009年第81屆奧斯卡金像獎上的大贏家，共榮獲八項大獎。在同年的金球獎上也抱走了四座獎杯。除了在故事發生的所在地印度，有人杯葛它，說它有辱印度人之外，它在世界各地都廣受好評。在那個頒獎季節，這部片子共獲各種獎項提名116個，最後將97個獎項收入囊中，足可見它的魅力不可抵擋，是一部名副其實的好片子，它的特點就是令人極其震撼。
影片的一開始就是一個凶狠非常的彪形大漢，在強烈的燈光下抽打一個青年人的耳光。那清脆的擊打聲，一下又一下地就像打在觀眾的臉上，令人透不過氣來。是什麽樣的重罪要讓這個年輕人遭受這樣的折磨？待鏡頭拉開，才看清打人的人是一個警察，炎熱的室溫讓他光著膀子也汗流滿麵。隻聽他邊打邊問，是不是作弊？被打的人好像非常堅強，寧肯被打死，也沒有讓這個警察達到目的。
這個年輕人叫賈馬爾·馬裏克，隻有十八歲，是一個電話公司裏的茶水服務生。他沒有接受過教育，是一個在貧民窟裏長大的窮孩子。就是這樣的一個人居然能參加一個名叫“誰想成為百萬富翁”的電視有獎節目，更加匪夷所思的是，他卻能回答出各種刁鑽的問題，已經贏取了1000萬盧比，明天再答對一個問題，他就可以再贏得1000萬盧比，成為一個名符其實的百萬富翁。
賈馬爾的奇跡令場內場外參與與關注這個節目的人沸騰了，他成了一個了不起的英雄，大家都希望他再接再厲一舉拿下2000萬。可是也有人不高興，這就是這個電視節目的主持人，他怎麽也想象不出一個沒有任何文化的窮小子，怎麽會有那麽寬的知識麵，能夠回答出那麽多有難度的問題？而且從他自身利益上講，他可不願意這2000萬盧比真的就被人領走。於是他報了警，誣告他作弊。
結果當晚年輕人走出節目場地立即就被警察銬走，接著就被帶回警局嚴刑拷打逼供，其慘不忍睹，就是電影開頭的一幕。賈馬爾寧死不屈，就是被吊起來打，也是不招供，那個凶惡的警察都無計可施了。警長出場了，他下令施行電刑，電流的兩極被接到年輕人的兩隻腳上，開關一按，吊在半空中的年輕人的兩隻腳就飛快地擺動，年輕人馬上就不省人事了。
就在警長也無計可施的情況下，賈馬爾醒了過來，並且出乎警察意料的是，他開口講話了，表示願意配合調查。之後的鏡頭是警長與年輕人麵對麵地坐下來，警長關心的問題是如果沒有作弊，那麽他怎麽能回答對那麽多的問題，因為警長也相信貧民窟裏長大的孩子是不可能懂那麽多知識的，於是年輕人就一一作了陳述。當聽過了年輕人詳述之後，警長也不得承認這裏麵聽不出來是作弊，所以又同意他第二天繼續參加這個電視節目，去完成最後一道問題的回答。
這部電影裏最壞的一個人就是這個電視節目的主持人，他衣冠楚楚，一付道貌岸然的正人君子樣子，可他的內心卻是陰險狡詐，毫無道德可言。他的誣告沒有做實，但他還不死心，第二天賈馬爾又回到節目中來後，他利用中間的廣告插播時間，同年輕人一起上廁所。他們有過這樣的對話：
“一個窮小子轉眼之間就成為了百萬富翁，真是太難令人置信了。”“我不會成為百萬富翁的，因為這次我的確不知道答案。”“別這樣，在現在的關頭，你也退不下來了。冥冥之中，我預感到你會成功的。”在廁所的鏡子上他用水寫下一個大大的，極其醒目的英文字母B之後就離開了，他的用意很明顯，巴不得賈馬爾一敗塗地。
當賈馬爾去洗手時，他發現了這個字母B，並吃驚地盯著它看了半天，最後他的悟性與本能告訴他，這是主持人故意設下的一個陷阱，所以在接下來的問答中，他並沒有接受主持人的一再暗示，堅決不選擇答案B，在完全不知道哪個答案是正確的情況下，他抱著聽天由命的想法，寧願猜想是答案A。他做處了選擇，在令人窒息的等待中，主持人不得不宣布他答對了。他贏了，全場瘋狂，電視機前的人也為之瘋狂，他，真正是美夢成真，成為一個貧民窟裏走出來的百萬富翁。
賈馬爾的故事沒有完，原來他來參加這個電視節目並不是為錢而來，更沒有奢望過要成為一個一夜暴富的有錢人，他來到這個節目，是因為他要讓他所愛的少女能夠看到他。他知道她特別愛看這個節目，她一定會看見他。這樣兩個人就會在失去聯係的情況下，彼此再度聯絡上。
他的目的達到了。他的女友拉蒂卡在賈馬爾的哥哥以生命為代價的支持下，冒險同他聯絡上，經過一個又一個災難之後，隨著賈馬爾贏得巨額大獎，有情人終成眷屬。因此可以說賈馬爾能夠最終獲得巨額獎金，完全是無心插柳柳成蔭，是對愛情忠貞不渝而獲得的一份獎勵。
電影的可貴之處是再現了印度貧民窟的真實狀況，賈馬爾之所以能回答出電視節目中的十個問題，就是得益於他從小就生活在貧民窟的這樣的環境裏，並且以後又在苦難中得到鍛煉。在警察局，年輕人回答警長的問話，就是對自己兒時和少年時光的一次詳細回顧。雖然在貧困條件下長大，可是他天資聰穎，並富有正義感與同情心。
再加上社會本身就是一所大學校，從貧民窟走出來的孩子，雖然沒有完成學業，可是不等於說他們就沒有必需的常識和智慧，實際上他們的優秀者比有錢人家的孩子更聰明，智商更高，賈馬爾就是這樣的一個例子。可惜的是，社會上的人們對貧民窟的成見是根深蒂固，又是直言不諱的，這也是賈馬爾被懷疑作弊，又被警察嚴刑拷打的原因。
電影裏有許多貧民窟的鏡頭，兒童們在混濁的泥水裏遊泳玩耍，婦女們就在這樣的河邊忙碌著洗衣服，突然一群暴民衝了過來，手握木棒利器，見人就砍就殺，這是曆史上一次有名的種姓暴力事件，賈馬爾的母親就是在這次衝突中被暴民打死的，從此他和他的哥哥成為孤兒，即使就連一個貧民窟的家也沒有了。
他們曾被“好心人”收養，其實是把他們招聚起來，被派到街上去行乞，要不是賈馬爾的哥哥當機立斷，賈馬爾就會被這些“好心人”殘害雙眼，變成殘疾兒童。苦難的生活沒有令賈馬爾墮落，倒是他的哥哥淪落成黑幫組織的打手，也做下過對不起弟弟的事情。不過最後哥哥還是被弟弟對愛的執著所感動，用自己的生命，促成了弟弟與所愛的人相見，不再分離。
一部電影如果反應的故事是真實的，再用上必要的藝術手段，就具有了強烈的震撼力。這部電影就是這樣，它深刻地再現了社會的黑暗麵，在控訴中伸張了正義與公理，也謳歌了愛的真摯與力量，所以它帶來的震撼是巨大的，這也是它在世界各地被觀眾認可的根本原因。它非常打動人，能夠令人非常同情那些出生在貧民窟裏，後來又在社會上遭受不幸的孩子，並痛恨一切對他們不公的人和事。
影片中的男主角扮演者戴夫·帕特爾/Dev Patel，是英國影視界的當紅小生，他形象俊朗，在片中表現得冷酷堅強，是個能夠博得人們信任與好感的角色。雖說他沒有因這部片子得到奧斯卡最佳男主角獎，但看他不俗的演技，相信以後的他，一定會大有機會。片中的女主角的扮演者是芙蕾達·平托/Freida Pinto，印度影壇的新人，這部電影是她的處女作，可是卻演得很有亮點，應該也是星途無量了。
影片中那些十歲左右的小演員也都演得非常好，雖然他們生活在貧民窟裏，可是他們的臉上有快樂的笑容。他們頑皮，非常淘氣，但是他們還是很幸福，因為他們還有母愛，還有親情，還有書可讀，直到種性暴力災難之後，他們就連這種貧窮的生活環境也失去了。這些小演員的表演真實自然，非常感人。說明是導演輔導得好，發掘了這批小人才，又造就了他們。
該片的編劇是西蒙·比尤弗伊 /Simon Beaufoy，導演是丹尼·博伊爾/ Loveleen Tandan，都是在各自領域裏，享譽業界的名人。電影故事又是根據印度作家維卡斯·史瓦盧普/Vikas Swarup的作品《Q&A》所改編的，所以劇情非常豐富，有內容，又紮實，也非常印度。影片裏男主角的無辜，女主角的不幸，主持人的虛偽，警察的暴力，還有貧民窟的赤貧，都令人瞠目結舌，震驚無比，為印度這個國家悲哀。盡管她也在崛起，但在她前麵，實在是還有太漫長、太艱巨的路要走。
影片《貧民窟的百萬富翁》，無疑是一部非常有衝擊力的作品，它手法犀利，在快速變換的節奏中，帶給觀眾以視覺感官上的強烈刺激，其深奧與精湛之處，不是看一眼就能領悟得到，也不是三言兩語可以說明白的，因為每一部有生命力的影視作品，其價值也絕不是幾個蒼白的文字就能夠涵蓋得了的。所以這部電影的震撼力是不容小覷的，它告訴我們，真實比想象更殘酷。然而命運是公正的，誰接受，並最終戰勝這個殘酷，誰就能贏得未來與幸福，貧民窟的百萬富翁就勝在這裏。
電影《貧民窟的百萬富翁》鏈接：
http://v.pptv.com/show/VhrmZMwyouBDwSk.html
回複京燕花園的評論:
謝謝京燕君！Mother Teresa的精神與事跡是感人的。。。貧民窟裏的人同樣是有價值，有尊嚴的。。。這部影片在人文思想上與Mother Teresa是一脈相承的。。。同樣令人感動。。。再謝京燕君的留言。。。
感人的電影，更精湛的是點綴兄的點評。周末愉快（＾Ｏ＾☆♪
回複教書先生的評論:
謝謝教書先生！很感謝你提供的這個谘訊！看來改編再好的電影也是趕不上文學原作的精彩與魅力。。。這應該是電影語匯與特點的限製。。。
回複nightrose的評論:
謝謝nightrose君！辛苦了。。。向你致敬。。。
回複一碗麥片粥的評論:
謝謝麥片君！好久未見。。。印度是一個飽經憂患，又擁有各種巨大反差的國家，值得一看，祝賀你計劃明年去這個國家遊曆。。。很高興你也喜歡這部片子，並感謝你的共鳴與鼓勵。。。
回複tenyu的評論:
謝謝滕玉君！你喜歡就好。。。
個人覺得這個詞條應該主要是從英文版翻譯過來的，主要代表了英語國家（以美國和英國為首）的專家意見。其中有自我批評，但是和來自外界的批評風味是不一樣的。
比如提到影片製作的國際化，其中標準是“拍攝在好萊塢之外進行”。而你影評的這個片子顯然是在好萊塢之外，就算到詞條裏“國際風”中去了。但是其實投資和製作還是有好萊塢進行的，所以視角和表現手法並沒有脫離好萊塢的一套。這就好比好萊塢動畫表現的花木蘭，取材是中國古代傳說，故事發生地，人物服飾道具都盡量中國化，可是看兩分鍾就會發現裏麵的女主角個性和說話口氣其實還是西方的，影片中對中國文化的塑造也總是有種隔靴搔癢的感覺。
還有就是他們所謂的獲獎者的國際化，不過是把美國文化的老祖宗英國文化包括進來。當然相信在好萊塢的很多演員甚至導演也出身於其他國家，因為進軍好萊塢標誌著電影人的終極成功，所以都被吸引過來。但是他們投入這個熔爐以後是不是被洗腦按著這裏的規矩走，就是另外一回事了。
當然隨著美國以外電影市場的繁榮，以商業為導向的好萊塢也會越來越注重海外觀眾的口味和票房，同時那些市場本土的電影產業也會逐漸擴大規模，希望看到更多不同風格的優秀影片。
每個國家強大到一定程度都會文化輸出，有個別例子（比如英國）在經濟軍事力量不再主宰後仍然保持著對世界的文化影響，也是很難得的。
回複尼斯的評論:
尼斯君，不舒服是對的，因為太震撼了，是我們未曾想到的。就是因為這個年輕人是來自貧民窟的，就可以懷疑他是作弊，而對他嚴刑拷打。。。這個事實是誰也無法接受的。。。電影的功績是揭露了這個事件的真相，讓人們反思深省。。。至少可以減少這樣的事情再發生。。。
看完讓人思索人性的善良與醜惡，殘酷與現實的碰撞，現實中的震撼。
再謝!
回複nightrose的評論:
謝謝nightrose君！底下的這個解讀應該比較權威也比較全麵與可觀了：
奧斯卡金像獎
維基百科，自由的百科全書
學院獎（英語：Academy Awards），通稱奧斯卡金像獎、奧斯卡獎（Oscars），是每年由美國電影藝術與科學學院頒發，旨在鼓勵優秀電影的創作與發展的獎項，不僅是美國電影業界年度最重要的活動，也倍受世界矚目。
美國電影藝術與科學學院是一個職業榮譽會員組織，2003年時有5816名投票會員，其中演員會員有1131名。出席奧斯卡頒獎典禮須得到邀請，並沒有向公眾發行與會門票。因此能參加奧斯卡獎頒獎禮本身就是一種電影界身份的象征。
批評
奧斯卡的主旨是懷舊。母題則在於強調傳統的家庭價值觀。 會員終身製和老齡化是電影學院麵臨的兩大問題。在學院成員和電影工作者之間（被提名者）至少相差一代人。而在學院成員和普通電影觀眾之間則至少相差兩代人。學院會員的偏見最多的體現在獲最佳影片的電影類型中，即節奏溫婉、表現高尚主題，符合中產階級審美趣味，反映主流文化，對於涉及敏感話題或大膽試驗性質的影片者均不予考慮。評委們，就像普通的常看電影的人們一樣，傾向於以主題來評判一部電影的優劣。除了體裁和主題要符合奧斯卡評委的口味外，大多數奧斯卡獲獎影片或題名影片都以宏大的視覺風格及畫麵來炫耀的製作價值，這一切都體現在影片龐大的製作預算和拍攝周期中。除少數作品外，這些電影都是高預算、大規模豪華製作。從第一部最佳影片《翼》到《亂世佳人》一直到《泰坦尼克號》，都是如此。
奧斯卡的國際化
絕大多數最佳影片是在美國以外拍攝的，這說明了電影製作國際化水平的提高，也模糊了所謂好萊塢電影的定義。事實上，1999年的《美國麗人》是自1976年之後23年裏唯一在好萊塢完成全部拍攝的影片。
英國人每年獲得的奧斯卡提名比例大約是50%。曾有記者煞有介事地聲稱:「美國幫助英國贏了二戰，但不應該幫助他們贏“我們的奧斯卡”」奧斯卡影後梅麗爾‧斯特裏普評價英國演員時說：「一想起英國演員我就膽戰心驚。我們美國演員跟他們比起來簡直就是一群懶鬼，他們個個能把莎士比亞倒背如流。」英國演員在奧斯卡表演獎項中始終表現突出。奧斯卡和英國演員之間其實雙贏關係，奧斯卡使演員成為國際明星，演員反過來以自身的演技證明奧斯卡不愧是一個識英雄重英雄的一流電影獎。
奧斯卡的意義
電影藝人們把獲得奧斯卡獎作為莫大的榮譽，從同行那裏獲得的最高讚美，是他們事業的終極目標。正如索菲亞•羅蘭曾說：”在我演出《母女情》之前，我是一個戲子。在那之後，我成了一名女演員。不管是好是壞，獲奧斯卡獎已經成為選擇電影題材的一項重要動力，標準就是那些電影具有“奧斯卡潛質”。
拉票行為
人們對拉票行為褒貶不一，實際上提名和最終投票結果均因電影公司的廣告運動而有失偏頗。然而，那些讚成廣告運動的人們聲稱拉票並不隻局限於奧斯卡，就比之更為機密、更具聲望的諾貝爾獎也受製於科學家們發起的、廣泛的、正式或非正式的拉票運動。盡管如此，兩者是有區別的。前者由電影公司或本人運作，後者有學界同仁組織。
奧斯卡與政治
獲得奧斯卡提名的演員和電影的風格總是受到曆史和政治因素的影響。電影作為一個強有力的媒體，統治精英們總能認識到其戰略地位。奧斯卡與政治發生最密切關係正是美國50年代麥卡錫主義泛濫的時候。其中最突出的例子即查理•卓別林。而相對而言，紀錄片和外語片比主流的美國電影更清晰地顯露其政治傾向。如果用一種特殊的規則來審視這類影片，那些獲得提名的外國影片都是政治化的。（看似與政治無關的《臥虎藏龍》其實也不能免俗）。無論學院是否喜歡，由於影片本身就是政治的傳媒，奧斯卡與政治永遠不可能分離。
回複nightrose的評論:
謝謝nightrose君！導演是英國人，片子是好萊塢拍的。能夠在奧斯卡上榮獲八個大獎，足以說明這部片子是經得起推敲的經典之作。不是一般的電影可比的。。。
其實百萬富翁這個環節我並不是很欣賞，因為人工刻畫痕跡太濃了。怎麽可能隨機抽選的問題這個沒怎麽受教育的青年全都經曆過？不過通過這個熱門電視節目在印度全國的追蹤程度倒是可以反映電視剛普及時人們的行為。說實話隻有頻道不多，節目選擇不豐富的時候每個節目才能受如此多的關注。讓我想起“一個都不能少”裏麵小老師通過電台找失蹤的學生那一幕。
大概這個片子是外國導演執導，又在好萊塢大幅造勢和它的名利雙收不無關係。從藝術角度和深刻性上，其實“一個也不能少”也並不差。中國這個片子也許沒有涵蓋如此全麵的社會問題，但是它對一個問題的刻畫卻十分真實動人，比當前很多商業片要好的多。
回複尼斯的評論:
不客氣，尼斯君。。。願你高興。。。
回複newjoy的評論:
謝謝newjoy君！感謝你的進一步交流，很有見地的觀點，我沒有思考過，學習了。再謝。。。印度政府能夠允許這部片子在印度放映，是正視事實的表現，的確是可圈可點的做法。。。值得讚譽。。。
再謝!
嗬嗬，再說兩句。這片子要說風格可不是印度電影的本土風格，而是典型的西方電影風格了。印度片沒有歌舞是不行的，而且要占據全片主要篇幅的，取景非常唯美，雖然也有善惡鬥爭，但基本都是淺層次的那種，最後以大團圓收場。印度民眾也認這個，可能因為太貧窮了，電影是遁世的一種好工具，導演也盡力迎合民眾需要，就成了一個模式。
這部片子比一般印度電影要寫實、慘淡等多，最後結尾才加了段歌舞，也還算大團圓結局。不過如果放到印度，還是不太能得到普通民眾的歡迎的，因為口味不同嘛。另外印度精英也不會喜歡的，因為把印度太多陰暗麵放到一部電影裏，確實把印度抹的有點過黑了，而發展中國家出於自尊心，也出於吸引外來投資、遊客的需要，總不希望被描寫的一片漆黑的。再說印度也確實有其長處，某種程度上說比當今中國還要和諧得多，比如說人家的大都市就有貧民窟存在，在中國早被城管強拆清場了；流浪孩子在泰姬陵居然就混成了外國人導遊，中國流浪兒在故宮有可能麽？還有黑社會，其實中國一樣有，而且手段也未必就不比印度的更殘忍。。。。其實中國當今社會也可以拍一部類似的電影的，比那些什麽狗屁主旋律肯定好得多，可惜國內不會允許拍，連老外也不敢來碰這個釘子呢（估計類似劇本也不會得到政府許可到中國拍攝外景的）。
回複頤和園的評論:
謝謝頤和園君！感謝你的鼓勵。。。這部片子太有深度了。。。奧斯卡能給它八項大獎，就說明它是不同凡響的。。。我們的導演的確還有很長路要走，至少在現在還遠遠不在檔次上。。。
回複茅斌騷客的評論:
謝謝茅斌君！的確如此，這部片子控訴與反思的主題具有廣泛的意義，這些現象在哪裏都有。。。人性的醜陋往往就是社會悲劇的一個根源。。。直接導致醜惡與罪惡。。。這部片子的結尾是積極而正麵的，所以它不令人氣餒，相反卻很激勵與鼓舞我們，堅信好人終有好報。。。
回複megchen的評論:
Meg君好。。。有時間再看吧。。。好東西真多啊，美不勝收。。。
這部《貧民窟的百萬富翁》絕對是一部最現代，最震撼的片子，是好萊塢對現實與藝術的重大貢獻。令我敬佩之極。。。
《朗讀者》這部電影也有一個有關控訴與反思的沉重主題，可惜它生不逢時，與“貧民窟”在同一屆奧斯卡上過招，當然除了凱特·溫絲萊特榮獲最佳女主角外，便一無斬獲。反過來又說明“貧民窟”的實力有多強大。。。所以太值得一看了。。。我相信這部電影會被認為是新的百年經典的頭幾位。。。
回複尼斯的評論:
謝謝尼斯君！相信他的側重點不一樣。現象有時同本質一樣，或者就是本質的表象。。。
看看這個電影吧，很震撼。我覺得這是好萊難得一見的影片，是真實與藝術結合的典範。。。
回複花兒朵朵的評論:
是啊，花兒君。。。印度孟買的貧民窟令人震撼。。。他們怎麽能那麽得赤貧呢？真是人類的一份恥辱。。。
點綴好！
還沒來得及充當李穀二評一下李穀一，你又來了看電影《貧民窟的百萬富翁》。 坦白一下，沒看過這部電影。那時好象被 《The Reader》迷得神魂顛倒， 接連在電影院看了幾遍，也就沒顧上這部電影。正好借你的影評和連接補補課啦！謝謝分享！
點綴君，正如你所說，真正的佛教是博大精深，樓下之人真敢這樣侃侃而談談，如此來扭曲佛教，真乃是狂語者。。。
就算張藝謀有同等才情，在中國也無法拍出這等好電影。十三釵與之無法比擬，不在一個數量級上。
回複newjoy的評論:
謝謝newjoy君！這部片子是別具一格的，可見編導的功力是何等的非凡。從風格上說這是一部很現代的影片，全部故事都濃縮在接連兩天的電視節目中，卻又折射出那麽多豐富的內容，有友誼，有背叛，有善良，有邪惡，有種性暴力，有警察濫權，有黑勢力為非作歹，有良心覺醒，而有悔意，有自贖，最後是愛情獲勝，壓倒一切。。。其藝術魅力，令人震撼。歐美人編導能拍出這麽地道的印度本土電影，真是令人欽佩之極。。。
回複漂亮姑娘的評論:
謝謝漂亮姑娘君！所言甚是，這說明主人公的經曆是有價值的，這給那些鄙視貧民窟的人是一個很好的教育。貧賤者是最聰明的，這就是上帝的公平。這部電影的核心部分就是這十個問題，而正是這十個問題揭示了很深刻的社會現實。這也是這部片子出奇之好的原因所在。
回複馬來人的評論:
謝謝馬來人君到訪留言。。。
佛學宏大深邃，不能妄議。。。
這本來就是導演編劇的精心設計，就是通過問答來表現印度社會的各個方麵。
順便說下，博主看到的主持人誤導回答是倒數第二個問題，最後一個問題小夥子確實不知道，但蒙對了。當時他求助哥哥，意外得知女友逃出且平安，已經非常欣喜，所以隨便回答一個，但老天好事成雙，他成功了。
後來的英國人，基本上就是根據中國人玄奘大師的這本書，在廢墟底下挖掘當初的遺址，那是一挖一個準的。
可見這本書的可信度很高。對當時佛教盛世的描述，是不是可以讓對曆史無知的人相信，不要把現代印度的問題，都歸結於在印度早已消亡的佛教。
佛教早就在印度消亡了。現在印度的主要宗教是印度教，而且造成貧民的主要問題是世代的種性製度，而佛教的基本教義就是眾生平等。反對種性製度的。
樓下如果看不慣佛教就直說，不要連一點基本的曆史知識也沒有就瞎扯一通。
回複曉青的評論:
謝謝曉青君！確實如此，聖經上說陽光下發生的事沒有新鮮的。。。感謝鼓勵，問好。。。
回複廬山的評論:
謝謝廬山君！仰望了。。。