唉，這個角色讓我說什麽好呢？！
聲明一下：我不再理這麽個角色了!也請這個角色不要再跟我的帖子了!
1，因為我明明白白地說了“我這裏不是寫數學論文，甚至不是科普，。。。。。”睜開眼睛看好了，這裏是文化走廊，我說了不是寫數學論文，甚至不是科普，
所以，這個角色說的“即使在科普文章中。。。。。。”與我無關。
2,我的帖子一開始就說了“宗教就是關於人死以後的玩意兒”。這個角色難道沒有看到“死”字嗎？
我還明明白白地用“死一個”和“死兩個”重複說了有“減法”，我的原話是：“死一個信徒，數教徒的人數就少一個；死兩個信徒，數教徒的人數就少兩個，這就是減法。”這個角色都沒有看到嗎？
所以，這個角色說的“你的這個“算術係統”是叫“普賴斯伯格算術係統”，因為它隻有加法運算。 blah blah blah ”也與我無關。
3，我隻是講了一個真實的故事：事實是歐幾裏得幾何的原來的公理係統還真不是一個完備的係統哪！數學家們解決原歐幾裏得幾何公理係統不完備的問題的辦法是跟佛祖一樣采取避而不談的鴕鳥政策，因為事實是數學家們解決原歐幾裏得幾何公理係統不完備的問題的方法還是：公理！
我僅僅是講了一個數學家們用跟佛祖一樣采取避而不談的鴕鳥政策的故事。這個故事跟哥德爾無關。 我講原歐幾裏得幾何公理係統不完備的故事的目的就是在講了數學家們解決數學的第三次危機的故事之後再多給一個數學家們用跟佛祖一樣采取避而不談的鴕鳥政策的例子而已。
兩個故事都跟哥德爾無關。當然了，數學家們解決數學的第三次危機的方法就是佛祖的避而不談，因為數學家們的方法就是搞一個公理！
所以，這個角色說的“哥德爾證明的不完備性，blah blah blah ”也與我無關。
總結一下，讓我高興的有兩點：
一點是：今天的數學家們用加公理來解決問題的方法跟幾千年前佛祖的避而不談的方法是類似的這一點好像是沒什麽問題了，也就是說不再說佛祖不高明了；二點是：不再說對佛陀的那14個議題分門別類了。
剩下的就是“比如說”和“就是說”的選擇的問題了。
唉，這個角色讓我說什麽好呢？！其實呢，我早就說了，我就再說一遍：
七率一首，數學家都是鴕鳥？
十四議題皆佛教，
所以都是有關聯。
物理問題皆物理，
因此也都不獨立。
算術起源自算計，
見過無限的東西？
佛教輪回的概念，
循環不盡無窮滴。
歐幾裏得幾何係，
很多不可證明題。
避而不談為現象，
談也沒用是實際。
數學係統有危機，
剽竊佛祖加公理。
數學家都是鴕鳥？
不如一隻瞎眼雞？
