討論：日本如果擁有核武器

討論：日本如果擁有核武器

莊冬


我以前寫過一個這方麵的帖子，可是丟了反正是找不到了。剛剛看了一個日本政客主張日本發展核武器的報道（那個報道附在後麵給大家參考），就再寫個帖子跟大家討論一下日本如果擁有核武器這個問題。

我記得我以前的帖子是朝鮮試驗核武的時候，我當時就猜那是針對日本的核武的。巴基斯坦的核武器是中國幫的，這是全世界都知道的秘密。我以為朝鮮的核武器也是中國幫的，如果朝鮮沒有核武器，中國就要麵對美國和日本兩家的核武器了。

我以前就相信，我現在還相信，問題根本不是日本如果擁有核武器，而是日本已經擁有核武器。因此，問題是日本是否公開承認或宣布它擁有核武器。所以，我後麵的討論說的“日本如果擁有核彈”或“日本擁有核彈”可以是字麵上的意思，也可以是“日本公開承認或宣布它擁有核彈”。

總之，我本質上是不相信美國人，而且我以為中國這樣想不僅是利大於弊還是利大沒有弊。

因為最近發生的釣魚島事件，那個政客說，日本如果擁有核彈的話，（釣魚島事件）絕不會演變成現在的情況。美國也不敢對日本做出太多經濟上的要求。

對於釣魚島事件來說，我以為不然，因為當你赤手空拳的時候，我對你說一切後果由你負責是一種意思；而當你手裏有刀的時候，我對你說一切後果由你負責就是另一種意思了。如果當你手裏有槍的時候，我恐怕就不僅不會對你說一切後果由你負責還會微笑，而這個微笑的含義就不得而知大家隻好見仁見智了。

因此，問題就隻是日本如果擁有核彈的話，中國還會不會對日本說一切後果由你負責了。我個人以為還是會說的，隻是在日本擁有核彈的條件下這句話的含義更加嚴重罷了。所以，我以為，日本如果擁有核彈，就根本用不著中國說那句話了。

由於核武器本身是一個威懾，我個人以為中國對日本說那句話沒有核威懾的含義，我想日本人也很清楚。如果，假設，中國對日本說那句話有核威懾的含義的話，那麽，在日本擁有核彈的條件下恐怕就是中國準備跟日本打核戰爭了，所以，我以為，日本如果擁有核彈，就根本用不著中國說那句話了。

至於日本如果擁有核彈，美國敢不敢對日本做出太多經濟上的要求也是同樣的道理。如果美國對日本沒有經濟上的要求自然是平安無事，但是在日本擁有核彈的條件下，一旦美國對日本在經濟上有要求了，那就是意味著沒有二話必須照辦。

那個日本政客也知道：日本是小國，兩顆氫彈就能毀掉日本。例如一顆丟在衝繩的話，日本的西半部就毀滅了。

因此，公開宣布擁有或在未來使用核武器對中國沒有任何威懾作用，就更不用說對美國了，唯一的效果隻能是加速日本自己的徹底滅亡。


××××××××××××××××××××××××××××××××
附：東京都知事稱美國不可靠 主張日本發展核武

環球網記者朱盈庫9月30日報道，據台灣“中央社”9月30日報道，針對近日在釣魚島海域的中日撞船事件，東京都知事石原慎太郎在今天出刊的一份周刊上聲稱，日本若擁有核武，這起事件不至於變成目前的情況。

石原在文章中說，從這次事件可知，美國還是不可靠。就如熟悉美日問題的日本專家日高義樹、岡本行夫所說的，美國不會，也沒能力“守護”釣魚島。

石原還說，在朝鮮附近，美國和韓國舉行聯合軍事演習，為何日本不和美國在釣魚島海域舉行聯合軍事演習呢？美日因為有經濟問題要解決，就當前的軍力、經濟力而言，無法和中國之間發生大摩擦。他還指出，美國的經濟目前搖搖擺擺，無法協助日本。

石原說，美國以核武器做為威嚇，但在功能上不適用於日本。美國的導彈攔截係統能守護的隻有美國本土，必要時甚至連夏威夷都可失去。日本還天真地以為美國會以核武來守護日本，但中國早已識破美國不會守護日本。

他說，日本是小國，兩顆氫彈就能毀掉日本。例如一顆丟在衝繩的話，日本的西半部就毀滅了。對於這樣的國家，美國不可能從本土派兵來，美國沒那樣的能力及財力。

石原說，日本如果擁有核彈的話，絕不會演變成現在的情況。美國也不敢對日本做出太多經濟上的要求。