zt:官員內鬥引出反腐案不值得喝彩

官員內鬥引出反腐案不值得喝彩

十年砍柴
藥監係統近期又爆出大案，國家藥監局副局長張敬禮涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查，此前，同時還扯出了該局7位中高層官員涉嫌貪腐。

據最近一期《民主與法製時報》報道，張敬禮的“出事”源於他授意他人網上發帖，以報料的方式，指責國家藥監局高層涉嫌任人唯親等。一位消息人士透露：“網上有很多關於藥監局內部的信息，而這些消息隻有內部才能知道。為何發布於網上，後來經過查IP地址發現是張敬禮派他的秘書發布的，然後就開始調查此事。”也就是說，自己舉報他人貪腐，最終引來自己的貪腐被查。

張敬禮栽在“內部不團結”上麵，也可以說他違背了官場潛規則。張的遭遇不是個案，無獨有偶，今年1月至4月，江西省國土廳三位副廳長相繼落馬，導火索是該廳的廳長主動舉報這三位下屬。原因還是這個班子“不團結”，三位副廳長在該廳任職時間很長，可謂根深蒂固，而後從外麵調來的廳長開展工作很難，且權威不斷受到副廳長的挑戰，並發現自己辦公室被人安了竊聽器，於是對幾位副廳長幾乎氣憤到怒發衝冠。

這樣的情形在反腐敗大案中是不多見的。一般說來，一個地區或一個部門的領導班子，彼此因工作或利益問題會有矛盾，甚至有很大的衝突，暗中角力手段層出不窮。但大夥會遵循一種“潛規則”，雙方無論怎樣鬥得你死我活，也會尋求“內部解決”，輕易不會鬧到媒體上，因為多數官員明白“一榮俱榮一損俱損”、“殺敵一千自損八百”的道理，大家都不是省油的燈，能完勝對方的可能性不大。而多數領導班子，能在一把手的領導下，消弭矛盾平息衝突，彼此之間的權力和利益結構達到一種平衡狀態，做到“一致對外”。這種團結的班子如果有官員貪腐，除非有更大的外力介入，引發出“窩案”，一般說來很難出問題的。“要互相補台，不能互相拆台”成為多數在一個班子裏共事官員的共識。

2002年甘肅蘭州也出了一件類似的案子，市長張玉舜舉報市委書記王軍，最後兩敗俱傷，書記被隔離審查後，丟了官位，而舉報書記的市長緊接著被“雙規”，最終以受賄罪被判處有期徒刑12年。這檔子事可謂殷鑒不遠，按理說現在的官員智商不低，見識不淺，信息也不閉塞，應當會吸取教訓，遵循矛盾內部消化的潛規則。可近兩年來班子內部相互舉報或向媒體爆料的事情越來越多，媒體近期報道的一起類似案件是上周的《南方周末》，佛山市高明區常務副區長梁瑞強授意他人網絡發帖， “誣告”現任區委書記，以“涉嫌誹謗罪”被拘，後被變更為涉嫌受賄罪對梁瑞強立案偵查。這是否說明一些地區或部門官員群體之間的利益爭奪趨於白熱化？

對官員內部相互舉報爆出的“腐敗案”，旁觀的公眾且不可急著鼓掌喝彩，因為這種反腐形式對推薦權力監督與製約、減少權力腐敗並沒有製度上的推進意義。我們設想一下，如果這幾起案件中，級別略低的官員和領導之間能彼此“尊重”，張敬禮、張玉舜、梁瑞強還會出事麽？他們不出事難道就說明他們沒有腐敗？或者不再腐敗？更值得警覺的是，為什麽某部門或某地區的主要領導人在網上被人發帖“誹謗汙蔑”，有關部門就會立馬行動，利用一切技術手段很快將發帖人抓出來？如果 “被汙”者不是領導，他們的名譽能得到法律無微不至及時全麵的“保護”麽？而被“誹謗汙蔑”的內容是否屬實，誰來辨別？不能說舉報者本人有貪腐的情節，那麽他舉報其領導的“貪腐”就一定失實。此時，決定舉報者和被舉報者命運的，不是事實的真相如何，法律的權威如何，而是彼此掌握的政治資源之強弱。

清朝常有督撫同城（管兩、三個省的總督和一省長官巡撫在一個城辦公，如湖廣總督和湖北巡撫，兩廣總督和廣東巡撫。總督級別高於巡撫，但彼此沒有領導與被領導關係）而不和的事。可督撫矛盾再大，他們可能會相互向皇帝告狀-----這也是皇帝願意看到的，因為有利於駕馭封疆大吏。但不會在民間大肆宣揚對方的劣跡，這樣就壞規矩了，家醜外揚，會讓官員人人自危，皇帝也會不高興，因為損害了朝廷的形象。張敬禮、張玉舜等人，為官智慧真不如清代的官員！