[轉貼]厲害，一張選票就令台灣的官威灰飛煙滅了！

有幸到台灣一遊的大陸人，印象最深的往往是：無論從媒體的態度，還是從直接接觸的人事看，台灣的官員都毫無“官威” 可言，對百姓需曲意逢迎；反之，台灣的老百姓則真正體現了“主人”的尊嚴，對任何一級官員都可平視之而非仰望之。這一與大陸迥然不同的價值環境和政治生態，僅僅是因為台灣老百姓的手中，多了一張選票。

8年前台灣實行“大選”之初，海峽兩岸、東西半球，無數雙眼睛盯著這裏，想看看這個與大陸血脈相連的一隅之地，實行普選時會是何種情狀。2000年的台灣大選，無疑給許多人留下了不好印象。當民進……因李登輝的翻雲覆雨，陳水扁的挑弄本土、外省之爭而贏得大選後，不少人對台灣民主得出了“惡”的結論：民主即意味著分裂，意味著走向極端，意味著迎合輿情而非擁有獨立的理性。

2004 年台灣的第二次“大選”，將這種“民主之惡”演繹到了極端。治台無能、貪瀆成風，導致民生凋弊、政治空氣汙濁的民進……，僅僅憑借操弄族群對立，憑借“兩顆子彈”的兒戲，就可以再次贏得“大選”。由此觀之，民主的價值何在，意義何存？它又將把台灣帶向何方？對此，許多人已經不抱希望。

但是，出乎很多人意料之外的是，台灣的政治風向會轉變得如此之快；作為民主製度基礎的民意，也會這麽快從“族群”這一政治魔咒中解脫出來。在2005年台灣縣市長等“三合一”選舉中，民進……大敗虧輸。2006年，陳水扁被層出不窮的“弊案”弄得焦頭爛額，不但其女婿身陷囹籠，本人也被迫公開道歉。台灣媒體可以公開報道政府高官貪腐之嫌疑，不論其職位大小；一“國”之主，僅僅因為親屬涉嫌價值百萬的弊案，就差點引咎下台。這些，難道不正是主張民主的人希望看到的嗎？不正是民主的意義所在嗎？

2008年的台灣立委選舉，國民……再次大獲全勝。至此，此輪“大選”已經很少懸念，民進……終將自食惡果。民意是一種資源，民進……曾經擁有它，是因為台灣社會在國民……長達50年的統治下所累積的反體製能量使然。但民意本質上是自利的，因而也是理性的。當民意支持的民進……政府被反複證明隻能給台灣帶來災難而非福利時，民意就將其棄之如蔽屐。雖然民進……仍然在操弄族群對立，雖然他們又玩出了“特別費案”、“綠卡門”等種種“奧步”，卻始終改變不了民調對國民……一方的高度支持。

不管此次“大選”的最終結果如何，作為民主製度基礎的民意的這種轉變，已經證明民主製度具有一種“自我向善”的功能：民主或許不會一開始就是好的，但它確實具有一種“逐漸變好”的內在機製。這一向善過程可能很緩慢、很漫長，遠不像擁有“明君”時的權威政治那樣能夠“一步到位”；但這種轉變是堅韌的，可以持續的，不會因為人事的更替而中斷。推動這種轉變的，正是放之四海而皆準、已經被整個人類史證明為顛撲不破的普遍人性：自利。由此可見，好的、可以持續的製度，具有一種基本特征：它是建立在普遍人性的基礎之上，將人性的作用導之於善。這種“導”，不是壓製，不是扭曲，而僅僅隻是利用與順應；否則，製度的優越性必定不可持久。

時至今日，恐怕已經沒有人能否認，台灣的民主正在變好，正在走向理性和良性。台灣的8年曆程表明，一個成熟民主社會的形成，需要付出時間和代價。幸運的是，民主製度具有一種自我完善的本能。隻要轉型時不遭遇大的動蕩，隻要基本製度沒有被重大偶然事變破壞或扭曲，民主製下的社會，向善就是必然。如果以更大的時間尺度來衡量，50年過去後，所謂“槍擊案”、“特別費案”都成了過眼雲煙，可能不會有多少人還記得它。被時間留存下來的，僅僅隻有台灣的民主製度和每個台灣人的民主權利：那就是人人可以暢所欲言，可以根據自己而非他人的意願自由選擇政治領導人；政府或政治家要影響人們的選擇，惟有依靠說服，而非命令與強製。

這就是民主的真諦。