評點前“文化部長”劉忠德

評點前“文化部長”劉忠德

今天看到《南方周末》的劉忠德采訪記，正如前言所說，“劉忠德是誰？劉忠德是個什麽樣的人？他的價值觀是什麽?在20世紀90年代，他如何參與管理中國的思想文化工作？”讀完采訪記，略知一二。

 

現就劉在采訪中所言評點如下：

 

一，

“我說，‘超女絕不是藝術，是對藝術的玷汙。’第二天全中國都地震了。”劉忠德笑言。
“當時我在寫中國劇《天鵝湖》，我說中國劇《天鵝湖》是高雅藝術，是民族文化，現在搞什麽超女超男，這是對藝術的玷汙......”

 

評點：
正如采訪記指出的，“如果不是因為對超女比賽發表異常嚴厲的批評，很多人不知道劉忠德是誰”。一個與人民文化生活息息相關的“文化部長”，當任6年居然“很多人不知道”（恐怕百分之99點99的中國老百姓不知道），如今靠“惡評”超女一夜出名，不花一文錢順便也向全國人民推銷他正在寫的“高雅藝術”－“中國劇”（？）《天鵝湖》，真是相當成功的廣告範例，可以列入MBA教材。

二，

劉忠德：趙本山曾演過一個小品，就是一串王八蛋的那個，開始是諷刺鄉長大吃大喝。我看了三四遍，覺得這個節目需要改，鄉長是我們政權最基層的幹部，非常辛苦，不能這樣諷刺。

 

評點：
原來主管文化的部長認為幹部是不能“諷刺”的，即使象小品中那個“大吃大喝”的“我們政權最基層的幹部”。如果劉部長所說的“我們政權”就是指“人民政權”，那麽人民什麽時候沒有了監督和批評的權利？難道“我們政權”的幹部大吃大喝是用自己的工資，而不是人民的血汗錢？隻有一個可能的解釋，就是劉部長有先見之明，十幾年前就預見到今天，相對於動輒幾千萬乃至上億的貪汙，吃點喝點又算得了什麽？但是恰恰忘記了“小洞不補成大洞“的淺顯道理。

三，

劉忠德：《霸王別姬》和《紅高粱》......在客觀上，也迎合了一些人對“落後中國”的想象，但他得獎了，如果國內不能播映，就成大新聞了。要播就得改，我看了五遍才想到怎麽改，其中演員自殺的情節對社會將產生很不好的影響，我把它改成劇中人自殺，兩秒鍾就解決了，這是動腦筋的事情。

評點：
原來對兩片的如此指責來自劉部長這樣的高層。《霸王別姬》中焚戲裝、毆打“批鬥對象”的情節是當年北京文廟的實景，身為“文化部長”，也應該知道北京“文聯”主席老舍先生就是在那種情況下自殺的，而且言慧珠、上官雲珠等演員的自殺也不是“把它改成劇中人自殺，兩秒鍾就解決了”那麽簡單。如果若幹年後有人通過劉部長修改過的《霸王別姬》來認識文革，以為不過隻有幾個“劇中人”自殺而已，那劉部長真沒白“動腦筋”。

四，

在任期間，劉忠德參與審查過每部在中國市場上放映的外國電影。

 

評點：
真是超辛苦。咱們中國老百姓看到的每部進口電影都由部長先生親自把關，什麽不能進，什麽可以進，什麽鏡頭應該剪掉，比如他提及的《這裏的黎明靜悄悄》，一開場女戰士們在河邊洗澡的鏡頭。真是超愛民。

五，

劉忠德：我現在還是國家大劇院領導小組的成員，但從開始到現在，我一次會議都沒參加。我想，領導小組裏就我學過點建築，參與設計討論的建築專家不是我的老師就是同學，我去了不好。

 

評點：
劉部長真是深諳為官之道，圓滑得可以。個人的官品(或者叫責任心)不去評價，一個總投資30億(一說45億)的項目就是由這樣不參加領導的“領導小組”領導著，這樣的領導小組在中國還有多少？謝謝劉部長的坦率，看這段象看新版《官場現形記》，也為中國的納稅人感到悲哀。

六，

我現在正在做一件事，成立了一個華夏文化振興基金，2006年，華夏文化振興基金向北京市所有幼兒園捐贈了《黨的知識(幼兒版)》萬餘冊。

 

評點：
鄧爺爺說電腦要從娃娃抓起，劉前部長說“黨的知識”要從娃娃抓起，看來劉部長“政治”比鄧爺爺還強。我在遐想，如果劉部長不是文化部長而是教育部長，咱們的小學一年級第一課肯定是“萬歲”。

 

最後感謝《南方周末》的采訪和劉前部長的坦率，我不僅了解了一個人還了解了一個時代。