正文
轉基因前，應先弄明白我們轉的是什麽
作者：王月丹
（張宏良按：這是生物醫學和免疫學家王月丹博士關於轉基因的文章。王月丹博士在這方麵有許多文章，我們選擇了其中最通俗的一篇介紹給大家。希望大家好好地看一看，如同此前《瞭望》周刊和王月丹博士文中所說，轉基因危害是任何一個人都無法躲避無法幸免的。本來，轉基因糧食有無危害以及危害多大，應該由醫學家出麵解釋，而不應該由推廣轉基因的生物學家來解釋。除中國之外的全世界所有國家，也無一不是由醫學家向公眾作出權威解釋。唯獨中國，迄今為止完全由推廣轉基因的生物學家來忽悠公眾。
而目前這些專門忽悠公眾的生物學家，不是有美國洛克菲勒基金會的背景，就是有專門經營轉基因種子公司的背景，至少也是依靠轉基因科研項目謀飯吃。由於這些生物學家的前途命運完全掌握在美國生物資本和農業部官員手中，他們隻能成為生物資本和農業部官員操縱的木偶，按照生物資本和農業部官員的利益和意願說話，毫無公正性和科學性可言。
比如2月25日農業部下屬學術組織召開的100多個專家會議就是典型。新華社報道了張啟發院士等三位專家的發言內容。由於張啟發是推廣轉基因水稻的掛帥人物，張啟發院士的發言基本上能夠代表支持轉基因水稻科學家的觀點。新華社重點報道了張啟發院士關於轉基因水稻安全性的論述，從報道內容來看，張啟發院士完全是在故意說謊。道理很簡單，人們所說轉基因食品的危害性，主要是指它的“非預期性”，這是連非專業人士都知道的基本常識。這種“非預期性”與喂食8天小白鼠那種“急性毒性實驗”沒有任何關係，既無法證實也無法證偽。作為院士級的生物學家，用這種方法來說明轉基因水稻的安全性，隻能說是有目的的故意欺騙。如同股票投資的風險性主要是指其“非確定性”，也就是未來盈虧的不確定性。如果一位享受國務院特殊津貼的證券投資學教授聲稱，經過8天或者80天實地考察，發現王府井百貨商場天天盈利，以此來證明購買王府井股票十分安全，那麽，無需證券投資學專業知識就可以判定，這位投資學教授在故意說謊和欺騙。張啟發院士就是在采取類似方式欺騙中國老百姓。
正是因為張啟發院士這些生物學家的所謂安全解釋，致使中國絕大多數人根本不知道種植轉基因主糧意味著什麽，根本不知道種植轉基因主糧的決定，比之中國曆史上任何事件對中華民族的影響，還要重大1千倍1萬倍。不僅一般老百姓不知道，甚至絕大多數兩會代表都不知道，一位政協委員在小組發言中提到轉基因水稻的潛在危害性時，小組所有成員都十分震驚，震驚發生了如此大事居然毫不知情。所以才形成了中國兩會曆史上前所未有的曆史奇觀：會外老百姓關於轉基因的議論沸反盈天，可是會內卻在討論與此完全無關的另外話題，會內會外仿佛是互不相關的兩個星球在各自運轉。其中很少有人知道，一旦轉基因主糧出了問題，中華民族將成為第二個印第安人，絕沒有一絲一毫的危言聳聽。
我們希望有更多醫學家站出來告訴人民，告訴人民轉基因主糧潛在的可怕後果，人民在眼巴巴地看著你們。）
請看下麵王月丹博士的簡曆和文章。
王月丹，男，1972年12月出生，醫學博士。現任北京大學醫學部免疫學係副主任、北京大學醫學部生物醫學實驗教學中心副主任兼病原與免疫學綜合實驗室主任。自1996年起，開始從事免疫學的研究工作。先後從事過血液腫瘤的生長因子及其信號調控、免疫細胞的功能活化及其相關信號傳導、核輻射損傷與抗原提呈細胞損傷和胸腺細胞發育的研究等方麵的研究工作，有關論文發表在《Oncogene》和《International Immunology》等專業雜誌上。2002年8月開始，在北京大學醫學部任教，從事免疫學的科研與教學工作。2003年1月至7月，在香港科技大學生物係進行SARS的抗原肽疫苗研製和SARS傳播與環境因素的研究工作，首先報道了SARS感染後機體內存在針對SARS抗原肽的特異性細胞免疫應答，並通過表達重組SARS表麵蛋白改良WESTERN BLOT法作為ELISA診斷SARS感染的補充，有關論文發表在《Journal of Virology》和《Clinical Immunology》等國內外專業雜誌上，並得到美國NIH臨床研究所學者的高度評價，有關的結果在第12屆國際免疫學聯盟學術大會上發表並發言。
近兩年來，在腫瘤免疫和腫瘤抗原肽疫苗的研究方法取得了進展，建立了免疫信息學、結構化學計算、細胞生物學檢測與免疫反應驗證的抗原肽疫苗篩選體係，先後發現了多種癌-睾丸（C-T）抗原的功能性抗原肽序列，有關結果被《British Journal Of Cancer》等雜誌發表。目前，正在主持《SARS相關冠狀病毒抗原肽疫苗的基礎研究》等多項各級項目7項，同時參加《髓質性胸腺細胞功能發育及誘導其發育的細胞與分子機理》等其它3項研究計劃。到目前為止，共在國內外專業期刊上發表文章40餘篇，其中SCI收錄10餘篇，同時申請專利4項，其中國際專利1項。
轉基因前，應先弄明白我們轉的是什麽——評“袁隆平：對轉基因食品不能一概而論”
據人民政協報報道，針對社會各界對轉基因食品提出的種種質疑，3月3日，全國政協委員、“雜交水稻之父”袁隆平在接受采訪時表示，對轉基因食品不能一概而論，對抗病蟲的轉基因品種，在推廣時應持慎重態度。“ 但我們不能將轉基因食品一棍子打死，認為轉基因食品都是壞的，有部分轉基因食品並沒有毒性 ，不能一概認為都是有問題的。”袁隆平介紹，水稻和小麥屬於碳3植物，玉米、甘蔗屬於碳4植物，後者的光合效率要比前者高30%-50%，現在他們已將玉米的碳4基因轉移到水稻身上，以提高其光合效率 。“對於這樣的轉基因品種，我認為就不存在食品的安全問題。”“如果轉基因抗病蟲的水稻要人體作實驗，我將第一個報名。”袁隆平說，隻要兩代人不出現問題，就說明這種轉基因食品是安全的。
看到這個報告，首先我感到很高興，因為並非隻有我一個人對轉BT蛋白的水稻有擔心，我不是一個人。但是，我還是為袁院士的談話感到擔心。因為他對於轉基因的態度並不全麵，並沒有全麵的考慮全體人類的健康，特別是從免疫學的角度來談。他認為，隻要是糧食的基因就可以隨便轉移到其他糧食裏，這不需要安全性，尤其是免疫性的評估，這是很危險的。其實，在日常生活中，我們常常會忽略一些免疫學的問題，那就是我們人群的免疫性個體差異的問題。如果，我告訴大家，其實我們的人類中，有人會對糧食過敏，大家可能會感到吃驚。但是，據美國的資料，美國人中對於花生過敏的人達150萬，同時還有過因為吃了麥當勞摻雜小麥蛋白的假薯條而導致哮喘的病例。而由於我們人類的主糧有很多種，所以大家可以避免自己過敏的主糧，而選擇適合自己的主糧。而不做任何評估，就把其他作物的基因轉到主糧中，就可能導致一些人失去主糧，而不得不付高價選擇非轉基因的主糧，甚至因為不知情而發病，甚至死亡。自然界中就存在著很多這樣的例子，例如人群中，有些人的紅細胞對於蠶豆敏感，引起蠶豆病，導致溶血，甚至死亡。自然界中，這些存在的例子，我們是無法消滅的，但是如果我們再人為創造這些害人的作物，豈不是很遺憾和可悲的呢？而且為了大部分人的利益，就可以不顧那些無辜人群的死活嗎？同時，我也不認為，2代人不出現問題，就說明轉基因食品是安全的。因為這是無法評價的，很多問題可能是我們的知識現在無法理解和評價的，特別是農業專家們無法評價的。舉個例子，在南太平洋的島國中，居民都會食用死者的大腦，並認為這是美味。而且世代相傳，何止2代，恐怕20代也不止，大家都認為很安全。但是，當地世代卻流行著一種被稱為“庫魯病”的疾病，該病類似瘋牛病，患者進行性神經損傷，最終癱瘓而死亡。後來，有科學家發現，這是由於食用大腦造成的疾病傳染。於是，當地人不再食用大腦了。一種飲食習慣可以改變，但是一旦不慎重的轉基因作物汙染了自然界，即使我們發現了原因，又能怎麽辦呢？
看到這裏，是不是有人認為，我比袁先生更保守，更反對轉基因呢？我不這麽認為。其實，我一再聲明過，我不反對轉基因，我自己也在做轉基因，但不是在我們的食物裏做手腳，因為這很危險，必須慎重。我認為，我們國家的農業專家對於轉基因這件事，實在是傲慢而無知的，甚至在違法操作，也許已經釀成了嚴重的後果，但還不知道。首先，無論農業部還是其專家，都認為BT蛋白安全，其理由竟然是BT農業使用百年而無人反對，以及小鼠的短期實驗結果。要知道，很多我們用了很久的東西也不一定安全，例如煙草。而且小鼠的生存期遠遠短於人類，其實驗結果對於食品這種長期食用的物質來說，隻能說有參考性而已。所以，如果我們真的要轉BT基因到水稻裏，必須先科學地證明其安全性，以及人群的過敏性。所以，我認為應該定量地進行BT毒性研究，而不是急於轉基因。我認為，首先農業部及其專家應該向衛生部申請把BT蛋白列入食品添加劑的範圍，並依照法規進行毒性研究。通過審批合格後，應該在部分地區進行試點性食品添加研究，我看湖北和武漢市就很不錯，會有很多像“一號轉基因誌願者”一樣的人願意被研究。所以，袁先生也不必等待很久，隻要衛生部審批通過了，就可以通過在米飯中添加BT食品添加劑的形式，親自體驗一下其安全性了。同時，也可以召集誌願者進行BT蛋白的皮膚和胃腸道敏感的試驗，以評估人群的安全性了。這當然隻是評估BT蛋白自己的安全性，下一步再評估其轉基因後的安全性。我們國家的科研工作，一向是沒有組織性的，這次的轉基因就是很亂，被轉的BT蛋白基因就有至少5種以上，而且根本就沒有任何的階段性安全目標，根本無法評價，何談科學研究。所以，我認為應該有個步驟，有個計劃才可以的。農業部說，我國沒有批準和種植過轉基因糧食，隻批準了棉花等四種轉基因原料。那我說，他們可能已經釀成了大禍，是不是在聳人聽聞呢？我卻很擔心。原因是，我發現有些人現在對純棉的織物也會過敏，引起皮炎等問題，但我們的衣服卻沒有注明是否轉過基因。同時，我們使用的醫用棉製品，如消毒棉球、紗布和輔料等等，是否是轉基因的，是否有病人因此而過敏，導致傷口發炎、愈合困難，甚至危及過生命呢？我們現在可能連多少醫療用品是轉基因的，以及轉基因蛋白的含量是多少，都不知道。我最初製備抗BT蛋白單抗就是為了檢測醫療物品中BT含量所做的，但是因為我後來明白，有關部門是不會在意和願意知道結果的，所以我放棄了這個念頭和單抗。但這確實應該是衛生部門的職責。所以，我認為，我們國家的有關部門應該調查，重新審批轉基因產品用於臨床治療，並應該做好標識和標識的管理。這也可以為證實BT蛋白的過敏性提供參考。
所以，我認為，無論我們轉什麽，都必須先弄清楚，我們轉的是什麽，對什麽人，可能有什麽危害，這樣才是負責的。而我們的免疫係統對於自然界抗原的改變，最為敏感，應該是首先關注的目標。
雖然，正如一位政協委員所說，“老百姓有老百姓的活法，政府有政府的活法，有錢人有有錢人的活法，”甚至專家有專家的活法，政協委員有政協委員的活法（我自己加的），但是，一旦我們的主糧被轉了基因，誰也逃不掉，這是防不勝防的，因為可能您已經被使用過轉基因的醫療用品或衣物，甚至婦女用品，並且有過了不良反應或者已經致敏了。因為很遺憾，我們的農業部、商務部和衛生部都沒有規定轉基因製品應該標識。所以，轉基因作物是件大事，每個人都無法躲避的，而且由於人體免疫係統的個體差異，誰是受害者卻不會因為是不是老百姓，是不是政府官員，有沒有錢，以及是不是政協委員來決定的。這隻能由自然界和那些給你們轉基因的專家來決定。
北京大學免疫學係 王月丹 博士
於學院路38號
作者：王月丹
（張宏良按：這是生物醫學和免疫學家王月丹博士關於轉基因的文章。王月丹博士在這方麵有許多文章，我們選擇了其中最通俗的一篇介紹給大家。希望大家好好地看一看，如同此前《瞭望》周刊和王月丹博士文中所說，轉基因危害是任何一個人都無法躲避無法幸免的。本來，轉基因糧食有無危害以及危害多大，應該由醫學家出麵解釋，而不應該由推廣轉基因的生物學家來解釋。除中國之外的全世界所有國家，也無一不是由醫學家向公眾作出權威解釋。唯獨中國，迄今為止完全由推廣轉基因的生物學家來忽悠公眾。
而目前這些專門忽悠公眾的生物學家，不是有美國洛克菲勒基金會的背景，就是有專門經營轉基因種子公司的背景，至少也是依靠轉基因科研項目謀飯吃。由於這些生物學家的前途命運完全掌握在美國生物資本和農業部官員手中，他們隻能成為生物資本和農業部官員操縱的木偶，按照生物資本和農業部官員的利益和意願說話，毫無公正性和科學性可言。
比如2月25日農業部下屬學術組織召開的100多個專家會議就是典型。新華社報道了張啟發院士等三位專家的發言內容。由於張啟發是推廣轉基因水稻的掛帥人物，張啟發院士的發言基本上能夠代表支持轉基因水稻科學家的觀點。新華社重點報道了張啟發院士關於轉基因水稻安全性的論述，從報道內容來看，張啟發院士完全是在故意說謊。道理很簡單，人們所說轉基因食品的危害性，主要是指它的“非預期性”，這是連非專業人士都知道的基本常識。這種“非預期性”與喂食8天小白鼠那種“急性毒性實驗”沒有任何關係，既無法證實也無法證偽。作為院士級的生物學家，用這種方法來說明轉基因水稻的安全性，隻能說是有目的的故意欺騙。如同股票投資的風險性主要是指其“非確定性”，也就是未來盈虧的不確定性。如果一位享受國務院特殊津貼的證券投資學教授聲稱，經過8天或者80天實地考察，發現王府井百貨商場天天盈利，以此來證明購買王府井股票十分安全，那麽，無需證券投資學專業知識就可以判定，這位投資學教授在故意說謊和欺騙。張啟發院士就是在采取類似方式欺騙中國老百姓。
正是因為張啟發院士這些生物學家的所謂安全解釋，致使中國絕大多數人根本不知道種植轉基因主糧意味著什麽，根本不知道種植轉基因主糧的決定，比之中國曆史上任何事件對中華民族的影響，還要重大1千倍1萬倍。不僅一般老百姓不知道，甚至絕大多數兩會代表都不知道，一位政協委員在小組發言中提到轉基因水稻的潛在危害性時，小組所有成員都十分震驚，震驚發生了如此大事居然毫不知情。所以才形成了中國兩會曆史上前所未有的曆史奇觀：會外老百姓關於轉基因的議論沸反盈天，可是會內卻在討論與此完全無關的另外話題，會內會外仿佛是互不相關的兩個星球在各自運轉。其中很少有人知道，一旦轉基因主糧出了問題，中華民族將成為第二個印第安人，絕沒有一絲一毫的危言聳聽。
我們希望有更多醫學家站出來告訴人民，告訴人民轉基因主糧潛在的可怕後果，人民在眼巴巴地看著你們。）
請看下麵王月丹博士的簡曆和文章。
王月丹，男，1972年12月出生，醫學博士。現任北京大學醫學部免疫學係副主任、北京大學醫學部生物醫學實驗教學中心副主任兼病原與免疫學綜合實驗室主任。自1996年起，開始從事免疫學的研究工作。先後從事過血液腫瘤的生長因子及其信號調控、免疫細胞的功能活化及其相關信號傳導、核輻射損傷與抗原提呈細胞損傷和胸腺細胞發育的研究等方麵的研究工作，有關論文發表在《Oncogene》和《International Immunology》等專業雜誌上。2002年8月開始，在北京大學醫學部任教，從事免疫學的科研與教學工作。2003年1月至7月，在香港科技大學生物係進行SARS的抗原肽疫苗研製和SARS傳播與環境因素的研究工作，首先報道了SARS感染後機體內存在針對SARS抗原肽的特異性細胞免疫應答，並通過表達重組SARS表麵蛋白改良WESTERN BLOT法作為ELISA診斷SARS感染的補充，有關論文發表在《Journal of Virology》和《Clinical Immunology》等國內外專業雜誌上，並得到美國NIH臨床研究所學者的高度評價，有關的結果在第12屆國際免疫學聯盟學術大會上發表並發言。
近兩年來，在腫瘤免疫和腫瘤抗原肽疫苗的研究方法取得了進展，建立了免疫信息學、結構化學計算、細胞生物學檢測與免疫反應驗證的抗原肽疫苗篩選體係，先後發現了多種癌-睾丸（C-T）抗原的功能性抗原肽序列，有關結果被《British Journal Of Cancer》等雜誌發表。目前，正在主持《SARS相關冠狀病毒抗原肽疫苗的基礎研究》等多項各級項目7項，同時參加《髓質性胸腺細胞功能發育及誘導其發育的細胞與分子機理》等其它3項研究計劃。到目前為止，共在國內外專業期刊上發表文章40餘篇，其中SCI收錄10餘篇，同時申請專利4項，其中國際專利1項。
轉基因前，應先弄明白我們轉的是什麽——評“袁隆平：對轉基因食品不能一概而論”
據人民政協報報道，針對社會各界對轉基因食品提出的種種質疑，3月3日，全國政協委員、“雜交水稻之父”袁隆平在接受采訪時表示，對轉基因食品不能一概而論，對抗病蟲的轉基因品種，在推廣時應持慎重態度。“ 但我們不能將轉基因食品一棍子打死，認為轉基因食品都是壞的，有部分轉基因食品並沒有毒性 ，不能一概認為都是有問題的。”袁隆平介紹，水稻和小麥屬於碳3植物，玉米、甘蔗屬於碳4植物，後者的光合效率要比前者高30%-50%，現在他們已將玉米的碳4基因轉移到水稻身上，以提高其光合效率 。“對於這樣的轉基因品種，我認為就不存在食品的安全問題。”“如果轉基因抗病蟲的水稻要人體作實驗，我將第一個報名。”袁隆平說，隻要兩代人不出現問題，就說明這種轉基因食品是安全的。
看到這個報告，首先我感到很高興，因為並非隻有我一個人對轉BT蛋白的水稻有擔心，我不是一個人。但是，我還是為袁院士的談話感到擔心。因為他對於轉基因的態度並不全麵，並沒有全麵的考慮全體人類的健康，特別是從免疫學的角度來談。他認為，隻要是糧食的基因就可以隨便轉移到其他糧食裏，這不需要安全性，尤其是免疫性的評估，這是很危險的。其實，在日常生活中，我們常常會忽略一些免疫學的問題，那就是我們人群的免疫性個體差異的問題。如果，我告訴大家，其實我們的人類中，有人會對糧食過敏，大家可能會感到吃驚。但是，據美國的資料，美國人中對於花生過敏的人達150萬，同時還有過因為吃了麥當勞摻雜小麥蛋白的假薯條而導致哮喘的病例。而由於我們人類的主糧有很多種，所以大家可以避免自己過敏的主糧，而選擇適合自己的主糧。而不做任何評估，就把其他作物的基因轉到主糧中，就可能導致一些人失去主糧，而不得不付高價選擇非轉基因的主糧，甚至因為不知情而發病，甚至死亡。自然界中就存在著很多這樣的例子，例如人群中，有些人的紅細胞對於蠶豆敏感，引起蠶豆病，導致溶血，甚至死亡。自然界中，這些存在的例子，我們是無法消滅的，但是如果我們再人為創造這些害人的作物，豈不是很遺憾和可悲的呢？而且為了大部分人的利益，就可以不顧那些無辜人群的死活嗎？同時，我也不認為，2代人不出現問題，就說明轉基因食品是安全的。因為這是無法評價的，很多問題可能是我們的知識現在無法理解和評價的，特別是農業專家們無法評價的。舉個例子，在南太平洋的島國中，居民都會食用死者的大腦，並認為這是美味。而且世代相傳，何止2代，恐怕20代也不止，大家都認為很安全。但是，當地世代卻流行著一種被稱為“庫魯病”的疾病，該病類似瘋牛病，患者進行性神經損傷，最終癱瘓而死亡。後來，有科學家發現，這是由於食用大腦造成的疾病傳染。於是，當地人不再食用大腦了。一種飲食習慣可以改變，但是一旦不慎重的轉基因作物汙染了自然界，即使我們發現了原因，又能怎麽辦呢？
看到這裏，是不是有人認為，我比袁先生更保守，更反對轉基因呢？我不這麽認為。其實，我一再聲明過，我不反對轉基因，我自己也在做轉基因，但不是在我們的食物裏做手腳，因為這很危險，必須慎重。我認為，我們國家的農業專家對於轉基因這件事，實在是傲慢而無知的，甚至在違法操作，也許已經釀成了嚴重的後果，但還不知道。首先，無論農業部還是其專家，都認為BT蛋白安全，其理由竟然是BT農業使用百年而無人反對，以及小鼠的短期實驗結果。要知道，很多我們用了很久的東西也不一定安全，例如煙草。而且小鼠的生存期遠遠短於人類，其實驗結果對於食品這種長期食用的物質來說，隻能說有參考性而已。所以，如果我們真的要轉BT基因到水稻裏，必須先科學地證明其安全性，以及人群的過敏性。所以，我認為應該定量地進行BT毒性研究，而不是急於轉基因。我認為，首先農業部及其專家應該向衛生部申請把BT蛋白列入食品添加劑的範圍，並依照法規進行毒性研究。通過審批合格後，應該在部分地區進行試點性食品添加研究，我看湖北和武漢市就很不錯，會有很多像“一號轉基因誌願者”一樣的人願意被研究。所以，袁先生也不必等待很久，隻要衛生部審批通過了，就可以通過在米飯中添加BT食品添加劑的形式，親自體驗一下其安全性了。同時，也可以召集誌願者進行BT蛋白的皮膚和胃腸道敏感的試驗，以評估人群的安全性了。這當然隻是評估BT蛋白自己的安全性，下一步再評估其轉基因後的安全性。我們國家的科研工作，一向是沒有組織性的，這次的轉基因就是很亂，被轉的BT蛋白基因就有至少5種以上，而且根本就沒有任何的階段性安全目標，根本無法評價，何談科學研究。所以，我認為應該有個步驟，有個計劃才可以的。農業部說，我國沒有批準和種植過轉基因糧食，隻批準了棉花等四種轉基因原料。那我說，他們可能已經釀成了大禍，是不是在聳人聽聞呢？我卻很擔心。原因是，我發現有些人現在對純棉的織物也會過敏，引起皮炎等問題，但我們的衣服卻沒有注明是否轉過基因。同時，我們使用的醫用棉製品，如消毒棉球、紗布和輔料等等，是否是轉基因的，是否有病人因此而過敏，導致傷口發炎、愈合困難，甚至危及過生命呢？我們現在可能連多少醫療用品是轉基因的，以及轉基因蛋白的含量是多少，都不知道。我最初製備抗BT蛋白單抗就是為了檢測醫療物品中BT含量所做的，但是因為我後來明白，有關部門是不會在意和願意知道結果的，所以我放棄了這個念頭和單抗。但這確實應該是衛生部門的職責。所以，我認為，我們國家的有關部門應該調查，重新審批轉基因產品用於臨床治療，並應該做好標識和標識的管理。這也可以為證實BT蛋白的過敏性提供參考。
所以，我認為，無論我們轉什麽，都必須先弄清楚，我們轉的是什麽，對什麽人，可能有什麽危害，這樣才是負責的。而我們的免疫係統對於自然界抗原的改變，最為敏感，應該是首先關注的目標。
雖然，正如一位政協委員所說，“老百姓有老百姓的活法，政府有政府的活法，有錢人有有錢人的活法，”甚至專家有專家的活法，政協委員有政協委員的活法（我自己加的），但是，一旦我們的主糧被轉了基因，誰也逃不掉，這是防不勝防的，因為可能您已經被使用過轉基因的醫療用品或衣物，甚至婦女用品，並且有過了不良反應或者已經致敏了。因為很遺憾，我們的農業部、商務部和衛生部都沒有規定轉基因製品應該標識。所以，轉基因作物是件大事，每個人都無法躲避的，而且由於人體免疫係統的個體差異，誰是受害者卻不會因為是不是老百姓，是不是政府官員，有沒有錢，以及是不是政協委員來決定的。這隻能由自然界和那些給你們轉基因的專家來決定。
北京大學免疫學係 王月丹 博士
於學院路38號
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
