風月叢生
水始冰,地始凍,雉入大水為蜃,虹藏不見。
正文
不就是說了點實話嘛？——生的偉大，死的光榮！
總理是偉大的總理，不用講話也是光榮的總理。
老師是渺小的老師，講點實話講不好也得被唾棄。
中國人欠缺的就是講實話，從這個角度來看，所謂“臨陣脫逃”的範老師沒有講
錯，即便他做錯了，他理所應得對得起為人師表帶著學生一起逃離學堂，而恰恰
這個時候，溫總理來了，溫總理乘著飛機來救苦救難來了，是人民的好總理，他
當然是人民的好總理，我承認也很讚賞，當然，他也可以不來，因為這個時候中
國人的理念裏麵少了理所當然。
生的偉大，死的光榮，這是對已經犧牲了的烈士的讚言，隻因為她為革命付出了
熱忱的生命，當然這種默默無聞的烈士很多，我相信在汶川大地震中救死扶傷的
烈士也不會少，不過，我也相信，這些烈士往往沒有咱們的溫總理光榮，就那些
拿著總理與難民相處的畫麵被掛上了頭版頭條的比例來說。
我們也看到了齷齪，範老師講了實話，我們認識到了他如何的小人隻顧私己之利，
如何的不顧民族大義。不同的是，許多會做“人”的隻不過沒有講出來他說的齷
齪的話而已。五穀雜糧，熟人無過？範老師是過了點，那不是一種錯，在國人眼
裏應該確切的是一種傻！若談起為什麽？因為他講了點實話！不就是講了點實話，
而那些實話不是那麽光榮！
一個普通的教師，素質沒有尾隨著地震而來的吹捧者高，身份也沒有龍永圖，王
石那麽聲譽高，自然是說了傻話，辦了點傻事且不合時宜必將遭到社會的唾棄，
世人所不恥。這個時候也不要說範老師的祖上積德父母教育如何，暫時還無法考
究他的身世，隻能先拿他開鍋下餃子吧。不過，也許他下一次能變得聰明些，他
換一句話說，是為了挽救整個教學樓的生命，奮不顧身奔向那他認為要倒下的學
校牆壁的那一方，是否能得到表彰就不知道了，但是最起碼功大於過，時下就是
流行這樣的虛偽著。
小的時候看到喜歡的東西不能要，小孩子要懂事，長大了有些事情不能做，做了
不能說，凡事得學著為臉上添光，為祖上添彩，喊的口號夠多了吧，眼下祖國都
是一對夫妻一個孩，祖國的花骨朵血脈單傳，高等教育十八般武藝俱全，可惜眼
下世風日下，大有一代不如一代的傾向，生活好了是好事，可是有種古怪的教育
就是這樣從溺愛中開始的，凡事先顧自己在故別人，虧了誰也不能虧了自己，胳
膊肘分不清裏外拐，再好的孩子也得被數落過。
做了醜事可不能被看見，也千萬別被人聽見，當然這也排除了在社會有所作為發
了橫財在慈善排行榜叱詫風雲，也不排除為祖國的建設添了N 許紅磚綠瓦恰巧上
了名人史記。不過，家纏億萬家財和即將名垂千古的就算沒做善事，哪怕做了醜
事，早晚也能附庸風雅，也可能一時迷途在社會的感召與教育下改邪歸正的，瞧
人家王石與馬雲，拔根汗毛出來不就立刻雪恥為榮了嘛？
範老師今生無望了，誰讓他生的不偉大，死的也就不光榮，也不為別的，不就是
講了點實話嘛？不過換句話說來，向他那樣有勇氣跑的人肯定不少，估計也就是
在他後麵指責最多的人，八卦一下為什麽？不就是講了點自己想但是沒敢說的實
話嘛！
無意為範老師那種人樹碑立傳，因為我也唾棄那種貪生怕死的人，不管他是不是
為人師表，況且老師也是國家辛苦培養出來的教育人才，再者，我怕遇到和他相
同的事情，萬一我也跑了，就不好指責人家從天災人禍中還能跑出來的人，而且
我還有一點不及人家有勇氣，跑出來了還敢講實話！至於所有的對錯，還是用老
祖宗的常言道，公道自在人心，請接受道德和良心的譴責吧。
當然，譴責別人的時候有時候不需要衡量，眾目睽睽之下，不就是講點實話，而
且是千夫所指必有所失嘛！
想起了王蒙先生的《尷尬風流新編》，裏麵貫穿了一種焦慮之後的無奈，於是便“一笑了之。曾經是一個理想主義者的我，身居悠悠天地歪人瘦馬的雜色現實世界裏，常會因為氣餒，終是“一笑了之”。
也記得曾經讀到過這麽一段描述：“船上亮起了燈，搖搖晃晃的光亮愣是把水麵給照黑了。”
小和尚的指頭雖然沒了，但是道還在。
我們換新話題吧。
許多矛盾大家都看到就好了。
說的好!
說的好!
Thank you.
千尋,again, I repeat it again, "you mix up the issues".
"範跑跑" and "講實話" are totally different issues. What 範跑跑 did is NOTHING to do with "不就是講點實話". For me, I feel pain in my heart when I see your comment of "當然，譴責別人的時候有時候不需要衡量，眾目睽睽之下，不就是講點實話，而
且是千夫所指必有所失嘛"
I can not say what I am going to do if I were in the same situation. But I agree from my heart one comment 偶然過路的人 made:
"因為所謂本能跑了, 我事後100%會覺得後悔和愧疚, 這不是逃避輿論的謊言, 也不是虛偽,而是真心的負疚."
Below is from 悟空 blog, which can describe my thought:
---> from 悟空
"然而，也有不少人為範開脫，指出範美忠不過是說了大實話，“範老師自己逃跑是天然行為無須指責！”甚至有文章說這一事件“預示著中國社會個人主義，人本主義，現實主義，和民主政治的時代即將來臨。 ”
誠然，如果孤立地看一個人在災難麵前的行為，範的做法的確無可指責，也絕不應該上升到道德高度去評判。好比上班時來了地震，我也會隻顧自己逃命，不會去想到如何幫助同事。人們傳誦的那些舍己救人的事跡，並不是每個普通人都能做到的。也就是說，道德表現可以有差異，但生命的重要是沒有差異的。
不過，我們要提醒範美忠，你不要忘了，你除了是範美忠，你還是範老師，尤其是發生地震的時候，你正在上課。
明白了嗎？一位民航飛行員在地麵上開會時遇到地震，他有權利在第一時間逃生，但是在空中執行任務時絕沒有丟下乘客不管，跳降落傘的自由！泰坦尼克號的船長也一定是與輪船同歸大海的！一個正在上課的老師，你就是機長，你就是船長！
船長和機長如果不顧旅客安危隻顧自己逃命是要受到法律嚴懲的。同樣，老師對在校學生的生命不負責任也應擔負法律責任。至於範美忠如何對待自己的母親，那是道德問題，範老師在校怎麽對待學生卻是職責問題。道德是自律的，職責卻是他律的；不講道德理應受到譴責，有違職責就一定要懲罰！"
完全讚同您。
其實我們很多想法的目的是一致的，隻是路徑大不相同，並沒有多少矛盾的。
至於，我說中國人欠缺的就是講實話，這句話確實是認真的說的，而且不是沒有道理的，但是詳細說起來，不是一句兩句可以講完，下次開新貼在奉上我的解釋。
祝周末愉快。
這裏的朋友還都是有感的情人，沒感情的人是不會介入這些辯論的。
大家都好！
在生死的一霎那，一個人會下意識地保護勝過自己生命的人。隻有自己的孩子勝過自己的生命，這是普通人的意識和本能。範美忠不過是個普通人。他是這樣做的，又這樣說了出來。
如果有時間考慮，我想他會顧及自己的親情，責任和義務而盡力保護他人的。 他應好好反省，但輿論是不是太苛刻太過分了呢。
也許我們和樓主的道德底線不一樣吧.
我不能說自己可以舍己救人, 衝進去救人, 但是大難臨頭, 我99%不會丟下同一屋裏的母親和學生自己跑了, 就算真因為所謂本能跑了, 我事後100%會覺得後悔和愧疚, 這不是逃避輿論的謊言, 也不是虛偽,而是真心的負疚.
我原來以為這是基本的人性. 現在看來, 這隻是大部分人的道德底線.
其實，近來由於那天災降臨在同胞身上，尤其那麽多的孩子遭難，我跟大多數鄙視範跑跑的人一樣受不了範跑跑的言行。就我說受不了他的言行，本意是“能夠苟同他臨陣脫逃（他有這個權利），而不能忍受他過後那樣一副我沒問心有愧的一份言辭（而作為老師或別的任何一種身份，都不應該在逃跑後有這樣的言辭！）”。我說了，我們受中西方教育這麽多年，自教（自身修養）這麽多年，我想我們在理智上說應該去接受那樣的突發時間中範跑跑作出的本能反應，因為他有那個權利。可是我們現在說的不是他的行為，而是那逃跑後又去博客記錄下的那樣的的言論這樣無異於卑鄙無恥的心態和舉止。這樣的言論他完全忘記了他還是一個老師，他怎麽能忘記他講台下的那麽多的孩子?他也忘記他還是一位父親，如他所說那樣的情況下除了他的女兒他會舍身去救，那麽說明他當時和過後是有“思想”的，隻是過於自私變態了，他就怎麽能夠忽視那麽多失去孩子的父親們母親們的感受而口出此言？
千尋在回複中問：
第四——學校怎麽會選擇這樣的老師？
第五——這樣的老師是怎麽形成的？
第六——這是不是一種社會風氣，人人隻顧自己？
其實我要說的跟千尋的本意大同，這樣的人說了真話讓我們認識了他的本來麵目。隻是不敢苟同拿他來示範說教從而認同他這樣的“真話”。
他當老師也好，當兒子也好，受授的教育（家教和社教等）好壞也好，這樣的人不是大多數，而是是極少數。“現場”那麽多的好老師哪怕極其普通的老百姓，在這樣的情況下，不說舍身救人的，就臨陣自顧脫逃的過後有誰還像他這樣大言不慚所謂真話的？這樣的大言不慚千尋理解為“說了真話”，罷兄說“表裏如一”，僅僅這一點對比那些“表裏不一”的人們就值得“表揚”和理解甚至“欣賞”。。。我不敢苟同！
千尋覺得（其實罷兄也是這樣的意思）：“中國人，欠缺的就是講真話。如果講實話的人多了，今天的人們就不會如此震驚了。”
我要說：千尋，你這個觀點（整體去看你原文和回複）本本就是錯誤的。因為，有一個範跑跑說了“真話”，不能代表不是範跑跑的那麽多的中國人都在說假話表裏不一，甚至因為一個範跑跑的言論而震驚！
我想，我也有“震驚”，隻是這震驚不是來自於範跑跑的言論，而是來自於反對指責範跑跑言論的人們的那些人們。例如千尋和罷兄等。同時我還還震驚著千尋的“中國人欠缺說實話”的言論。
我想我起碼能夠代表我自己跟千尋和罷兄說：我（們）也是中國人，跟那麽多震驚和反對氣憤指責範跑跑觀點（本意）的大多人的感受都是一致的。但我就這件“大難來臨是否隻顧自己不顧他人甚至老母親的”事情，我是絕對做不出來的！我也毫無疑問的相信絕大多數的中國人都做不出來的。尤其有父母子女的人們。就此，千尋無論從哪個角度去看去說的那個“中國人欠缺的就是講實話。。。”是錯誤的。
就目前來說，他範跑跑不能代表所有的中國人。這不是跟你叫勁挑字眼而是看你原文和回複都是這樣的意思，我想這就不是一時的疏忽，而是“根深蒂固”的“誤認為”。所以我多說幾句。另外這也是想跟罷兄說：我是一個普通的孩子媽媽，一個平常人，但能夠如罷兄朋友說“從我做起。。。”
其實，罷兄如果真的欣賞“從我做起”，那麽就不會說出那番臨陣救父母和孩子的“心情對比”。請問罷兄，你從自己做起，用這樣的“思想”去感受你的二個女兒，如此罷兄的“精神”有違千尋原文的本意。讓我想到千尋的話“會不會有一天有意識無意識的繼續他的行為呢？”你敢說她們就不會成為範跑跑？這絕對的不是“從我做起”的精神。也違背了“說真話”的本意的指導思想。
要說範跑跑他說的是真話，也真的是表裏如一，僅僅這一點我們就拿來作為典範直指社會風氣和弊病等（？！），這是我不敢苟同的。這也是我反對的。拿反麵人物當教材當靶子去說教，是我們授受人性教育的最基本的手段和方式（之一），隻是，拿範跑跑來做“榜樣”我於心不忍。天堂裏那麽多的孩子也不會答應。
。。。。。。。
在此說這麽多，請千尋和罷兄理解我的心意。因為這些話題說的人太多了，我不能回去再說，就如千尋說的，這些人的言詞就當放P不用在意。可事實又不能熟視無睹，因為他們（範跑跑和莎朗們）的言行已經觸犯了做人的尊嚴和偏離了做人的基本點。所以借千尋寶地跟千尋和罷兄理論，為的是表明一下自己的觀點和做人的準側。
謝謝大家！我想以後此話題也就打住（說我自己）。因為我知道這些觀點我說的不很到位也不很精辟，終會有朋友反對；隻是反複的都將是說過的“廢話”，本意如果表明了大家理會了，就沒啥再可說了：）
祝大家周末愉快！
我是流氓我怕誰 vs. Biao3 zi li4 pai4 fang3
8 10
對呀, 我是說了"罷了認為大部分人在大難臨頭的時候, 連自己的母親都不會幫, 並且事後還能理直氣壯."
罷了自己說的呀, 大部分人未必比範老師做的好, 而範老師做了什麽惹了這麽大討論? 兩件事, 第一: 自顧自的逃了, 第二, 事後理直氣壯地說媽都不管. 所以我上麵說的話沒問題呀? 我隻總結了罷了對大部分人的看法, 而我認為這個看法錯, 大部分人不象罷了想的那麽沒人性.
但請注意, 我可沒說過"罷了說那樣的人可以理直氣壯", 我並不知道他是否認為應該理直氣壯, 我就事論事而已, 對於我不清楚的事, 我根本沒說.
最後一次回複你，你自己確認一下：——————————
偶然路過的人 評論於：2008-05-30 19:16:57 [回複評論] 刪除
回複罷了的評論:
原來在地震發生的時候, 提醒和自己在同一個房子的母親逃生, 在您眼裏屬於崇高的大道理, 我真是受教了.
原來在你眼裏, 大部分人在大難臨頭的時候, 連自己的母親都不會幫, 並且事後還能理直氣壯. 您說我偏激, 您不覺得您的觀點才偏激嗎?
說不過了, 開始急了, 你不是要就事論事嗎? 好, 請指出我哪裏說了"罷了說那樣的人可以理直氣壯"?
你——不可理喻。
你自己說的話自己都不承認——真賴皮。
罷了兄————不要理會他了，也不夠理智，胡攪蠻纏很無聊。
另外, 勸勸您的罷了兄, 我哪有使用誣蔑及人身攻擊性語言? 那個隨意給人扣帽子的人好象是罷了自己吧.
大家觀點不同而已, 要不要這麽大火氣呀?
我從來沒有說過"罷了說那樣的人可以理直氣壯", 你所謂的都隻是你的想象，我沒有那麽說.
我說的隻是罷了認為大部分人未必比範老師做的好, 而範老師做了什麽? 兩件事, 第一: 自顧自的逃了, 第二, 事後理直氣壯地說媽都不管.
而我的觀點是, 大部分人在這兩點上不會象範老師這麽做, 而不象範老師這麽做, 不需要太崇高的理想, 有點人性就行了.
請樓主別聯係個人(我知道那是您的罷了兄)，請就事論事！
喂，你回複的是罷了兄的帖子啊？
暈死。
在範跑跑的眼裏什麽時候變成罷了兄的眼裏了？
這真是一個很奇怪的念頭！幸好我還保存著，
你自己確認一下：——————————
偶然路過的人 評論於：2008-05-30 19:16:57 [回複評論] 刪除
回複罷了的評論:
原來在地震發生的時候, 提醒和自己在同一個房子的母親逃生, 在您眼裏屬於崇高的大道理, 我真是受教了.
原來在你眼裏, 大部分人在大難臨頭的時候, 連自己的母親都不會幫, 並且事後還能理直氣壯. 您說我偏激, 您不覺得您的觀點才偏激嗎?
可否給個例子說說我在哪裏
歪曲事實，隨意給人扣帽子，使用誣蔑及人身攻擊性語言?
範先生引起爭議的問題, 並不光是當時的逃跑, 同時是逃跑之後理直氣壯地說就算是老媽都不會管, 這是當事人自己說的,我哪裏誇張了?哪裏想象了?
範先生沒有理直氣壯? 他愧疚了? 我他後悔了? 我沒有看見呀.
這裏的“偏激”是指說話斷章取義，別有用心，歪曲事實，隨意給人扣帽子，使用誣蔑及人身攻擊性語言。
您誇張了吧？
罷了兄什麽時候說那樣的人可以理直氣壯了？
你所謂的都隻是你的想象，誰都沒有那麽說！大家都隻是最多說他有逃脫的權利。
請別聯係個人，請就事論事！
原來在地震發生的時候, 提醒和自己在同一個房子的母親逃生, 在您眼裏屬於崇高的大道理, 我真是受教了.
原來在你眼裏, 大部分人在大難臨頭的時候, 連自己的母親都不會幫, 並且事後還能理直氣壯. 您說我偏激, 您不覺得您的觀點才偏激嗎?
頂——!!!!!!!
理解你的心情。
這篇實際上的中心是圍繞著真話與假話，並且表示譴責範老師的行為，不過我仔細的想了一下，如果我的孩子在他班上被天災砸死，我不會責怪這位範老師。
第一——他不是直接凶手。
第二——他也不是間接凶手。
第三——他有選擇逃生的權利。
第四——學校怎麽會選擇這樣的老師？
第五——這樣的老師是怎麽形成的？
第六——這是不是一種社會風氣，人人隻顧自己？
第七——想到這裏，他說什麽隻能是放p！他能對得起自己的良心就好。
還好，他講了句實話，警惕了人們，現在有這樣的人。
他不講，還繼續為人師表呢，那被他教育出來的孩子，會不會有一天有意識無意識的繼續他的行為呢？
看來，還是聽到真話的好！哪怕真話確實殘酷些。
回複xerl的評論:
這裏有讚揚範老師的行為嘛？
這裏隻是再講：中國人欠缺的就是講實話，從這個角度來看......
換句話說，如果講實話的人多了，今天的人們就不會如此震驚了。
不就是一個範老師嘛？一個北大培養出來的人才嘛？怎麽會是這樣為人師長呢？
不但和自身有關，還和教育有關，和國情有關，雖然不能說還有這樣的人，但是這樣的人確實不少，隻不過沒有像範老師那樣說，範老師說了，人們震驚了，知道了世上竟然有這樣的人——早就應該想到的事，可遠水解不了近渴了，難道這不是國民教育，社會風氣的原因嘛？
勇於真實的醜陋並堅貞不屈的，除了衝掉，木別的辦法了捏。——我們都不喜歡中國人這樣！
但是事實上——在國內上當的就是比較多，尤其是在假話麵前！你當然可以說你願意，我不反對！
我之所以說那位網友偏激是有理由的，是看了他在眾多文章後的留言所得出的結論。
我的朋友說得好：我們需要的是腳踏實地的精神，是從我做起的真實行動，而不是吊在嘴上的愛國與同情。
還是那句話，每個人都有發表自己觀點的權利，本來就是見仁見智的事情，但是對人身攻擊這種下三爛的行為我很看不起，在我眼裏，這樣的行為與老範的行為沒有什麽兩樣。
我說
太讚同了，所以一直討厭“我是流氓我怕誰的人”。
所謂說“真話”就牛拜也引證了這個世界多麽希望真實。
但勇於真實的醜陋並堅貞不屈的，除了衝掉，木別的辦法了捏。
這樣的人不配做教師
與校長的“寬容”相比，範美忠現在或曾經的同事的看法很簡單:“這樣的人不配做老師。”他們甚至還用了“嘴臉醜陋”這樣的形容詞。
地震後，都江堰光亞學校中學部校長郭孝同被安排了一項特殊使命——陪同美國南加州大學先鋒合唱團到災區慰問演出，“用音樂慰藉幸存者心靈”。昨日他告訴記者，範美忠的事是聽別人講的，並從記者隨身電腦上看到了完整的報道。
“我當時一聽說有這樣的事，就第一時間向光亞校長提出建議，開除範美忠。從師德角度看，即使不開除，他也不配站在講台上，否則學生心裏會鄙視他。”
郭孝同還向記者展示了一封曾在該校任課的教師寫給他的短信，信中說:範美忠實在不配做教師。選擇了教師職業，就應該選擇保護和關愛學生，光亞的孩子遠離父母，危難之際，老師就是他們的天。範美忠的做法，無疑是讓孩子們覺得地震來臨、地動山搖的同時，天也塌了，今後這些孩子會對老師產生不信任感。對此，他感到非常痛心。
罷兄回複偶然路過說“麵對突發事件，大部分人的行為都出自於本能，特別是在大災難麵前，你根本不可能有時間去想什麽崇高的大道理。所謂的本能也就是一個人的性格秉性，以你如此偏激不容人的性格，很難相信你會比老範做得更好。”
我不同意罷兄你的說法，先不說那過路言辭偏激不偏激，容忍不容人，就我麵對那位集老師、男人、兒子、父親丈夫等職於一身的範筒子那樣的一番言辭，我要說的估計比他“偏激”的多。隻是這裏的“偏激”我想罷兄應該劃為褒義！因為麵對那樣的言論，我們作為有一點人性的人，就不應該如此這般的“大義滅親”、“口不擇言”。請問，那樣的話在那樣的時候這範筒子都能喊著，我們怎麽就不能“偏激”一下自己的思想和感受呢？
我不反對說範筒子是平常人，範筒子有權利逃跑有權利本性使然的見死不救，但是，請罷兄理解我這個“但是”，但是，他範筒子逃跑過後，可不可以選擇跟你罷兄一樣的“閉嘴”？？
嗬嗬~~~
得罪得罪！無意跟罷兄或在座的筒子們“對著幹”隻是，麵對受難的那些孩子們，父母們未寒的屍骨，我想我當時就是選擇逃跑了，也不敢大言不慚的說此“真話”！這是人性和思想的不同。如此而已。
罷兄安！
作為老師，在災難突然降臨之際，他和其他人一樣有選擇“逃跑”或“救人”的權利。這個所謂的“權利”之下的舉動，我們不必要細說或強調什麽理由、道德或良心，甚至不管拿誰來對比親疏。但是，作為一名受過高等教育的有著“神聖職業”的老師，尤其是作為大災之後的存活者，麵對著那麽多的頃刻之間失去生命的可愛的孩子們（還有其他老師們)未寒的屍骨,他能說出那樣的一番話，這就不是簡單的“真話不真話”的問題，而是“本性不本性”的問題。也就是他本人根本就存在著道德、人性乃至思想等方麵的“問題”。。。總之，這位老師的心態有問題！就他有幸逃生後自己在博客裏大言不慚的寫下的那幾句話，作為一個正常的，有父母子女的人，聽了難不成一點想法都沒有？這樣的“真話”竟然能夠得到欣賞，看來，可悲的不是“範跑跑”而是那些“翻泡泡”們！！！
抱歉
跑來唧唧咕咕一番
真的忍不住
祝大家安！
頂——人們過激的言行需要改善。自己做不到的不要強加於他人。
有不妥的地方，也不至於千夫指萬夫罵。
指責他的人有幾個事到臨頭會做得比他好呢。
人們過激的言行需要改善。自己做不到的不要強加於他人。
沒有違規犯法的事，可以不屑，但不要變相審判，造成過度的傷害。
比如“張書記呼救”，有什麽好大做文章的。捐款多少至於被議論，責罵或抵製嗎。
人言可畏，騷動可怕，文明可貴。
飛機發生故障緊急降落時機組人員應該是後於乘客離開飛機的,輪船發生海難時輪機人員也該是後於乘客離開險境的,這是一種職業道德,也適用於學校.不必苛求老師一定要舍身救人,但組織學生逃生應該也是份內之事,最低最低限度也該對學生叫一聲"快跑"而不是自個兒腳底抹油溜得沒影.
範某做錯事也就罷了,但事後非但不知錯不認錯,反而還自鳴得意地宣揚他的那一套似是而非的理論,實在有點無恥了.
麵對突發事件，大部分人的行為都出自於本能，特別是在大災難麵前，你根本不可能有時間去想什麽崇高的大道理。所謂的本能也就是一個人的性格秉性，以你如此偏激不容人的性格，很難相信你會比老範做得更好。
象老範這樣的人的第一反應是自己逃生，是本能的反應。大多數人的本能反應都會如此。我們為什麽不能容忍他的大實話？
高尚和自私有時隻是一念之差。
如果第一反應（最本能的反應）是舍己救人，那這種人確實是骨子裏高尚的人。但可以肯定，這種人很少。大多數人是在集體英雄主義之下才能發出光輝。不需要舍己時，我想大多數人是會去救人的。但需要舍己時，多少人就要想一想了，或不幹了。老範不是一個高尚的人，大多數人也不是。所以，有什麽必要非議他？
我想, 任何一個品德還說的過去的人, 都不會在地震發生的時候, 不管和自己在同一個房子的母親, 獨自逃生, 甚至連一句快逃都不說. 這不需要多崇高的品質, 隻要有點人性就可以了.
如果您覺得您也有可能作出和範老師同樣的事, 那我隻能說, 我終於明白您為什麽喜歡達賴了, 本質上說, 你們是同一類人.
這世界沒有任何一個方案可以從根本上解決這個問題, 隻可以有說幫助. 譴責不負責任的行為, 是對社會風氣有幫助的, 這在社會學上是有論述的.
我也同意罷了：）
難道你沒聽說什麽是娶了媳婦忘了娘嘛？
The whole is issue is not just about "講點實話"
People pay attention on it not because 範老師出於本能逃生.
It is hard for majority people to accept the fact that he did not take his responsibilities as a teacher and he does not feel guilt (even a tiny little) afterwards; he even made a clear statement of “哪怕是我母親在，我也不會去救她，除非是我的女兒！”. Shame on him!
No body expects him to be a hero. People understand what human's nature is.
I agree with 罷了's comments 100%.
And, I also agree the comment 偶然路過的人 made "不遵守職業道德, 已經不對了, 一點悔意都沒有, 居然好意思把自己份內該做的事, 上升到舍己救人的位置".
你就是那種看了別人說話就難受的家夥，尤其是那種譏諷你那偉大祖國政府和英明領袖的話就坐臥不寧的愛國華僑。王千源說了實話，應該是受人尊敬，而不是受人同情。在一個不講原則，顛倒是非的社會，說實話才變成了要乞求別人的同情。
罵可以解決問題所在嘛？
那將要罵出來多少英雄事跡啊？
要罵，還要得趁早，不過罵早了怕被忘記，罵晚了也不行，有逆反心理。
所以，我認為嘛，思想品德的教育，樹立一個崇高的信仰。
可眼下，缺少的就是信仰，尤其在中國，歎！
沒人要求範老師舍己為人, 大家隻要求範老師做到自己起碼的職業道德, 就是帶著學生逃, 而不是自己一個人逃. 組織學生逃, 危不危險, 當然, 但沒辦法, 你做的就是這份工作, 不樂意, 你怎麽不早換別的工作?
不遵守職業道德, 已經不對了, 一點悔意都沒有, 居然好意思把自己份內該做的事, 上升到舍己救人的位置, 真是有夠不要臉.
說的好做的差, 固然該罵, 說的差也做的差, 同樣該罵.
王千元是誰？
不撒謊，她的事情俺還真的沒注意看，都看譴責她，不知道為什麽！
對不起，這還是真的。
我講的也就是所謂的某種道德從何而來，因何而發揚光大！
好像與你說的也是兩碼事吧！
至於道德觀念，偶也是譴責他滴，而且是狠狠地譴責他滴。
謝謝分享。
我怎麽覺得你不靠題
你也是那種不說點兒啥就難受的主兒吧
按你的說法，王千源也不過是講了實話而已，也是值得同情的吧
嘿嘿。。。
你是不是普世價值看太多迷糊了
忘記這世界的政治主體還是國家了吧
多謝。