2014 (1)
2019 (78)
讀了大選舞弊談，本來不想繼續這個話題， 但是一來作者說要繼續寫， 二來該文又涉及到了另一些網友整天追著的一個案件， 決定還是花點時間把事情說清楚。
一，德州沒有權力管其他州競選的事。
1. 法理101。
德州把濱州等四個州告上法庭，說他們舞弊，不讓這些州核證投票數。 高院拒絕審理，究其原因，大選舞弊談一文說高院“不告訴你答案”， 但實際高院的裁決寫得很清楚： 根據憲法第三條， 德州沒有資格對其他州的選舉結果和程序提出異議。 憲法第三條把高院的管轄範圍限製在"cases and controversy"--即高院隻能管德州與濱州的直接利益衝突。
2. Be careful what you wish for.
有人會說，如果濱州舞弊了， 會影響參院的構成， 影響德州人的利益。 這也要回到憲法第三條的規定： 法院不管Hypothetical, 這個“如果”就是Hypothetical。 Hollingsworth v Perry (2013)重申了這一點： 當事人至是由keen interest是不夠的。
憲法第三條這麽規定是有道理的, 而且是遵循有限政府的原則。 否則， 這次德州人想管濱州的事， 以後小心紐約，加州，濱州一塊來管德州的事。 真這樣就亂套了。 對德州人來講， 幸虧這個訴訟被高院給Thrown out 了。
最後說一句川普陣營： 你認為哪個州的選舉出了問題，就到哪個州告。 哪有說正當途徑告不下來， 跑去別的州折騰是什麽事？
二， 喬治亞州的11月3日的真實情況。
大選舞弊談談了這個案子， 另一個網友也不斷追述這個案子。 我們把它說清楚. 11月3日 Fulton County發生了兩件事：
1. 11月3日早上， Fulton County一個馬桶漏水， 漏到了樓下。 選舉官員一開始以為是水管破裂， 後來查清了是馬桶漏水，用了2個小時修好， 再2個小時後重新開始計票，一共耽誤了4個小時。 選票與極其沒有損傷。
2. 11月3日晚上10點， 計票管理員告訴已經工作了12-14個小時的計票人員可以回家了， 回家之前封了選票箱， 推到桌子底下。 10點半州政府知道了， 認為應該當天多幹點活， 於是又把計票人員叫了回來繼續計票， 於是又得把封好了的箱子從桌子底下拉出來繼續數。 這些都是本來封好了的正當的選票，在大選舞弊談裏卻成了“”自己拿出幾大箱選票“。 兩個過程， 觀察員和媒體都在監督（觀察員也是在計票人員出門後離開， 但也在繼續計票前回來觀察）。 下麵這個視頻裏， 喬治亞州州務卿辦公室主管共和黨人Gabriel Sterling對照著視頻解釋得很清楚。
州政府， FBI和 US attorney's office都對此進行了調查， 沒有發現違法行為。大選舞弊談說FBI拒絕調查是錯誤的。
因時間與篇幅所限， 隻說清楚這兩點， 其他舞弊的Claims請看保守派議員與法官寫的報告。
如果有舞弊，“受害者是” 本州州民， 應該由本州州民其代表起訴。 實際上 川普陣營2020六十多個起訴都是這樣
德州的起訴若是針對選舉結果，的確沒有資格。若是對程序提出異議也沒有資格，那任何違憲的程序（假設存在）該如何糾正？ 根據博主援引的高院原文，裏麵隻提到程序（manner in which another State conducts its elections），沒有提到選舉結果，是博主引申的？
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
也就是說德州沒有權利起訴另外一個州的（聯邦）選舉方式是違憲。
那是否應等同於隻有本州才可以起訴本州的選舉方式呢？（自己起訴自己？）
假設有一個州的選舉方式違憲，應該如何糾正呢？
好文，但是相信大選舞弊的川粉已經無可理喻。讓他們糾結去吧，事實就是川普已經成為美國曆史上的臭狗屎。我曾經在一位鐵杆川粉的大選舞弊帖子下留過言：傅首爾曾說過：有些人死活認定屎是香的，這時候，我們不要勸阻他們，還要告訴他們細嚼慢咽味道會更好。
--------------------------------------------------------------------------
我不知道選舉是不是欺詐，看來你是臭狗屎
好人做到底， 給你看高院原文， 不長， 就一頁紙： https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf
“Texas has not demonstrated a judicially
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
多謝到訪